Танк будущего...

На ваших изображениях изображена тяжёлая огнемётная система залпового огня <Буратино>, а не танк.

я в курсе. но дальность легко резко увеличить. точность попадания компенсируется количеством ракет. вот и повоюй с ней...

да че с ней воевать ракеты все свои выпулит и хана ей

TO CBR600F4I
Не забывайте про возможность перезарядки...
А воевать ей и не надо. Ее цель - поддержка. А без присмотра установку не оставят.. .

------
C уважением, ваш Пироман

Дык тутж про танки, я написал что с буратинами будет, если их как танки вперед пустить

Тогда все понятно

------
C уважением, ваш Пироман

а что будет с танками если буратино первые успеют? или если они пойдут позади танков в качестве прикрытия. калибр у них как у смерча, интересно а ракеты от смерча туда подойдут? там и дальность слегка добавится.

да ничего не будет.
танк это танк, РСЗО это РСЗО
Буратина свои снаряды за несколько секунд выстреливает, а перезаряжается долго и с помощью специальной машины, и вообще чтобы ей пулять какое-то время нужно месяц подвозить боеприпасы сначала
вместо танка она не канает
на наши буратины у противника будут свои, на наши танки свои танки, на наши самолеты свои самолеты, таким образом, товарищи, получаем общевойсковой бой

А танк будущего будет, в первую очередь, малозаметным
Во всех спектрах, особенно тепловом и малошумным (видно на электричестве будет ездить), это потомучто высокоточное оружие сильно разгулялось
Еще он будет ставить всякие помехи РЭБ
Еще против вертолей у него будут самонаводящиеся ракеты, хотя летучему маневренному противнику танк всегда будет сливать
Еще будет всякая разная активная-динамическая защита
Основное вооружение еще долго будет пушка потомучто ракет не напасешся на те задачи которые решает танк, а вот всяких АГС или пулеметов может добавится, чтобы огневую мощь повысить.

А танк будущего будет, в первую очередь, малозаметным

Околооружейные идеи: снаряжение и экипировка солдата.

По моему танк будущего - это 120-тонная махина с тяжелым бронированием и тяжелым вооружением предназначенным для прорыва, захвата и удержания особо укрепленных точек. Короче сверхмаленький Боло=)

------
C уважением, ваш Пироман

По моему танк будущего - это 120-тонная махина с тяжелым бронированием и тяжелым вооружением предназначенным для прорыва, захвата и удержания особо укрепленных точек. Короче сверхмаленький Боло=)

и специально для него к месту прорыва будут дорогу строить. что бы не застрял. и бить по ним будут не противотанковыми а противокорабельными ракетами.

Сейчас начинается такая пьянка: "обнаружен- значит уничтожен"

Так что вряд ли танк будет очень большим

вообще то самое уязвимое место на поле боя - на поверхности земли. надо или летать или закапываться по башню. танк оснащённый отвалом закапывался за пару минут. может научить его на ходу траншею копать? и по ней передвигаться?

не знаю, где самое уязвимое, давали нам время жизни техники в общевойсковом бою, точно уже не помню, но БТР меньше 10мин, танк чуть побольше, ударный вертолет 17, если не ошибаюсь, и у самолетов тоже век короток что-то до 20

мясо это не реальное, вобщем

а машина копающая траншею уже есть БТМ называется

Originally posted by kotowsk:
вообще то самое уязвимое место на поле боя - на поверхности земли. надо или летать или закапываться по башню. танк оснащённый отвалом закапывался за пару минут. может научить его на ходу траншею копать? и по ней передвигаться?

Уважаемый kotowsk, совешенно с Вами согласен, танку будущего лучше не подставлять себя под вражеские снаряды. В Наставлении к РПГ-7 указаны нормы расхода гранат для поражения танка, по танку в окопе они увеличиваются в 3-4 раза по сравнению с открыто расположенным (и движущимся!). Т.о., если на поверхности грунта виднеется только башня, танк не легко поразить.
А если башню тоже спрятать? (см.ниже)

Правда, "научить его на ходу траншею копать и по ней передвигаться" будет сложно, т.к., во-первых, скорость будет очень мала: "Производительность колеблется .... от 270 до 810 метров в час." http://tewton.narod.ru/texnica/btm.html , это при том, что машина отрывает пехотную траншею "Ширина траншеи по верху - 90см. при глубине 1.1м. или 1.1м. при глубине 1.5м. По дну ширина траншеи во всех случаях 0.6м", а для танка она должна быть намного шире и глубже.
Во-вторых, на твердом (каменистом) грунте такая роторная машина, понятно, работать не будет.

Наверное, танку лучше действовать так:
1) На равнине, где грунт обычно слабый, он может быстро отрыть для себя окоп достаточной глубины (Т-72, со своим маленьким отвалом и двигателем в 780 л.с. прделывает такую работу за 20 минут, но если сделать отвал побольше и двигатель имети 1500 л.с., как на танках 3-го поколения, то работа пойдет быстрее)
Прячась в окопе, он может скрытно вести наблюдение и высовывать башню только для выстрела, а затем опускать ее снова.

2)На пересеченной местности с твердым грунтом командир танка с помощью имеющейся у него цифровой карты местности может выбрать подходящи укрытия в складках местности или за небольшими холмами (недостаток в том, что выбор походящих укрытий сильно ограничен малой высотой подъема башни)

(вид перспективного танка я стянул у Мухина)

всю башню поднимать не надо
пушку и 2-3 снаряда для перезарядки, на стреле как у крана.

башню сорвёт. проще перископ поднять.

Сразу вспоминается Страйкер.. . И его компоновка - .50 на штанге =)
Удобное и элегантное решение, если бы конструкцию усилить что бы выстрел главного калибра держала.. .

можно проще. перископ. миномёт. краснополь.

Originally posted by mtb:
всю башню поднимать не надо
пушку и 2-3 снаряда для перезарядки, на стреле как у крана.

Можно и так, понять орудие на длинной вертикальной телескопической стреле, но тогда поднимать не обычную пушку, БО (безоткатное орудие)
При этом снаряды можно не поднимать, а подавть по трубе, проходящей внутри стелы, из боеукладки внутри машины.

Originally posted by kotowsk:
башню сорвёт. проще перископ поднять.

Срыв башни можно предотвратить достаточно прочной конструкцией подъмного пневмоцилиндра, проблема не в этом. Отдача может опрокинуть танк, но для предусмотрено удлинение отката орудия (для предотвращения слишком большой опрокидывающей силы)
105мм пушку L7 можно безопасно поднять до высоты 8м при ширине базовой машины 3,5м и массе 40т

Originally posted by Bolter:
Сразу вспоминается Страйкер.. . И его компоновка - .50 на штанге =)
Удобное и элегантное решение, если бы конструкцию усилить что бы выстрел главного калибра держала...

А разве у "Страйкера" narod.ru
12,7мм пулемет поднимается ввех?

А чем плохо поднимать орудие на качающейся платформе? Пусть после выстрела как маятник опустится параллельно платформе, зарядится и снова поднимется в верхнее положение для выстрела. Таким образом можно двигать огромное орудие правильно распределив моменты инерции, чтобы энергия отката равномерно прибивала машину к земле, когда закончится маятниковый ход и орудие уляжется на платформу. Чтобы противодействовать такому прибиванию разумней всего ложиться на грунт всем днищем распустив торсионы, либо использовать гидравлические сошки, в последнем случае проще работать на твёрдых неровных участках и на уклонах. В первом случае на слабых и сыпучих грунтах. Короче надо использовать оба метода.
Можно передать основной импульс отдачи на землю, а не на боевую платформу. Позволив опорам качнуться чуть дальше платформы, до удара о землю особого специально для этого предназначенного пяточного гидравлического амортзатора находящегося под казённой частью орудия. Азимуиально наведение придётся делать поворотом всей боевой платформы. Она должна быть гиростабилизированной и в боевом положении всегда быть строго перпендикулярна вектору силы тяжести.
Если использовать землю для канализации энергии отката, можно существенно увеличить безопасный с точки зрения риска опрокидывания диапазон азимутальной наводки.

а зачем поднимать орудие? может просто подбросить вверх снаряд? вернее ракету. поднял перископ. посмотрел. прицелился. выбросил ракету вверх, и на высоте метров 20 ракета поворачивается и идёт на цель.

Вроде тема о танках будущего, а речь идет об окапывании и снарядах.
Где в сегодняшней войне окапываются солдаты и танки?
Сегодня война давно перестала быть окопной. Сегодня нужен маневр, про завтра умолчу.
Танк завтрашний - быстроходная канитель напичканная электроникой.
Скорее это будет мощная и легкая машина, к тому же безэкипажная.
Снаряды это сегодня - завтра ракеты - послезавтра лучи всякие.

Уже сегодня поражающие элементы подбиваются на дистанции. Вот в этом направлении надо идти товагищи! Броня нам завтра не понадобится, сделаем упор на скоротечность боя (слышится в эфире бульканье наливаемого стакана). Я кончил товагищи!

Вот и я в таком же ключе, только снаряды так-таки еще долго будут рулить

Пордоньте, а как с идиотскими планами постановки гаусов на танк и стрельбу "вечно прямой наводкой" кинетическими боеприпасами?

ничего идиотского в этом нет. просто трудноосущесвимо. а следовательно нецелесообразно. но это пока. что будет в дальнейшем - не знаю. может все танки перейдут на гаусы, а может нет.

На сайте www.render.ru в своё время проводился мини-конкурс "Боевая машина будущего" около сотни работ, есть в том числе и танки.
www.render.ru/forum/viewtopic.php?topic_id=122870

Божеж мой, какая ересь

Причем судя по работам товарищи великолепно владеют трехмерными программами , а вот с идеями что то совсем туго. Все что то тянет на ходячих роботов.

Originally posted by abc55:

Вроде тема о танках будущего, а речь идет об окапывании и снарядах.
Где в сегодняшней войне окапываются солдаты и танки?
Сегодня война давно перестала быть окопной. Сегодня нужен маневр, про завтра умолчу.

Вообщето, в "сегодняшней войне" окапываются ВЕЗДЕ.. . И солдаты, и танки. Кстати, именно так и рассуждали накануне Первой Мировой. Типа, нахрена гаубицы--даёшь пушки трёхдюймовки со шрапнельным выстрелом, в окопах же никто сидеть не собирался. А что в результате? И года не прошло, как все зарылись как кроты выше маковки.. .

Война сегодняшняя - высокотехнологичная.
Танк наивно как страус спрячет свою тушку думая, что раз он в ямке, он и невидим и
в безопасности. Но спутники, самолеты-разведчики все видят. Системы типа ДжиПиЭс
аккуратно укладывают припасы в цель. Истребители атакуют несколько целей одновременно и молниеносно. Никакая броня сегодня не в силах держать удары изощренных устройств поражения.
Пехота, окопавшись, станет просто мишенью привязанной к своим траншеям.
Одна объемная бомба и мы будем наблюдать картину размазанных людей по дну окопа.
Сегодня война перекочевала в города. Там в путанице лабиринтов еще можно спрятаться
и перемешавшись с противником устроить небольшое бардельеро.
Тут уж можно и по траншеям побегать (но только бегать, а не сидеть) и танку есть где
прятаться от авиации.

Смотрел по телеку ночь над Багдадом. Все небо в летящих в разных направлениях огнях
и в ежесекундных вспышках - это ракеты летят и уничтожают друг друга.
Уже в 90 году стало ясно, что сегодняшняя война - война ракет и высоких технологий.

Что есть броня? Много веса, мало скорости, мало проходимости, малый запас хода, быстрый износ, отсутствие айрмобила. И все ради поражения первой же ракетой в макушку.

Посмотрел конкурс Рендер. ру.
Не формат, точнее не формат этого форума.

В параллельной теме накидал <ударный БТР>.
Будущее бронетехники

Originally posted by abc55:

Война сегодняшняя - высокотехнологичная.
Танк наивно как страус спрячет свою тушку думая, что раз он в ямке, он и невидим и
в безопасности. Но спутники, самолеты-разведчики все видят. Системы типа ДжиПиЭс
аккуратно укладывают припасы в цель. Истребители атакуют несколько целей одновременно и молниеносно. Никакая броня сегодня не в силах держать удары изощренных устройств поражения.
Пехота, окопавшись, станет просто мишенью привязанной к своим траншеям.
Одна объемная бомба и мы будем наблюдать картину размазанных людей по дну окопа.

Очень высокохудожественное описание.. . Только тут описывается избиение здоровенными парнями пацана... . А если уровень вооружения и военной техники примерно равен, то наблюдается уже другая картина. Спутники разведки выведены из строя в первые часы войны ДжиПиЭс не пашет по тем же причинам(+помехи). Самолёты разведчики(вроде АВАКСа) опасаются появляться в простреливаемых ЗРК(вроде С-300/400) большой дальности пространствах или в зоне действия истребителей противника. Авиация с истребителями, способными атаковать несколько целей одновременно(тем более ВОЗДУШНЫХ целей, не наземных) "отдыхает"--нет целеуказания даже по одной наземной цели, не обнаруживается. Да и на ПВО противника опасно лишний раз вылезать.. . Проблема с доставкой вакумной бомбы-- неподавленная ПВО противника. Хорошо окопаная пехота(с танками) представляет собой цель куда более трудную, чем та же пехота и танки постоянно маневрирующие. (Надо вспомнить на что реагируют т.н. самонаводящиеся снаряды-- на КОНТРАСТНЫЕ радиолокационные и излучающие в ИК спектре цели. Так вот танк, зарытый в окоп и замаскированые по уму, такой целью НЕ ЯВЛЯЕТСЯ.)Неудивительно, что в этих т.н. "высокотехнологичных войнах" доля бронетехники поражённой "умными" ракетами(от авиации и артиллерии) была ничтожной. (Тот же Ирак, Югославия--где армия вообще практически не пострадала,... ).
А считать основным качеством бронетехники авиамобильность просто смешно--что с неё, такой "облегченной" от брони бронетехники толку? До первого , вооружённого РПГ-7 туземца...
ЗЫ:а приходилось ли вам видеть, как эта самая броня, с "ничтожной скоростью, малым запасом хода, и малой проходимостью" прёт прямо на тебя, шпаря из пулемёта и пушки?(пусть даже в учебном врианте) Впечатление очень конкретное-- усрачка. (иногда вместе со ступором).Так что высокие технологии это конечно здорово, однако броня нужна и копать землю надо.

танк для огня с воздуха очень уязвим. это минус. но есть всягие гадские штуки типа шилки и тунгуски. это плюс. попасть в одиноко торчащую башню очень трудно. но и на ней надо поставить что то, что даст сдачи вертушки. пока это только управляемая противотанковая ракета. может пора самонаводящиеся зенитные ставить?
вакумная бомба - вещь! но ударная волна внутрь танка почти не проникает. пока газ пойдёт по фильтрам - уже детонация. фильтры конечно полетят. но экипаж почти не пострадает. а если использовать автономное снабжение воздухом? хоть десять бомб бросай.

неспич - Сегодня ядерные державы лоб в лоб не сталкиваются. Вероятность вашего сценария равна нулю. При атомной войне окопная концепция не актуальна.
Сегодня сильные парни избивают пацанов.
Примеры избиения вокруг. Держите эту концепцию для запугивания членов ядерного клуба. Это как в Чебаркульской дивизии. Десятки танков не сделав и шага в своей жизни
пошли на переплавку в Караганду. Они там стояли только на случай войны, которая вряд ли случится.
Вот как раз для избиения пацанов и надо отказаться от танков. Танкам гнить в парках.
В Ираке БТР с пушкой уже доказал свою состоятельность.
Туземец с РПГ вряд ли подобьет БТР с активной защитой.
О страшном танке.
Да он страшен в атаке, но это вчерашний день. Монгол на коне тоже, когда-то наводил ужас на пол мира (видел всадника с плеткой прущего на меня, видел танк вынырнувший нам на встречу из-за бугра - эффект хороший).
Представим себе БТР выпустивший сто ракет в воздух. Мысль о том, что сейчас этот сноп
завалится вам голову, тоже заставит навалить в штаны. Человек боится не вида техники, а последствий ее действий.

Originally posted by abc55:

При атомной войне окопная концепция не актуальна.

При атомной -- неактуальна и концепция "умных" ракет.. . А вот защищаться от "ракет выпущенных в воздух" значительно легче, чем от "болванки" БПС, выпущенной из танковой пушки.. . (чем сложнее устройство, тием оно уязвимее .. . для гремлинов). Как я уже писал выше, все проблемы "облегченной" брони с "умными" ракетами начинаются на стадии обнаружения цели. (Не обнаружен, к примеру, окопаный и замаскированый танк, и он прямой наводкой ухлопает десяток таких "аэромобильных" БТР, прежде, чем по нему откроют огонь... ).
ЗЫ:я сторонник такой версии, что МОНГОЛ на коне наводил ужас только на пасущихся баранов его отары.. . (все остальные организмы--тем более в Европе--даже не подозревали о его существовании)
ЗЫ2: это какой такой "БТР с пушкой" доказал свою состоятельность в Ираке? Не про него ли американские боевые генералы писали слёзные жалобы в Конгресс, прося избавить воюющую армию от таких "парадных" вооружений и заменить их тяжелобронированными танками?

Нужно взглянуть на танк иначе. Не как на дорогую технику, а как на явление в целом.
Есть в танке нечто архаичное. В век электроники и скоростей, броня и гусеница кажутся нелепыми. Вымиранием несет от танка.
Я сам люблю танки и мне нравятся их формы и мощь. Впервые я начал сомневаться в танках когда залез в Т-10 (или как его мне представили Т-47).
Сам я пехота и ездил на БМП, отсюда любовь к маневру и скорости.
Недавно лазал в Т-72 - представил, как легко его запалить. Жутко там внутри. Вылезти не успеешь. В наш век я в танк не сяду.

Кстати о европейцах.
Не раз слышал о том, что в Ледовом побоище принимали участие монголы.
Если эта версия реальна, то немцы точно знали монголов на вкус.

Originally posted by abc55:

Сам я пехота и ездил на БМП, отсюда любовь к маневру и скорости

Ага, сейчас в Чечне БМП просто обожают-- ездят на нём исключительно СВЕРХУ(вне её облегченной брони). А уж воевать на нём никто и не собирается.. . Правильней всю подобную технику(да тем более плавающую) назвать БРМ. (И оснащать ею соответствующие подразделения).
А по поводу того, что танк "легко запалить",скажу, что значительно тяжелее чем БМП.. . (и уж точно понадёжнее за его бронёй, чем с "голым пузом" рядом скакать).
Про Ледовое побоище и монголов...
Смешно. Их(монголов) даже русские "на вкус не знали" -- не осталось в русском языке ни одного монгольского слова, ни одного археологического свидетельства их прибывания в средние века на территории Руси.. . Сами монголы ещё потом(в 20-ом веке) очень удивлялись, когда им рассказывали про Чингис-хана и "их великое прошлое".. .

не осталось в русском языке ни одного монгольского слова, ни одного археологического свидетельства их прибывания в средние века на территории Руси.. .

не осталось даже генетических "следов" в нашей крови. вернее остались конечно же. но не больше чем у европейцев. что несколько странно, ведь расстояния тут небольшие. и могли не только воины и купцы, но и беглецы и бродяги всякие забредать.