M16 (Высокотехнологичность?)

У Галила прицельная планка расположена в задней части крышки ствольной коробки

а мушка? кроме того крышка съёмной коробки деталь съёмная и прочно не закреплённая (незачем) так что стрелять прицельно из такой конструкции невозможно в принципе.

Originally posted by kotowsk:

а мушка? кроме того крышка съёмной коробки деталь съёмная и прочно не закреплённая (незачем) так что стрелять прицельно из такой конструкции невозможно в принципе.

Однако результаты полевых испытаний показывают обратное, разница в кучности при стрельбе из АК и Галила отличается в полтора раза. Вчера смотрел по militry chanel программу по этому поводу: тестировали АК и Галил на дистанции 100м при стрельбе очередьми и одиночными, куча у Галила поменьше была.
Да вобщем то давайте будем не Галил с АК, а например Вепрь 223 с Сайгой 223 сравним (на форуме помоему уже соспоставления были) Вепрь только за счет более толпого метала в затворной коробке и более толстого ствола лучшую кучу выдаст. А теперь представим что коробка не штампованая а цельнофрезованая и ствол не на клепках, а запресован в нее?
Ктобы мне что бы не рассказывал но я бы предпочел фрезованую vs штампованной.

Ктобы мне что бы не рассказывал но я бы предпочел фрезованую vs штампованной.

штамп штампу рознь. наши в одно время танковые башни штамповали... .

Вес, очень критично.. . Добавить к АКМ 1кг от Галила, и у него кучность очередями увеличится. Штурмгевер еще кучней бил.. . с весом за 5 кг. О критичности веса мне вспоминается воспоминания Бека (солдат удачи) Когда в рейдах по горам брали 60 патронов на автомат, больше по весу не получалось.. . А также долы на прикладе ак-74 , одна из вынужденых мер, хоть на грам уменьшить вес автомата. А розговор о вооружении армии например в 200 мил. чел. фрезерованым автоматом вообще снимается.

1) лучшим пистолетом - пулемётом второй мировой был американский томпсон. однако он требовал станочной обработки. поэтому американцы были вынуждены перейти на ревзинг. а это такая ....
2) для повышения точности стрельбы некоторые пристёгивали штык нож. дополнительный вес на стволе немного повышал точность стрельбы.

2) это не галил.

ну, сталобыть уважаемый Максим набрехал видимо...
http://world.guns.ru/sniper/sn32-r.htm

А розговор о вооружении армии например в 200 мил. чел. фрезерованым автоматом вообще снимается.

кто бы спорил. Вот только где бы найти эту армию на 200 мил. (200 000 000) человек.. . разве что в Китае.. . А так - почти все новые ШВ имеют люминевый верхний ресивер и широкое использование пластиков, так что и вес экономится и производство проще-дешевле. А хаить пластик за то что это ПЛАСТИК уже проявление анахронизма и маразма. Но так или иначе, применяется он в не несущих серьёзной нагрузки деталях.
В целом же по теме спорить бесполезно, слишком много копий сломано и всё равно все останутся при своих мнениях. ШВ конечно же должна быть простой в производстве и дешёвой, но и времена нынче не те, не будет в мире уже таких войн когда солдат миллионами косили и под эти же миллионы клепали стволы по новой. Эффективность оружия должна превалировать над его стоимостью, и если увеличение стоимости оружия на 40% увеличит его боевую эффективность на 10% - надо этим воспользоваться, и не для того что это "типа круто и все такое", а для того чтобы дать решающее преимущество своим солдатам, а не ждать пока они одолеют врага смекалкой, везением и живучестью. Но ясен перец этим могут пользоваться только те кому не жалко и есть лавандос, а следовательно в русской армии это появится уже, быть может, не на нашем веку.

штамп штампу рознь. наши в одно время танковые башни штамповали... .

а сейчас штампуют?

Originally posted by livan:
... А также долы на прикладе ак-74 , одна из вынужденых мер, хоть на грам уменьшить вес автомата. ...

Это, скорее, было продиктовано необходимостью "попасть" в ТЗ.

а сейчас штампуют?

сейчас они чуток потолще. и многослойные.

Originally posted by Two:

кто бы спорил. Вот только где бы найти эту армию на 200 мил. (200 000 000) человек.. . разве что в Китае.. . А так - почти все новые ШВ имеют люминевый верхний ресивер и широкое использование пластиков, так что и вес экономится и производство проще-дешевле. А хаить пластик за то что это ПЛАСТИК уже проявление анахронизма и маразма. Но так или иначе, применяется он в не несущих серьёзной нагрузки деталях.
В целом же по теме спорить бесполезно, слишком много копий сломано и всё равно все останутся при своих мнениях. ШВ конечно же должна быть простой в производстве и дешёвой, но и времена нынче не те, не будет в мире уже таких войн когда солдат миллионами косили и под эти же миллионы клепали стволы по новой. Эффективность оружия должна превалировать над его стоимостью, и если увеличение стоимости оружия на 40% увеличит его боевую эффективность на 10% - надо этим воспользоваться, и не для того что это "типа круто и все такое", а для того чтобы дать решающее преимущество своим солдатам, а не ждать пока они одолеют врага смекалкой, везением и живучестью. Но ясен перец этим могут пользоваться только те кому не жалко и есть лавандос, а следовательно в русской армии это появится уже, быть может, не на нашем веку.

Полностью согласен!

Originally posted by Bavor:

...
Ктобы мне что бы не рассказывал но я бы предпочел фрезованую vs штампованной.

Это всё отрыжка схемы запирания за ствольную коробку - при выстреле с коробке-ресивере возникают упругие деформации и вибрации, которые, в своою очередь, передаются узлу крепления ствола. Поэтому схема критична к прочности ресивера-ствольной коробки.
Джонсоновская схема с запиранием за патронник разгружает ресивер настолько, что, в общем то, глубоко похрену - из чего сделан ресивер, вся нагрузка на него - это направляющие, по которым елозит затворная рама. При выстреле нагрузка идет на затворную раму и патронник.

Я не считаю М-16 какой то высокотехнологичной штурм. винтовкой.Что в ней вообще может быть хорошего?Да есть рукоятка для более удобного переноса оружия, малая отдача, сравним с АКМ у неё я точно не помню на сколько но точно знаю, что у М-16 начальная скорость полёта пули быстрее во сколько то раз. Дальше,переводчик огня находится близко к рукоятке, что даёт быстрее перевести огонь, и ещё есть мнения я сам точно не знаю, что когда пуля попадает в тело из М-16 она ещё некоторое время вертится там куда она попала хотя бы в тело, но теперь отмечу минусы на моё ИМХО.
Первое это НАДЁЖНОСТЬ!!!При разборке М-16 можно запросто потерять мелкую деталь а представте ещё при условии войны (к примеру),дак вот всё если вы при чистке или просто разборке потеряите хоть малейшую деталь то у вас уже будет в руках просто металолом, мощность пули да и останавливающая сила калибра 5,56х39 очень маленькая (хотя у нашего стандартного 5,45х39 тоже не сладко),прицел всё же мне не нравится. При положении лёжа стрелка очень выдаёт его позицию если он целится из М-16 так как прицел высокий и нужно потрудится немного чтоб прицелится, допустим у АКМ кучность стрельбы хорошая потому что М-16 он превосходит по кучности стрельбы в 5-10 раз, и ещё одна история с М-16.Когда М-16(ещё не чего не подозревая) приняли на вооружение США и солдат отправили на задание(точно не помню куда в Израиль или Ирак)то когда войска противника начали на ступать то у солдатов Америки произошло одно маленькое но оружие почти у всех не стреляло из-за того, что конструкторы этого автомата сказали, что это самочистейший автомат который не надо после два-три часа чистить, но в тот момент всё оказало обратное. М-16 просто в руках не всегда безапасно держать. При некоторых контактов с водой, пылью,грязью и при больших падениях оружие уже было деиспособно. Чисто моё имхо ну и очевидные факты.

SRL
Э да такое было но всего один раз или чуть больше.. . брали из-за вынужды на то,что М-16 просто клинила и ещё раз клинила.. . в общем не стреляла по этому и брали Ак-47.

Поверьте я достаточно знаю об Ак-47 этот автомат стал просто.. оружием нового поколения по своим параметрам потому что да потому что его надёжность привышает все нормы других образцов стрелковых оружий. Я новенький но об оружии знаю уже не мало не бойся но за инфу об вашем сайте благодарю. Честно смотрел некоторые каналы по дискавари и увидел 10 самых лучших оружий мира. По сути дела Ак-47 был на первом месте, американский конструкторы и просто солдаты говорили.
-Пусть в Америке и не используют Ак-47 но мы любим с парнями пострелять из него, но для моего личного оружия тоесть гражданского я держу Ак-47 у себя дома для личной обороны. Так же они похвалили его за дизаин оружия на вид они сказали очень он красивый. Естественно похвалили Тимофея Михоила Калашникого.. . да там всё честно они высказали про наш Ак-47.Я незащищаю М-16 но и за правду я тоже. М-16 я сам не люблю все минусы я уже как то высказывал на некоторых сайтах и высказал сейчас.

Ты если внимательно читал мой большой пост с высказыванием об М-16 то я уже сказал тебе насчёт мелких деталий которые можно запросто потерять. Не знаю как у вас а по теории да и просто на палегонах М-16 может спокойно попасть в цель с расстояния 300 м надо просто уметь. Может проблема быва у вас в М-16 а не в общем что они все такие.. . ну тут у нас разные мнения но я стараюсь верить правде но если всёже речь пойдёт о потреатизме ты не бойся я конечно только за Ак=)В приемуществе я считаю конечно что Ак-47 или что уж там говорить 74 да и сотые серии конечно в сто раз для меня лучше всех там М-16 всех типов.

А честно я не имею его и даже стыдно сказать и признаться в руках то не держал=((((Но скоро надеюсь сё получится)Просто теорию учу да читаю всё и смотрю интересно мне как не как)А за хороший разговор большое спасибо))Извените за флуд сколько лет такому хорошем собеседнику?Мне.. я првда мало по сравнению тут со многими разбераюсь в оружии так как мне всего 13.
Да М-16 на вид мне тоже не нравится... . не знаю даже образа не кокого не имеет что-ли?)

Хе-хе эт я пост не правельно указал это как бы со слом американца. Это как бы он говорит что держит а я не я не держу)Хе спс потреатизм да... сейчас нам этого ой как нужно в наше время)Хе не мне 13.. сам не наю что меня заинтересовало в оружии но нравится=)

Хе-хе эт я пост не правельно указал это как бы со слов американца. Это как бы он говорит что держит а я не я не держу)Хе спс потреатизм да... сейчас нам этого ой как нужно в наше время)Хе не мне 13.. сам не наю что меня заинтересовало в оружии но нравится=)

в форуме вообще беспредел - весеннее обострение? )

Хех не меня ещё не тошнит.. . всё изучаю и изучаю)))Тхнику тоже в соре потом начну изучать.

Originally posted by SRL:
Мне в оружии нравилась сила. Пришлось технику изучать. Изучил технику (всякую) тошнить стало от оружия. Сейчас как увижу оружие сразу тошнит. Особенно от того про которое ВСЕ говорят. Чего нибудь неизвестное еще куда ни шло, а как услышу АК или М-16 (без разницы) сразу тошнит. Еще тошнит от слов ПМ, ТТ, Наган, ППШ, ППС, ППД, Шмайссер, и т.д. и т.п. вплоть до Глок, Зиг, Ауг, и пр.
Прям не знаю что делать. По привычке о АК говорю, о М-16 говорю (все говорят, чего делать то?, о чем еще то поговорить?), ничего с собой сделать не могу, и начинает тошнить. С кастрюлькой вот сейчас сижу.. . и не могу остановиться... . Наверное к доктору пойду...

С кастрюлькой? Глупый вы товарищ.. . Вы же в кастрюльке готовить будете! Юзайте ведерко! =)))

Это ж надо так не любить оружие на Ганзе!
Я лично почти каждую субботу получаю от него удовольствие.
Из десятка нарезных вариантов.
До 300 метров.
Диаспора в Ижевске неплохая
В крайнюю субботу даже попробовал из С/МК-03 псевдо-автоматическую стрельбу.
Это когда под действием отдачи происходит следующий выстрел.
Пара "очередей" на 3-5 выстрелов получились

Не. Левой рукой тянешь за цевьё вперёд, большой палец правой - за спусковой крючок - назад.
В результате от отдачи получается "Бах-бах-бах-бах!"

На две "очереди" вышел пяток "тренировочных"-одиночных
Но, как "дог-энд-пони-шоу" = офигительно!

Originally posted by SRL:
.. . Было так что целые американские соединения (полки, дивизии) были воружены калашами а М-16 просто выбросили в джунгли.

НА самом деле все ВС США вооружены штатно калашами, а с М-16, теми, которыми они не успели выбросить далеко - они только фотографируются, для дезинформации.

и в кино снимаются )

Originally posted by SRL:
Нет бога на кроме АК, а Михаил Тимофеевич Калашников пророк его на Земле !

Воистину акбар !

А Евангелие от полковника Кольта?

Originally posted by SePo:
А Евангелие от полковника Кольта?

Ересь и богомерзкая ложь ! Каленым железом ! Огнем и мечем ! Рвать ! Сгною !(зашелся от припадка острой гнойной формы порцреотизма и забился на полу в конвульсиях)

Над святым глумитесь? А мнение таких аторитетных и порядочных людей как батька Чавес и "Владимир Павлович Гродецкий, генеральный директор ОАО "Ижевский машиностроительный завод", член Правления Российского Союза Промышленников и Предпринимателей, член бюро Союза машиностроителей России." для вас ничего не значит?!

http://lenta.ru/conf/izhmash/

"По продуктовому ряду стрелкового оружия можно констатировать, что мы по-прежнему конкурентоспособны и занимаем лидирующие позиции. Примеров в подтверждение этих слов можно найти массу.

Во-первых, чтобы в этом убедиться, можно проанализировать модернизационные изменения, произошедшие в последнее время в зарубежном боевом стрелковом оружии. Основные конструкторские решения, которые были использованы в автоматах семейства АК и позволили обеспечить уникальную надежность этого оружия, сегодня во многом определяют основные направления разработки зарубежных штурмовых винтовок. В качестве примеров можно назвать МК16 SCAR-L (Бельгия), АК5 (Швеция), G36 (Германия), Beretta AR70/90 (Италия) и т.д. Кстати, в отличие от ряда других разработчиков, итальянские и бельгийские оружейники даже и не отрицают, что за основу новой модели взяли конструкцию АК.

Оружие, имеющее в своей основе конструкцию АК, принято на вооружение более чем в 100 странах мира. Вот, например, мнение президента Венесуэлы Уго Чавеса, который как бывший офицер спецназа очень хорошо разбирается в оружии и имел опыт обращения и с американскими, и с бельгийскими штурмовыми винтовками. Лично вручая автоматы Калашникова бойцам, он говорил: "Солдат, ты получаешь лучшее в мире оружие!" Канал Military Chanell в своем рейтинге признал АК лучшим стрелковым оружием XX века. На мой взгляд, эти факты говорят сами за себя.

Точно так же высоко котируется и другая продукция "Ижмаша". В ряде ведущих мировых держав, конечно, есть ее конкуренты: в странах с развитым ОПК уровни воплощения технических параметров оружия находятся примерно на одной отметке, - но все же по целому ряду показателей мы их превосходим."

Originally posted by SRL:
Боже, АК храни!
.. . и отбивая чечетку...

Опять ересь !
Только боевой гопак под balalayka !

Originally posted by SRL:
.. . и чтоб топором, топором.. . без единого гвоздя...

Дык топор есть опора и основа всего сущего, ибо диавольский механизм иноземный требует поклониться идолищу поганому.

Originally posted by SRL:

Диавольские механизмусы басурманских идолищ поганых требуют развития моска.....

А моск думать может начать диавольски мысли разные богопротивные, невосторженные, сумлеваться станет !

ЗЯ! ЗЯ! ЗЯ! ЗЯ!

Originally posted by SRL:
А сумлеваться ни в чем... . нам никак НИИЗЯ (неможно) !!!! Ибо, ибо, ибо.... . может выйти .... конфуз...

Ибо если в муках и корчах родилось оружие - то это непременно прорыв, прецедент, не имеет аналогов и превосходит всё существующе полюбому. И соответствующий визг, пиар, панегирики и пафос - такой, что курица, родившая яйцо - кажется молчуньей.
Гора родила мышчь.

Originally posted by SRL:
А когда родиться "глонасс супер нанотехнологический" в виде чугунной отливки чего будет?
Светопредставление?

Празднества, карнавалы, салют, народные гуляния и одновременно аресты разных мутных человеков сомневающихся в величии отечественных нанотехнологий! В последнее время их все больше и больше появляется(сомневающихся человеков )... "шакалящих у западных посольств" и льющих воду на мельницу врага.

Порошок, уходи!
Народ, а разве методом "шаманский бубен на яйцах" все проблемы нано-нано и ГЛОНАСС не решаются? Если решаются, то нафига заставлять париться 140 млн. реальных занятых пацанов, нада просто слетать на вертолете(бальшом) в тундру, изловить там несколько штук, и посадить их в наши КБ на должности руководителей. А то ведь нынешнее ководство забыло корни, побросало инструмент народный, как после этого можно надеяться на успех?

ну как бы 140млн. пацанов заставлять каждый день по три часа париться это больно круто, реальные пацаны должны наслаждаться бытием и поглощать благи(а то какиеж они тогда реальные пацаны тогда?). Я думаю один чукотский шаман может при помощи яиц и бубна заменить от 1 до 10 млн. реальных пацанов, тогда нужно будет достать всего от 14 до 140 шаманов, и тогда они запросто подымут наше всё, а реальные пацаны как и положено будут спокойно и с достоинством поглощать блага мира сего.
А в конторах не шаманы сидят, а симулянты! Позеры позорные, ни фига в бубен лупить не умеют.

Да мне самому она с самого начала не понравилась, просто побоялся выглядеть глупо.
На самом деле, если подумать получше, на кой нам эти чукчи с их шаманами? Мы же РУССКИЙ народ, соответственно и методы должны быть нашими, РУССКИМИ. Ведь если использовать чукче-шаманские, то тогда мы рискуем попасть под влияние и впитать иноземный колорит и менталитет а это грозит непредсказуемыми и, вполне возможно, печальными последствиями. А мы же уникальные и не имеющие аналогов! Зачем нам чужое когда своего навалом, да че там, все что на свете изобретено и придумано, изобретено и придумано нами. Не уж то мы сами не сможем справиться, будем каких то полярных индейцев звать? Не комильфо.
Так что пущай чукчи пасут своих тюленей, а энеки с бенеками кушают вареники, а мы сами справимся.
По поводу свечек подумаю, пока сложно сказать. Но на вскидку думаю их число должно соответствовать числу наступившего года + 1(это штобы всегда быть на шаг впереди своих врагов), т.е. если заклинание приводить в действие в следующий новый год, то это будет соответственно 2010+1=2011 свечек, расставленных по форме звезды с 2011 лучами, причем думаю свечки должны быть красными(как символ пролитой вражеской крови). И тогда все враги будут повержены и справедливость восторжествует! В самих заклинаниях я не очень соображаю, но полностью верю в вашу компетенцию, должно получиться.

Originally posted by SRL:
Two.
Я долго думал, обсасывал Вашу мысль и так и эдак. И вот что сложилось в результате ночных раздумий.

Может быть можно все же обойтись без шаманов чукч ???? Дело в том, что вместо прежнего малодейственного заклинания: "Энеке бенеке НАНОТЕХНОЛОГИИ ГЛОНАСС!!"

я придумал новое и очень действенное заклинание!!!!

"Снип-снап-снуре пурре-базелюре ГЛОНАССНАНОТЕХНОЛОГИИ!"

Если ровно в 12 часов в Новый год все мы встанем на колени окружив себя 12 черными свечками, в виде пятиконечной звезды и 100 раз громко произнесем разработанное мною новое заклинание "Снип-снап-снуре пурре-базелюре ГЛОНАССНАНОТЕХНОЛОГИИ!" одновременно кланяясь на четыре стороны света все получиться!!!!

Ну все теперь этой ценной информацией воспользуются наши враги-англосаксы! Зачем было выкладывать на всеобщее обозрение эти заклинания?! Они и так достаточно у нас украли изобретений и просто светлых идей за последнюю 1000 лет...

Первая в мире паровая машина Ползунова, первый в мире гусеничный движетель Загряжского, первый двигатель на тяжелом топливе, первый самолет, первый телевизор и.т.д и.т.п все это было украдено, скопированно и нагло выдано враждебным Западом за разработки свох хе-хе "ученых" и "изобретателей". Иногда подлость Запада доходила до такой степени, что они умудрялись украсть изобретение русского человека ещё до того как он его придумал и создал хоть какой-нибудь прототип. Так было, к примеру, с первым в мире радио Попова. И я не удивлюсь если потомки узнают о том, что и хваленая мериканская ЖПС есть не более чем сворованная, упрощенная версия великого ГЛОНАССА!

Теперича эти гады точут зубы на наши нанотехнологии.. .