Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Дульный тормоз и первая камера глушителя, давление и время? ( 7 )

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 16 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 ... 13  14  15  16 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Дульный тормоз и первая камера глушителя, давление и время?
  версия для печати
Varnas
13-10-2016 04:06 Varnas        первое сообщение в теме:

Самоо дульное давление для пистолетного калибра еще прикинуть можно, но как примерно оценить время существования етого давления, если на дуло надето чтото типа первой камеры глушителя?
Хочетса прикинуть, насколько реальна схема Рудда/Мапа, при снабжении дульным усилителем (наподобие пулеметов с коротким ходом ствола - МГ34 и тд). Только вместо ствола газы бы толкали назад затвор. Так как имхо ета схема нестрадает от избытка кинетической енергии затвора.
П.С. Наверника не первый, скорее всего в патентах и не такое есть, но все же интересно.

 

 
Hamond
20-10-2016 22:20 Hamond    

quote:
Originally posted by Таурус:

Тоесть Вы считаете, что от нагрева прибора эффективность глушения не пострадает?




я это измеряю. и все, что видел это потеря 2 дцб. такие же данные встречал в описаниях.
Если принимать глушитель как прибор для одного выстрела то тут поле творчества не ограничено всякими сетками стружками и тд. если подходить к делу серьезно и понимать что глушитель обязан сохранять работоспособность как при интенсивном использовании боекомплекта так и при повторении таких циклов без чистки, замены изношенных частей и тд. то тут будьте любезны забудьте про теплоемкие материалы и все это просто не работает.
Понимаете. картина течения газов в глушителя начиная с 5,45х35 и выше имеет стационарный характер. Это означает что газы заполнили глушитель, пуля давно ушла и только теперь начинается по сути настоящая работа глушителя. течение газов успокаивается и приобретает вид стационарного. то есть не именно. это не значит что нет завихрений например это значить все вихри сохраняются в неизменном виде. относительно долгое время газ продолжает поступать в глушитель и истекать с него. Если рассматривать решение задачи через процесс например газы уперлись в пулю, пуля пробка не пускает их вперед и они вынуждены заполнить какое то пространство. и исходя из этого строить глушитель то ни фига толкового не выйдет. это беда многих. поверьте я отслеживаю конструкторские мысли по изделиям и понимаю как думал конструктор.
Правильный подход пули нет. все ее нет. газы не первые, они текут всегда. до и после рассматриваемого момента. тогда конструктор вынужден искать правильные решение. ибо он не может теперь считать например по этой конической перегородке стекли на периферию и... и что? там давно текут газы, объем не безразмерен. Тогда придет понимание что газы надо греть, разгонять и тормозить, уходить от неудобных законов течения, двигать жгут потока из канала к периферии. Когда я смотрю на все расчеты не могу избавиться от ощущения поведения газа в центральном канале как какой то упругий жгут. именно такое восприятие помогает найти правильное решение.
Пока лежу с гриппом могу писать сколько вздумается времени валом .

Varnas
20-10-2016 22:26 Varnas    

quote:
Над этим работают и не без успеха
http://world.guns.ru/handguns/hg/rus/pss2-r.html


6 зарядов. А что до удобства скрытого ношения - так ето актуально в городе, маскируясь под кого нибудь. Да и с появлением быстросемных глушителей малой преимущество.
quote:
Вооруженные силы тоже закупают ПСС.

А вы можете припомнить ефективный глушитель для пистолета росийской разработки?
quote:
Граждане куда умные американские книжки по исследованию глушителей закинуть ? может кому сгодится а то мне оне без надобности )))

На онлине диск какой нибудь, вроде яндекса.
Varnas
20-10-2016 23:33 Varnas    

quote:
картина течения газов в глушителя начиная с 5,45х35 и выше имеет стационарный характер.

Стационарный тогда, когда обьем глушителя в разы меньше обьема газов при сгорании заряда пороха.
Hamond
20-10-2016 23:43 Hamond    

quote:
Originally posted by Varnas:

Стационарный тогда, когда обьем глушителя в разы меньше обьема газов при сгорании заряда пороха.




Мамой клянусь)))
Я это вижу в расчетах. Там легко можно измерить расход газов элементарно. По нему прдгоняем графики задачи давления скорости на входе. А потом подогнав все близко к реальности делаем выстрел и смотрим видео, и что видно, сто газы практически сразу стремятся к картинке которую получили при стационарном расчете. Верим или нет но это факт, и он ничему не противоречит.
Посмотрите на моем канале в ютубе не стационарные ролики, там все наглядно.
Varnas
21-10-2016 03:14 Varnas    

quote:
Я это вижу в расчетах. Там легко можно измерить расход газов элементарно. По нему прдгоняем графики задачи давления скорости на входе. А потом подогнав все близко к реальности делаем выстрел и смотрим видео, и что видно, сто газы практически сразу стремятся к картинке которую получили при стационарном расчете. Верим или нет но это факт, и он ничему не противоречит.
Посмотрите на моем канале в ютубе не стационарные ролики, там все наглядно.


невижу смысла сомневатса. 1 грам пороха, ето грам газа. Учитывая молекулярную массу газов - ето 1 литр +- лапоть. Причем литр - ето когда газ уже охлажден. Как несмотри, но обьем глушителей в разы меньше обьемов газов патронов, для которых они предназначенны.
Вот уж последствие образование - все напальцах понимать. Нет бы все расчетами проверять...
Alexander Pyndos
21-10-2016 08:52 Alexander Pyndos    

quote:
Изначально написано serg-pl:

проясните еще этот момент.
я (на условном винтовочном патроне) изменил масу оружия до 150г(типа затвор) и расчет показалприрост энергии в 150 Дж. это получается таким затвором если его в нужный момент отпереть можно оружие розвалить.
или что-то не так?


не обращай внимания и не ставь нереальные значения, в программе используется "эмпирическая" формула времени последействия, не учитывающая движение самого оружия, потому при малой массе и значительном перемещении получается погрешность больше самой величины.
Используй значение импульса последействия, там все более-менее корректно.
При 150 граммах подвижной массы , к стати, само время нахождения пули в стволе тоже значительно уменьшится, а кривая давления изменится до неузнаваемости, порох не догорит и т.п. Вопщем, не занимайся ерундой, выискивая границы достоверности результатов, которые разработчики программы считают второстепенными. Напишешь когда-нибудь свою и будешь там придираться , а пока - наслождайся...

edit log

serg-pl
21-10-2016 09:46 serg-pl    

quote:
Изначально написано Alexander Pyndos:

не обращай внимания и не ставь нереальные значения, в программе используется "эмпирическая" формула времени последействия, не учитывающая движение самого оружия, потому при малой массе и значительном перемещении получается погрешность больше самой величины.
Используй значение импульса последействия, там все более-менее корректно.
При 150 граммах подвижной массы , к стати, само время нахождения пули в стволе тоже значительно уменьшится, а кривая давления изменится до неузнаваемости, порох не догорит и т.п. Вопщем, не занимайся ерундой, выискивая границы достоверности результатов, которые разработчики программы считают второстепенными. Напишешь когда-нибудь свою и будешь там придираться , а пока - наслождайся...


я не понимал что я делаю. уже разобрался. при моей кривой если освободить затвор(150г) при выходе пули то он будет иметь 16,5 Дж. при полученом от газов импульсе силы 2,23 Нс

dima69241
21-10-2016 10:01 dima69241    

книги глушители

http://my-files.ru/zljtd6
http://my-files.ru/tlm4o7
http://my-files.ru/4kyj0h
по УСМ
http://my-files.ru/lfg043

serg-pl
21-10-2016 10:10 serg-pl    

глушитель треугольной формы режет глаз. а треугольник с вершиной в низу мне режет еще больше чем не перевернутый. если треугольник это выгодная форма, то почему ее не вписать в прямоугольник?

как-то вот так
549 x 404
click for enlarge 829 X 484  53.1 Kb
Alexander Pyndos
21-10-2016 10:36 Alexander Pyndos    

quote:
Изначально написано dima69241:
книги глушители

http://my-files.ru/zljtd6
http://my-files.ru/tlm4o7
http://my-files.ru/4kyj0h
по УСМ
http://my-files.ru/lfg043


Спасибо, Дима, огромное! оч. интересные книжки... особенно вторая.

Hamond
21-10-2016 10:40 Hamond    

quote:
Originally posted by serg-pl:

глушитель треугольной формы режет глаз. а треугольник с вершиной в низу мне режет еще больше чем не перевернутый. если треугольник это выгодная форма, то почему ее не вписать в прямоугольник?



работает хуже. я при моделировании проверил с десяток прямоугольных версий. не работает. нед давления вверху. газ растекается в стороны.
вот для примера видео работы такого. в треугольной форме тоже самое на 30% эффективнее. так то )
https://www.dropbox.com/s/aikp...model4.wmv?dl=0
monkeymouse90
21-10-2016 10:51 monkeymouse90    

quote:
Изначально написано Hamond:
...Кроме того технологически существует зазор между профилем и перегородками, причем самый большой вверху. там до 2х мм...

Аптомиречь.
1. Зачем вообще треугольник, если оно стоит наоборот? От такого расположения только хуже. В верхней часть получаются карманы, из которых газ попробуй забери, а пульное очко там же. То есть, все будет свистеть напрямую.
Суть работы оспрея и им подобных, в динамическом запирании газов. Упрощенно, они сами себя отсекают и тормозят.
Общий недостаток всех подобных конструкций, они иначе работают с разными патронами.
2. В оспрее труба нужна из конструктивных соображений. А Вам эти пляски с бубном зачем?
Сепаратор наборной из штампо-гнутых листиков, сварки до-фига. Почему не формировать из диафрагм сразу и наружный контур?

serg-pl
21-10-2016 10:55 serg-pl    

quote:
работает хуже. я при моделировании проверил с десяток прямоугольных версий. не работает. нед давления вверху. газ растекается в стороны.

не понимаю. он прямоугольный только снаружи. внутри он треугольник. пулевой канал в триугольнике разделенном скошенными перегородками.
Hamond
21-10-2016 11:01 Hamond    

А стоп. я не сразу увидел что внутрь прямоугольника вы поместили треугольник.

в этом случае мы имеем и плюсы и минусы. давайте обсудим.
Течение газа в зоне пулевого канала однозначно выгодное. объем камеры треугольной маловат но в местах где газ после стекания упирается есть разгрузочные порты. тоесть в зонах наибольшего давления есть разгрузка. это хорошо. вторичные расширительные камеры. тут тоже правило от меньшего объема к большему хорошо работает, газу есть куда расширятся. верхние перепускные отверстия спорны. давление падает от камеры к камере и газы с первой камеры будут двигаться к последней мешая описанному ранее процессу.
Теперь анализ на загрязнение.
вторичные камеры 100% зона застоя да еще на низком давлении с высокой вероятностью осаждения газов. такое прибор явно придется часто чистить.
Анализ массы.
наличие по сути двойного корпуса увеличит массу на 30% не меньше. это критично.
анализ технологичности.
перегородки и все элементы можно изготовить штампо сварным методом. но понадобиться 3-х мерный кондуктор так как треугольники не могут базироваться по осевому стержню кондуктора. Это несколько усложняет но не делает невозможным сборку.
ели принимать такую сборку в работу то что с ходу надо изменить- порты внизу треугольника опустить до основания и сдвинуть вперед и убрать перемычку. достаточно четверть круга на углу теугольника. там самое высокое давление будет.
объем камер от малого к большому по ходу пули сделать переменным хотя бы два вида объема так как мы рассчитаем на давление, а оно падает по мере наполнения камер.
Ну и главное изменить наклон перегородок на противоположный и увеличить угол наклона


edit log

serg-pl
21-10-2016 11:52 serg-pl    

quote:
верхние перепускные отверстия спорны. давление падает от камеры к камере и газы с первой камеры будут двигаться к последней мешая описанному ранее процессу.

тоесть их вообще не надо делать или другой формы?
quote:
наличие по сути двойного корпуса увеличит массу на 30% не меньше. это критично.

я вчера вечером это делал, на утро сообразил что основание треугольника ненужно, но небыло времени переделать.
quote:
перегородки и все элементы можно изготовить штампо сварным методом.

я не думал что это надо сваривать. просто в рассыпную набросал перегородок с треугольными распорками и все. при разборке высыпал и помыл.
quote:
до основания и сдвинуть вперед и убрать перемычку. достаточно четверть круга на углу теугольника. там самое высокое давление будет.

вот это я не понял как должно выглядеть.
quote:
объем камер от малого к большому по ходу пули сделать переменным хотя бы два вида объема так как мы рассчитаем на давление, а оно падает по мере наполнения камер.

если не сваривать а в рассыпную, то просто распорки менять и так менять камеры.
я в этом вообще ничего не понимаю. не знаю какими должны быть расстояния. просто начал Вас читать и сделал в солиде модель наугад.
quote:
Ну и главное изменить наклон перегородок на противоположный и увеличить угол наклона

я подумал что поток упираясь в скошенную стенку будет давить вниз и рубить поток за пулей. я в этом ничего не понимаю.

вечером переделаю скос на обратный с любым другим углом.
сейчас у меня эта модель есть, также конвертнул ее в STEP(там какие-то два вида этого формата, я сделал оба) могу Вам отправить, если Вам интересно и не трудно это смоделировать. потом изменю как скажете.

Alexander Pyndos
21-10-2016 12:01 Alexander Pyndos    

quote:
я не думал что это надо сваривать. просто в рассыпную набросал перегородок с треугольными распорками и все. при разборке высыпал и помыл.

Класс! Заодно развить пространственное мышление и мелкую моторику...
не получилось взад сложить - попросить о помощи соседского мальчика или девочку, знакомых с лего .
Умница...это уже - концепция. Я б в жизни не додумался, еслиб ты сам не сказал...

edit log

Hamond
21-10-2016 12:06 Hamond    

quote:
Originally posted by serg-pl:

тоесть их вообще не надо делать или другой формы?



я бы убрал вообще
quote:
Originally posted by serg-pl:

я не думал что это надо сваривать. просто в рассыпную набросал перегородок с треугольными распорками и все. при разборке высыпал и помыл



вам виднее. но варить прийдется
quote:
Originally posted by serg-pl:

вот это я не понял как должно выглядеть.



попробовал изобразить на картинке внизу
quote:
Originally posted by serg-pl:

я подумал что поток упираясь в скошенную стенку будет давить вниз и рубить поток за пулей. я в этом ничего не понимаю.



не верно подумали. я описывал почему так работает. необходимо создавать разницу давления в пулевом канале и не играться с газами которые и так уже ушли с него.
Я посчитаю полностью измененную модель. для расчета ее необходимо подготовить- провести анализ отрицательного объема. убрать все зазоры наращением металла, добавить в модель 40 мм ствола.
Не забывайте что данный глушитель не сможет работать с бустером. ему нет места в модели.
serg-pl
21-10-2016 12:06 serg-pl    

я думал что большинство глушителей россыпные.
Alexander Pyndos
21-10-2016 12:08 Alexander Pyndos    

quote:
Изначально написано serg-pl:
я думал что большинство глушителей россыпные.

но те, что круглые

serg-pl
21-10-2016 12:14 serg-pl    

quote:
Не забывайте что данный глушитель не сможет работать с бустером. ему нет места в модели.

в смысле для моделирования потока нельзя или вообще в таком глушителе бустер нельзя? почему?
  всего страниц: 16 :  1  2  3  4  5  6  7  8  9  10 ... 13  14  15  16 

следующая тема | предыдущая тема

похожие темы
 Пламегаситель,дульный тормоз,глушитель Нарезное оружие
 Глушитель с дульным тормозом Тактическое оружие

  Guns.ru Talks
  Оружейные идеи
  Дульный тормоз и первая камера глушителя, давление и время? ( 7 )
guns.ru home