Современный боевой пистолет, механизм запирания.

Shil:
map с таким профилем под ролик (тупо под 45 градусов), у тебя как я думаю окуенная отдача, и пришлось ставить демпфер.
Сам вставил ускоритель затвора...

хотелось бы увидеть , какое, с "грамотным" (с точки зрения 2-х мерного построения) профилем копира, будет позиционирование ролика при расцеплении.. .

Originally posted by map:

Интересно, а нахера в моих "KPS" и "Peters-Stahl" демпферы стоят?

Наверное, потому, что из них стреляли "Чемпионы".. .

Работал на PS в 97-98 годах. В то время, после банкротства фирмы KPS; Peters Stahl занимала ведущее место по качеству и характеристикам в Европе, да и наверное в Мире.. . Потом аппетиты у владельцев фирмы взыграли и началась потогонка.. . Если на KPS время изготовления пистолета по заказу было четыре недели, то на фирме PS я должен был выдавать один пистолет в день, и мы работали не на заказ, а на склад, а через год норма поднялась до двух в день... . Я мог бы и три выдавать, но с каким качеством.. . вам говорить не надо. :P Сегодня пистолеты этой фирмы ничем особенным не выделяются, таких сейчас много. А репутация фирмы держится только на былой славе: Люди купившие это оружие до конца 90-х до сих пор на них не нарадуются...

map после тебя, что то всё разваливается...
Просто в поиске набрал что это такое и вот опять map

Shil:

Работал на PS в 97-98 годах. В то время, после банкротства фирмы KPS;
....

map после тебя, что то всё разваливается...

Нет. Это я, как только начинало гнильцой пахнуть, начинал искать новое место.. . Ибо сильно на репутацию влияет.. .

В начале 90-х я устраивал к нам на фирму друга. Стоило ему скзать, что в 70-х он работал на ТОЗе, и был немедленно принят на работу.
Нынешних ТОЗовцев и на порог ни одной фирмы не пустят.. .

Интересно, а почему? Наверное, "санкции" виноваты.. .

map:

Интересно, а почему? Наверное, "санкции" виноваты.. .

ага, санкции.. . а сам, видимо, на "KPS" и "Peters-Stahl" порчю навёл Небось, в бубен стучал и кровью жертвенного питуха ворота по ночам им мазал...

Originally posted by map:

Ибо сильно на репутацию влияет.. .

map, ты бы не смешил, какая репутация...
Если бы ты думал о репутации, ты бы здесь был самый вежливый...
Как г-н Браунинг, а не как раб, который только желчь источает...
И думал бы только о рекламе своёго товара и о его продвижении...
Клиентов то наверно, всё меньше и меньше...
Без устали серешься целыми днями в защиту каких то мифических изобретений.. .
Кому нужны твои изобретения?
Никто их не украдёт...
Не волнуйся, попусту.
Никто не будет повторять твои конструкции,
в коммерческом плане, что бы заработать деньги.

Ролик в качестве запирающего элемента, используется давно.
И как запирающий механизм, конечно не лучший.
И мне он совсем не интересен.
Хороший механизм запирания тот, который позволяет произвести выстрел без рамки. Как например у Глока. У Глока можно вставить ствол с патроном в затвор и выстрелить, Но плохо то что у него ствол опускающийся.
Я голову ломаю примерно на таком механизме, только с горизонтальным ходом.
Но опять же только в качестве хоби и патенты меня вообще не интересуют.

Shil:
Ролик в качестве запирающего элемента, используется давно.
И как запирающий механизм, конечно не лучший.
И мне он совсем не интересен.
Хороший механизм запирания тот, который позволяет произвести выстрел без рамки. Как например у Глока. У Глока можно вставить ствол с патроном в затвор и выстрелить, Но плохо то что у него ствол опускающийся.
Я голову ломаю примерно на таком механизме, только с горизонтальным ходом.
Но опять же только в качестве хоби и патенты меня вообще не интересуют.

схему в студию раз патенты не интересуют, или опять всё только в мыслях ??
а вообще пиздобольство ваше уже напрягает, не сделав и не предложив ни чего расписавшись в своей безграмотности продолжаете оскорблять участников темы
не пойти ли вам в сад милейший .. .

Хороший механизм запирания тот, который позволяет произвести выстрел без рамки. Как например у Глока. У Глока можно вставить ствол с патроном в затвор и выстрелить

ничего не понял. а где рамка нужна

что это такое?

Хороший механизм запирания тот, который позволяет произвести выстрел без рамки. Как например у Глока.

Люгер имел эту сверхполезную(по Вашей версии) опцию за 80 лет до Глока, а то еще и с Борхарда можно начать
Может, Вы забыли, что здесь не форум домохозяек?

У Глока можно вставить ствол с патроном в затвор и выстрелить,

Вы пробовали?!
Расскажите, очень интересно

shOOter59:

Вы пробовали?!
Расскажите, очень интересно

Ну, раз ещё способен писать, то наверняка не пробовал.. .

Это чисто теоретические кухонные разработки для кухонных же практиков из "клуба Дарвина".. .

shOOter59:

Люгер имел эту сверхполезную(по Вашей версии) опцию за 80 лет до Глока, а то еще и с Борхарда можно начать
Может, Вы забыли, что здесь не форум домохозяек?

таки-да.. . потом ещё Бергманн, Лахти.. . с96 придёццо судорожно сжимать зубами...

Shil:

map,...
И думал бы только о рекламе своёго товара и о его продвижении...
Клиентов то наверно, всё меньше и меньше...

Кому нужны твои изобретения?
...

Окстись, милай! Какие товары? Какие клиенты?
Я уже восемь лет на пенсии и вообще не работаю.. .

Нужны, не нужны, а 20 лет они позволяли мне семью содержать.
А Вы чем на жизнь зарабатывали? Тоже своими изобретениями?.. .

Очень хотелось бы взглянуть на них.. .

serg-pl:
что это такое?

Тот самый крюк, на котором повесится первый же технолог.. .

Ну, раз ещё способен писать, то наверняка не пробовал.. .

Эээ.. не соглашусь.
Может, вон уцелевшей клешней мацает по клаве
Потому и интересуюсь, пробовал, чи ни.Интересно же

map:

Тот самый крюк, на котором повесится первый же технолог.. .

не совсем так.. . это - крюк, которым первый техноглог дефлорировал (и/или -декапитировал.... ) первого констуктора..

Shil:
Ролик в качестве запирающего элемента, используется давно.
И как запирающий механизм, конечно не лучший.
И мне он совсем не интересен.
Хороший механизм запирания тот, который позволяет произвести выстрел без рамки. Как например у Глока. У Глока можно вставить ствол с патроном в затвор и выстрелить, Но плохо то что у него ствол опускающийся.
Я голову ломаю примерно на таком механизме, только с горизонтальным ходом.
Но опять же только в качестве хоби и патенты меня вообще не интересуют.

Конечно я полный профан в теме, но с таким же успехом можно взять затвор ТТ, вложить в него ствол, стянуть чем нить их вместе и ударить чем нить по ударнику. От глока отличается тока наличием молотка, т.к. в последнем можно ударник пальцем оттянуть, а другим пальцем предохранитель выключить...
Что мешает выполнить запирания за окно выбраса, а горизонтальный участок отката ствола увеличить допустим до 7мм? Пуля уже давно улетит, а потом пусть ствол "приседает". В чем проблема? На ПЯ ствол вообще сразу вниз уходит, но с него же еще и попадать умудряются...
А рамка в глоке полюбому в работе участвует. В ней же копирный профиль для снижения ствола стоит.
Зря писал наверное.. . Вы же это знаете.

У меня вопрос к форумчанам...
Для чего в ТТ, 1911 и им подобным, стоят по 2-3 боевых упора высотой допустим 1,25мм? Почему не сделали один упор высотой 3мм? Что бы исключить глубокое "приседание" казенной части ствола, пусть бы он опускался параллельно оси затвора. Для того, что бы размыкание затвора и ствола прошло с наименьшей нагрузкой на рабочие поверхности, сделать длину их совместного горизонтального отката не 2-3, а например 5-7мм.. . В чем моя ошибка?

shOOter59:

Эээ.. не соглашусь.
Может, вон уцелевшей клешней мацает по клаве
Потому и интересуюсь, пробовал, чи ни.Интересно же

скорее всего у него голосовой набор, по этому так много букв и так мало в них смысла

borisovih70:
У меня вопрос к форумчанам...
Для чего в ТТ, 1911 и им подобным, стоят по 2-3 боевых упора высотой допустим 1,25мм? Почему не сделали один упор высотой 3мм? Что бы исключить глубокое "приседание" казенной части ствола, пусть бы он опускался параллельно оси затвора.. . В чем моя ошибка?

"проседание" и смещение назад должно быть более пологим и если смотреть график движения то не должно получится линии идущей под 45 градусов или большим градусом
например снижение боевых упоров на 2 мм на 5-6 мм хода автоматика будет более плавной, чем например снижение 2мм выступов на 2мм хода а при 7-9 мм ещё более плавной во первых тогда будет как мне кажется более надёжная работа автоматики во вторых сила(импульс) воздействия на боевые упоры снижается так как давление в стволе падает и работает только инерция массы затвора и на зонах краёв боевых упоров будет меньше выработка опять же не забываем что чем меньше разгон массы ствола тем меньше будет наклёп у мостика (скоса рамки по которому подаётся следующий патрон то есть ствол казённой частью будет меньше ударять в место контакта на рамке
ну и соответственно снизится подброс оружия и возрастёт точность второго выстрела при скоростной стрельбе

Благодарю, значит я примерно в нужном направлении кумекаю.. . Но вопрос остался: Почему на реальных пистолетах очень короткий совместный откат ДО начала размыкания связки ствол/затвор? На ПЯ так вааще ствол практически сразу вниз уходит.. . Где собака зарыта?
Если более конкретно к сути вопроса, то меня интересует, повысится ли живучесть не нескольких, а одного боевого упора, если конструктивно предусмотреть в пистолете длинный (5-7мм) откат ствола и расцепление его с затвором будет происходить лишь после этого участка? При этом металл затвора и ствола не будет таким "злым" как на ПЯ или Глоке, а иметь твердость не выше 25 единиц.

Если более конкретно к сути вопроса, то меня интересует, повысится ли живучесть не нескольких, а одного боевого упора, если конструктивно предусмотреть в пистолете длинный (5-7мм) откат ствола и расцепление его с затвором будет происходить лишь после этого участка? При этом металл затвора и ствола не будет таким "злым" как на ПЯ или Глоке, а иметь твердость не выше 25 единиц.

не знаю как она повысится . пуля покидает ствол когда ствол с затвором откатываются назад на 2-3 мм . ну и как повысится живучесть упоров если они откатятся без нагрузки еще на 2-4 мм до расцепления с затвором ? и да считать нужно в ТТ не высоту упоров а их площадь . так как упоры имеют в сечении форму полумесяца грубо говоря и сумма их площадей примерно равна площади одного упора в глоке

То есть при длине ствола 116мм, его совместный с затвором откат до вылета пули составляет не более 2-3мм и расцепление упоров происходит при нулевом давлении?
Ну если так, тогда действительно чего я огород горожу...
Разумеется сама по себе высота упора не о чем.. . Как на Глоке не знаю, а вот на ПЯ площадь упора составляет не более 15 кв.мм (1,2х12) и получается, что этой маленькой площадки хватает для мощных патронов. Но там сталь соответствующая.. . Будет ли работать соотношение площадь упора/твердость материала, если например на материале, уступающем по твердости в два раза, сделать площадь упора в 2-2,5 раза больше?

скорее всего у него голосовой набор, по этому так много букв и так мало в них смысла

мЫсль
Неплохая гипотеза, все объясняет.
А в монитор сабж глядит уцелевшим глазом.
Соображает уцелевшим полушарием

borisovih70:
То есть при длине ствола 116мм, его совместный с затвором откат до вылета пули составляет не более 2-3мм и расцепление упоров происходит при нулевом давлении?
Ну если так, тогда действительно чего я огород горожу...
Разумеется сама по себе высота упора не о чем.. . Как на Глоке не знаю, а вот на ПЯ площадь упора составляет не более 15 кв.мм (1,2х12) и получается, что этой маленькой площадки хватает для мощных патронов. Но там сталь соответствующая.. . Будет ли работать соотношение площадь упора/твердость материала, если например на материале, уступающем по твердости в два раза, сделать площадь упора в 2-2,5 раза больше?

не не не, не на всех одинаково, начнём с того что первично - а первичен боеприпас - соответственно масса пули, сопротивление её прохождения по нарезам и импульс энергии под это и подбирается способ запирания и масса подвижных частей и упругих элементов
так как если откроется до вылета пули -произойдёт разрыв гильзы (отрыв донца)
прочность материала нужна высокая так как это пара трения и чем выше твёрдость(но в балансе твёрдость/ упругость, а не на пороге твёрдо/хрупко) тем более чисто можно обработать сопрягающиеся поверхности тем меньше будет износ пары
и чем дольше отдача будет действовать на всю массу пистолета тем меньше будет отдача и выше плавность работы автоматики
я прав Анатолий ???

borisovih70:
Благодарю, значит я примерно в нужном направлении кумекаю.. . Но вопрос остался: Почему на реальных пистолетах очень короткий совместный откат ДО начала размыкания связки ствол/затвор? На ПЯ так вааще ствол практически сразу вниз уходит.. . Где собака зарыта?
Если более конкретно к сути вопроса, то меня интересует, повысится ли живучесть не нескольких, а одного боевого упора, если конструктивно предусмотреть в пистолете длинный (5-7мм) откат ствола и расцепление его с затвором будет происходить лишь после этого участка? При этом металл затвора и ствола не будет таким "злым" как на ПЯ или Глоке, а иметь твердость не выше 25 единиц.

очень короткий ход до начала размыкания, но не до полного размыкания импульс то нарастает быстро, но и затухает благодаря возвратке тоже не долго да минус трение покоя и трение в сопрягающихся парах

Bond, James Bond:

не не не, не на всех одинаково, начнём с того что первично - а первичен боеприпас - соответственно масса пули, сопротивление её прохождения по нарезам и импульс энергии под это и подбирается способ запирания и масса подвижных частей и упругих элементов
так как если откроется до вылета пули -произойдёт разрыв гильзы (отрыв донца)
прочность материала нужна высокая так как это пара трения и чем выше твёрдость(но в балансе твёрдость/ упругость, а не на пороге твёрдо/хрупко) тем более чисто можно обработать сопрягающиеся поверхности тем меньше будет износ пары
и чем дольше отдача будет действовать на всю массу пистолета тем меньше будет отдача и выше плавность работы автоматики
я прав Анатолий ???

какой-то набор буквослов.
что такое импульс энергии?
прочность как-то перетекает в твердость...
с отдачей вообще ничего не понятно. дольше-массу-плавность.. . о какой системе запирания хоть речь идет?

Позвольте перевести по своему уразумению...
Про пулю понятно - вначале, как правило, берется конкретный БП и уже под него делается пистолет.
Про тип запирания писалось - на один боевой упор ствола за тело затвора (допустим за окно выброса).
Насчет разрыва гильзы это вряд ли, а вот то, что при раннем открывании и легком затворе его скорость отката будет очень велика, это факт.
По материалу - пусть будет сталь, сходная по характеристикам ну хотя бы с 40Х без термообработки.
А что касается длительности "отдачи", то товарищь Бонд вероятно имел в виду, что чем длиннее откат ствола (особенно если ствол тяжелый) в сцеплении с затвором, т.е. их массы объединены (а значит обладают большей инерцией и имеют меньшую скорость), тем меньше будет скорость затвора уже после расцепления. А раз меньшая скорость, то и удар по раме слабее, т.е. выстрел ощущается стрелком более комфортно.
Я понял это так.. .

Есть тока одна небольшая поправка к описанному процессу...
На практике, допустим китайский ТТ в калибре люгера, при слабой навеске даже не перезаряжает. Не хватает импульса. Зато, без упоров, на том же патроне, затвор лупил бы по раме, мама не горюй.. . Так что особо беспокоится о снижении скорости отката на системах с запиранием по Браунингу, наверное не следует.

Насчет разрыва гильзы это вряд ли, а вот то, что при раннем открывании и легком затворе его скорость отката будет очень велика, это факт.

какраз и не факт. все зависит от конструкции запирания. Александр и Dalian моделируя мою идею получили недостаточную скорость затвора.

А что касается длительности "отдачи", то товарищь Бонд вероятно имел в виду, что чем длиннее откат ствола (особенно если ствол тяжелый) в сцеплении с затвором, т.е. их массы объединены (а значит обладают большей инерцией и имеют меньшую скорость), тем меньше будет скорость затвора уже после расцепления. А раз меньшая скорость, то и удар по раме слабее, т.е. выстрел ощущается стрелком более комфортно.
Я понял это так...

не знаю что он имел ввиду, но писал о массе всего пистолета а не массе сцепки.

Так что особо беспокоится о снижении скорости отката на системах с запиранием по Браунингу, наверное не следует.

у меня такое ощущение как будто я русский язык перестал понимать. вроде то что написано двумя предложениями ранее говорит о том что "следует".

Вначале я просто перевел слова Бонда, как понял их сам. Потом высказал уже свое ИМХО.
И про отрыв донца гильзы не понял.. . Значит размыкание ствола и затвора происходит до вылета пули из канала ствола?

Originally posted by map:

Тот самый крюк, на котором повесится первый же технолог...

map я когда выкладывал картинку, сказал для затравки...
Это вариант неправильного механизма...
А когда выложил эту лажу, с удивлением узнал, что у такого механизма есть автор...
Я по наивности думал, вряд ли кто будет делать механизм запирания, у которого разбегаются затвор и ствол, у тебя аж на 4 мм, перед тем как расцепятся. Но оказывается всё прекрасно, всем нравится...
Для меня прямо шок был...

А я этот механизм, лёжа на диване, с пальцем в носу, крутил, крутил, и сделал по другому...
У которого, ствол и затвор до самого отпирания движутся вместе...
Так, что этот крюк скорее для конструктора...

у которого разбегаются затвор и ствол, у тебя аж на 4 мм, перед тем как расцепятся.

это о чем?

А я этот механизм, лёжа на диване, с пальцем в носу, крутил, крутил, и сделал по другому...
У которого, ствол и затвор до самого отпирания движутся вместе...

ну так и где он?

Это вариант неправильного механизма...
А когда выложил эту лажу, с удивлением узнал, что у такого механизма есть автор...

понятно что есть автор раз его кто-то нарисовал. не Вы же его рисовали.

ну так и где он?

еще в процессе ковыряния . едрена балалайка 18 страниц уже " а Германа все нет" (с) был только Федот да и тот как оказалось не тот )))

Песен то сколько напел...
А схема то совсем простая...

Originally posted by Shil:

А схема то совсем простая...

Тот самый крюк.. .

Shil:

Песен то сколько напел...
А схема то совсем простая...

Ну да!

Осталось тока пару пружинок добавить, ещё один маховичёк. Заставить маховички вращаться в разные стороны и убедить всех, что это намного лутше и правильнеё.. .
И можно бежать, получать патент.. .

И вы мне говорите, что это не Андрюша Васильев?.. . Только на этот раз он выбрал себе в "незабвенные учителя" Благонравого.

Вона, пишет, что запирание поперечным роликом, расположенным под стволом пистолета уже давно используется, но примеров привести не может, потому как "контора" эти примеры ещё не "накопала".. .