Пистолет 2

monkeymouse90:

А если подумать?
На каком основании, собственно, КХС?

... хуле тут, собственно, думать, в связи с очевидностью, но готов выслушать иные предложения.

Ну да. Зачем думать? Трясти надо? ;-)
Ответ должен быть обоснован.
Не зачет.

система сто проц газоотводная . газы отводятся из гильзы и упираются в пулю из за этого затвор откатывается назад и тянет за собой сцепленный с ним ствол)))

monkeymouse90:

Не зачет.

я это, как-нибудь, переживу .. даже без валидолу.

dima69241:
система сто проц газоотводная . газы отводятся из гильзы и упираются в пулю из за этого затвор откатывается назад и тянет за собой сцепленный с ним ствол)))

ну да, как-то - так.

ну да, как-то - так.

ждем-с правильный ответ)))

гул:
сам еще не знаю вот что получается.ход затвора приблизно 40мм без шестерни.. ускорение по отношению к ствольной детали 1.6-1.8 раза что явно маловато надо чтоб в инвенторе Саша прикинул.

я не готов играться с этой идеей. сейчас вечерами вялотекуще пробую проверить другую, но как-то уж очень вялотекуще получается.

ну а эту вижу вот как-то так. плюс отдельно запирание клиновое или что-то в этом роде.

Это очевидно.
Но так и нет решения, чем его направлять.
Кроме того, бывает еще пыль, неправильная смазка и пр.

посмотрите на 4 страницу. если это не устраивает предложите свое.

гул:
... ускорение по отношению к ствольной детали 1.6-1.8 раза что явно маловато...

Вообще-то, при такой схеме, ускорение не нужно совсем. Кирпич ствольного блока и так, принудительно тягает затвор на всем откате. Передаточное отношение, нужно лишь для сокращения отката ведущего звена.
В этом прелесть систем с длинным ходом ствола. Весь импульс, относительно тяжелой и медленной ПГ расходуется на преодоление всего что тормозит откат.

serg-pl:

... посмотрите на 4 страницу...

Посмотрел. Не нашел ничего кроме хоровода с "бендексом"...
И упоминания липовой доски. Кстати, совершенно уместного. ;-)

Посмотрел. Не нашел ничего кроме хоровода с "бендексом"...
И упоминания липовой доски. Кстати, совершенно уместного. ;-)

я наипал, смотрите 3 стр.

И упоминания липовой доски. Кстати, совершенно уместного. ;-)

из липовой доски, если толстая, можно деревяных ложек наделать. вот Борис этим пусть и занимается

Стр.3.
Так как построено, не годится, мало. Пулькя-то увесистая, патрон будет выворачивать инерцией...
А если сделать как на ТТ, может и получиться. Места, вроде, должно хватить.

Пулькя-то увесистая, патрон будет выворачивать инерцией...

ага, такая инерционная что аж пружину магазина выжмет

Это, очень кстати, про липовую доску. ;-)
Если верхний патрон выжат назад подавателем(?), то оный же, не позволит полностью подняться очередному патрону. Так что, особо напрягаться, для преодоления пружины магазина, не придется.
А даже если подаватель и позволит ему подняться, на это может банально не хватить времени. Да и вся динамика подброса в КЗП не в Вашу пользу.

А даже если подаватель и позволит ему подняться, на это может банально не хватить времени. Да и вся динамика подброса в КЗП не в Вашу пользу.

мне от Ваших фантазий и не холодно и не жарко. Вы это мнение все равно обосновать не можете, а я не собираюсь решать не существующую проблему.

мне от Ваших фантазий и не холодно и не жарко. Вы это мнение все равно обосновать не можете, а я не собираюсь решать не существующую проблему.

Сергей а если разделить систему не на две части (стволкожух и затвор ) а на три. ствол отдельно кожух отдельно затвор отдельно. и сделать так что бы при откате кожуха к примеру на 15 мм ствол и затвор разъезжались внутри кожуха каждый на 15 мм в разные стороны . итого получится 30 мм плюс замкнутый внутри системы удар подвижных частей

Так модель же есть?
Вот и посмотрите, позволит ли подаватель подняться очередному патрону.

monkeymouse90:
Так модель же есть?
Вот и посмотрите, позволит ли подаватель подняться очередному патрону.

дело в том, что мы обсуждаем некую абстракцию. говорим о последних показаных мною картинках где этого "подавателя" нет вообще. я указал 3-ю страницу только чтоб указать на возможный вариант решения волнующей Вас проблемы позиционирования.

если полистаете все страницы темы, то увидите что этот "подаватель" постоянно изменяется. проблему я вроде "решил" формой подавателя.
в этом же, с шестеренками, именно такой проблемы не будет потому что ствольная деталь тоже движется с затвором вперед. и та и эта модель далека от стадии "готовая модель". это просто красивые картинки для попиздеть.

ну и смотрите 10-ю страницу, там уже лучше выдно как оно может позиционироваться под действием магазинного подавателя. но опять же не забывайте что это всего лишь 3Д модель, которая даже не обкатана. и я соответственно ничего не утверждаю и не гарантирую. я сам не знаю.
не нравится? предложите свое решение по лучше.

dima69241:

Сергей а если разделить систему не на две части (стволкожух и затвор ) а на три. ствол отдельно кожух отдельно затвор отдельно. и сделать так что бы при откате кожуха к примеру на 15 мм ствол и затвор разъезжались внутри кожуха каждый на 15 мм в разные стороны . итого получится 30 мм плюс замкнутый внутри системы удар подвижных частей

ну какой же он замкнутый если ствол будет ускорятся вперед через шестеренку/рычаг об рамку пистолета.
ну и потом чтоб кожух двигался назад надо чтоб и затвор двигался назад и сцепленный с ним ствол. и Вы хотите не только остановить ствол но и в обратную сторону ускорить. а зачем?
вот это вот что я показал можно например перезарядить одной рукой ткнув пистолетом куда нибудь. все прицельные приспособления и канал ствола находятся в одной детальке, что как бы тоже хорошо. ну и проще оно чем гонять все в разные стороны. не то что пилить проще, а даже скомпоновать на рисунке проще.
то что Вы предлагаете иеет только один плюс - длина ствола. но если рубится за длину ствола, то уже мудрить над перезарядкой движением ствола вперед. но я из этой идеи уже вырос, а обратно к ней еще не дорос

итого получится 30 мм

и еще надо придумать как при такой компоновке патрон в патронник затолкать.

serg-pl:

это всего лишь 3Д модель, которая даже не обкатана. и я соответственно ничего не утверждаю и не гарантирую. я сам не знаю.
не нравится? предложите свое решение по лучше.

.. ндравится, для голову поломать оч даже хороша.

serg-pl:

ну и смотрите 10-ю страницу, там уже лучше выдно как оно может позиционироваться под действием магазинного подавателя. но опять же не забывайте что это всего лишь 3Д модель, которая даже не обкатана. и я соответственно ничего не утверждаю и не гарантирую. я сам не знаю.

Смотрел и 10 и остальные.
Обилие вариантов, обычно, свидетельствует об отсутствии действительно работоспособного.
Среди всех их, так и не увидел ни одного не только работоспособного, но даже принципиально обоснованного.
Даже не мертворожденное. Выкидыш.

Схема с разбегающимися стволом и затвором, с использованием подобной постоянной кинематической связи, выглядит гораздо привлекательней. От позитивного запирания, безусловно придется отказаться, но замедлить отпирание вполне возможно.
Материал к размышлению.

youtube.com

Смотрел и 10 и остальные.
Обилие вариантов, обычно, свидетельствует об отсутствии действительно работоспособного.
Среди всех их, так и не увидел ни одного не только работоспособного, но даже принципиально обоснованного.
Даже не мертворожденное. Выкидыш.

как обычно дутье щек и много букофф ни о чем.
поищите в других темах принципиально обоснованые.

Схема с разбегающимися стволом и затвором, с использованием подобной постоянной кинематической связи, выглядит гораздо привлекательней.

вот продумайте и создайте эту модель которую можно будет покрутить, с разных сторон, показать всю эту "привлекательность"

но замедлить отпирание вполне возможно.

делать подвижный ствол чтоб замедлить отпирание это сильная идея. нобелей оружейникам дают?

Ох уж эти неучи...
Лишь бы покрутить чегонить с разных сторон. Моск и на секунду лень включить.. . LOL
Отдача несколько возрастет, но габариты уменьшатся. Ходы можно регулировать, играясь с передаточными отношениями. На схемке 1:1.

Originally posted by monkeymouse90:

Отдача несколько возрастет

С чего это?
Если массы ствола и затвора будут равны, как и их скорости (как Вы говорите "с передаточными отношениями. На схемке 1:1"), то получится сбалансированная автоматика...
Тут вот над этим работают topwar.ru

запирание не стал пока рисовать оно за среднее плечо осуществляется

Originally posted by monkeymouse90:

monkeymouse90

Тут тоже findpatent.ru

Таурус:

С чего это?
Если массы ствола и затвора будут равны, как и их скорости (как Вы говорите "с передаточными отношениями. На схемке 1:1"), то получится сбалансированная автоматика...

. получиться то она получится, только вот увеличение массы ствола не дает уменьшения выхода гильзы из патронника , при свободном затворе.
то есть, вторая масса должна быть отдельнм телом, а ствол - неподвижно закрепленным в рамке. Тогда все пучком и масса затвора делится пополам. Вот к примеру имеем классический ПП с затвором в полкила и выходом гильзы 1.7 мм до покидания пулей ствола. Делаем из него "сбалансированный" , где ствол и затвор массой по 0.25 кг двигаются 1:1 в противоположные стороны, и получаем удвоенный выход гильзы с продольным разрывом. Оказывается, в этом случае придецца делать ствол и затвор по полкила , т.к. простое удвоение(как и учетверение) массы только ствола не дает ровным счетом ничего(полезного, лишь увеличивается отдача)) .. . или, как это делают обгладатели приведенных Таурусом патентов, лепить (горбатого) газовое торможение.. есть еще один верный способ - перестать думайть жопфой, на что тонко намекнул Сергей в сообщ. 651

Originally posted by Alexander Pyndos:

Делаем из него "сбалансированный" , где ствол и затвор массой по 0.25 кг двигаются 1:1 в противоположные стороны, и получаем удвоенный выход гильзы с продольным разрывом.

Сань я это знаю давным давно.. .
И не зря привел примеры патентов, где люди пытались решить эту проблему
P.S.Еще систему будет не слабо ускорять трение пули о нарезы.. .

Таурус:

P.S.Еще систему будет не слабо ускорять трение пули о нарезы.. .

довольно слабо, если сравнивать с трением гильзы об патронник

примеры патентов, где люди пытались решить эту проблему

притом, весьма странным способом пытались.

Alexander Pyndos:

притом, весьма странным способом пытались.

Лутше бы они вотку пили.. .

Originally posted by Alexander Pyndos:

довольно слабо, если сравнивать с трением гильзы об патронник

Ты хочешь сказать, что трение пули о нарезы меньше трения гильзы о патронник?

Таурус:

Ты хочешь сказать,

не хочу , но так нашептал мне Вашингтонский Обком.. . посчитай хотя бы по среднему давлению, площадь стенок гильзы известна. Коефф. трения бессмысленно брать больше 0.065 , так как при больших значениях(ежели мои братья-русофобы не обманули) плывет поверхностный слой стенки гильзы и усё устаканивается, опять же, на 0.065-ти.
пистолетная гильза трется в 2-3 раза сильнее пули, для пистолетных оболоч. пуль давление врезания - 150-160 бар, что составляет для 9 мм калибра максмимум 100 кгс, сила трения пули на остальных участках ствола всегда ниже.
Другое дело то, что работа силы трения пули во много раз превосходит таковую силы трения гильзы... но это - совсем другая история.

monkeymouse90:
Ох уж эти неучи...
Лишь бы покрутить чегонить с разных сторон. Моск и на секунду лень включить.. . LOL
Отдача несколько возрастет, но габариты уменьшатся. Ходы можно регулировать, играясь с передаточными отношениями. На схемке 1:1.

неучи не то слово, долбойобы - в самый раз будет.
затвор за время движения ствола должен отойти от него хотя бы на 30мм(патрон то как-то досылать надо, не телепортом же). при коротком ходе это ну никак не замедленное открывание затвора даже если ствол тоже будет катится назад не говоря уж о вперед.
а делать длиный ход затворной рамы чтоб получить замедленное открывание затвора это глубоко ковырять пальцем в носу. длинный ход ствола получился бы и проще и надежнее и имел бы хоть какой-то смысл в виде отдачи.

пейсши исчо пейсатель.

dima69241:
запирание не стал пока рисовать оно за среднее плечо осуществляется

на то чтоб это все сдвигать раздвигать потребуются большие усилия.
Вы это нарисовали чтоб показать принцып. это понятно. а нарисуйте это на милиметровке с соблюдением размеров так чтоб обеспечить необходимый разбег ствола и затвора. тогда будет видно какие углы скошеных направляющих получатся, какой длины плечи рычагов будут. из этого прикинете сможет ли это надежно сомкнутся силой возвратной пружины. много появится вопросов(и ответов тоже) которых нет на этом этапе.

на то чтоб это все сдвигать раздвигать потребуются большие усилия.

и не просто большие, а.. такого даже литературного слова нет ... токо матерные.

на то чтоб это все сдвигать раздвигать потребуются большие усилия.

офигеть! прям озарение!))) Сергей ты свой рычаг с шестерней давно видел ? там ведь все усилие к короткому плечу прикладывается (если оно вообще есть) а затвор двигается длинным плечом ))))у меня ладно хоть плечи рычага более менее равны хоть и система говно полное )))

а нарисуйте это на милиметровке с соблюдением размеров так чтоб обеспечить необходимый разбег ствола и затвора. тогда будет видно какие углы скошеных направляющих получатся, какой длины плечи рычагов будут. из этого прикинете сможет ли это надежно сомкнутся силой возвратной пружины. много появится вопросов(и ответов тоже) которых нет на этом этапе.

я этим даже заморачиваться не буду и время убивать так как система порочна изначально ))) рисовал как альтернативный вариант твоих рычагов с шестернями хоть какой то мифический плюс в виде ударов ствола и затвора в разных направлениях а то уж совсем пахабщина была с выталкиванием патрона назад и странными рычагами ни какой пользы нету

офигеть! прям озарение!))) Сергей ты свой рычаг с шестерней давно видел ? там ведь все усилие к короткому плечу прикладывается (если оно вообще есть) а затвор двигается длинным плечом ))))у меня ладно хоть плечи рычага более менее равны хоть и система говно полное )))

так я видел это в 13 году. как бы пробовал делать сейчас выше написал.

совсем пахабщина была с выталкиванием патрона назад

это потому, что Вы нарисовали только рычаги. а в целом то картину не видите.
а нарисуйте еще подачу патрона, нарисуйте какой длины получится все оружие и какой длины ствол. меня например не устраивает когда длина ствола едва пол длины оружия. и для подачи патрона в патронник прямоходячего ствола надо сильно задирать патрон при досылании. мне хотелось эти вопросы решить и покрутить как оно выйдет. а так то можно и без выталкивания патрона назад. можно вообще свободный затвор, но что тогда обсуждать?