Originally posted by serg-pl: а ты значит не голословно?
Я голословен по объективной причине- нутра не вижу, геометрических размеров деталей не знаю. А ты все это знаешь, и тем не менее доказательств своих заявлений не предъявляешь.. .
Я голословен по объективной причине- нутра не вижу, геометрических размеров деталей не знаю. А ты все это знаешь, и тем не менее доказательств своих заявлений не предъявляешь.. .
мы сейчас о чем? я говорю что замедлять затвор ускорением деталей УСМ в конструкции типа Сэведжа плохая идея потому что масса мала, а увеличивать ее плохо для УСМ. вот и все. у меня такого и близко нет, потому и никаких размеров и масс я не знаю. и вобще это ваша с Альтером идея.
а вы что, в чем-то сомневаетесь? вообще-то, давным-давно в одной галактике в одной из тем этот ликбез устраивал Dalian найдите то, что он выкладывал, там все расписано от и до
а вы что, в чем то сомневаетесь? вообще-то, давным-давно в одной галактике в одной из тем этот ликбез устраивал Dalian найдите то, что он выкладывал, там все расписано от и до
я это пропустил. не сомневаюсь, методология интересует. спасибо за наводку.
тута возникла мысль на счет усм а ля савадж . а что если взводить ударник не за счет плеч рычага а кулачком? нагрузка уменьшится и деталь станет легче и меньше
у меня так сначала было. дома есть наверное промежуточные решения, потом покажу. не пошло, отказался. уже не помню что именно, с геометрией не вмещался или что.
взвести оно так взведет а вот обратно трение будет большое изза взведенной пружины и УСМ будет срабатывать медленно. наверное играясь геометрией можна добится приемлемого решения, но в моих габаритах у меня не получилось. на одну деталюшку сейчас больше, зато меньше головняка.
ну как я так покажу, там я с этими формами кулачка игрался. то взводится ударник слишком мало то получалось что близко к мертвой точке при взведении доходило. потом покажу свои мытарства если сохранились.
ну я так думаю что милиметров 7 как минимум. проблема еще в том что при распрямлении кулачок, который взводил в конце начинает тормозить. ну у меня так получалось.
serg-pl: я что виноват что у тебя глазомер хреновый? гляди на картинку где груповой портрет с глоком. там до спускового крючка меньше чем в австрийца и рукоять уже.
Да я не о том. Банальщина, но посадка пистолета в руке -ихне и наше фсио. Проекции даны по тыльной стороне рукояти, то бишь упор в середину ладони и по казённой части ствола. Разница в длине 4мм прим., но она чрезвычайно важна.(спроси у Толика )
dima69241: это в твоей модели уже готовой . я другого понять не могу как ты пробовал туда вставить кулачок и заставить его работать на двух осях?)))
с помощью верхней оси прозрачная деталь оттягивалась назад(чтоб потом ударить вперед, кто-то же должен бить вперед), а с помощью кривой поверхности "курка"(кулачка) красная деталь подавалась вперед(дожимая боевую пружину). с этого роя не получилось ни х.. я.
Да я не о том. Банальщина, но посадка пистолета в руке -ихне и наше фсио. Проекции даны по тыльной стороне рукояти, то бишь упор в середину ладони и по казённой части ствола. Разница в длине 4мм прим., но она чрезвычайно важна.(спроси у Толика )
я не понимаю о чем ты толкуешь. зачем равнять по казенной части ствола? у меня соотношение дины ствола к длине затвора выгоднее чем у глока. если уж равняешь по выемке в рукоятке, то равняй и по глубине и по высоте. получится то же самое только у меня ствол ниже. у меня в положении "палец на спусковом крючке" палец окажется почти на одной горизонтальной прямой с упором в ладонь, что практически также как в глоке. эргономика это такое дело что надо пробовать. я еще думаю может сделать сменную тыльную накладку чтоб уже всем угодить.
ну че там асиливать. этот УСМ всем местным завсегдатаям харашо знаком. принцип действия я имею ввиду. ну конструкция чуть другая, от Сэвэджа добавил рычажок чтоб привередливые пользователи могли снимать с предвзвода.