Точка удара(причем жесткого) намного выше, чем в традиционных конструкциях.Схемы можно рисовать какие угодно, чуда от этого не случится. количество движения, приобретенное инертной массой автоматики в процессе выстрела, все равно потом распределится между другими частями системы через взаимодействие в обратной пропорции к массам минус небольшие потери. природу перехитрить не получится, и никакие рычаги не помогут. В реале идут ДРУГИМ ПУТЕМ.
Точка удара(причем жесткого) намного выше, чем в традиционных конструкциях.Схемы можно рисовать какие угодно, чуда от этого не случится. количество движения, приобретенное инертной массой автоматики в процессе выстрела, все равно потом распределится между другими частями системы через взаимодействие в обратной пропорции к массам минус небольшие потери. природу перехитрить не получится, и никакие рычаги не помогут. В реале идут ДРУГИМ ПУТЕМ.
спрошу проще удар легким или тяжелым молотком ощутимее ?
Alter: Подбрасывало его не хило и рычаги играли не последнюю роль, а у Шварцлозе с этим делом было лучше.
из шварцлозе не пришлось, а из люгера пострелял преизряднно, и хочу тебе сказать - не выдумывай. Есть там странное с непривычки осчущение "выкручивания" кисти в момент наката подвижных частей вперед, если сравнивать с ХП, к примеру, но к этому быстро привыкаеш.
уважаемые давайте конструктивную критику а не ссылки на ДРУГОЙ ПУТЬ и Силы природы всемогущие которые простому смертному победить нельзя . я что многого хочу? ну не нравится мне телепающийся затвор массой сто с лишнем грамм . зачем мне другой истинный путь который заключается в навешивании гирь на ствол и всяких хитрожопых компенсаторов что бы компенсировать эту скачущею туда сюда массу ? при малой массе затвора все эти гири будут еще эффективнее
Скачущая туда-сюда масса компенсируется сбалансированной автоматикой,но для спортивного пистолета это не так важно,так как масса невелика.Скорее проблема - импульс отдачи,задирающий ствол после выстрела, этот импульс в точности равен импульсу пули, самое разумное решение - и есть противовесы.Есть еще рамка Шептарского,но она запрещена.
неправда Ваша. В системе со свободным затвором настоящая отдача равна импульсу силы трения гильзы о патронник, плюс импульс силы сжимаемых пружин и минус импульс силы трения пули о ствол. Уменьшить настоящую отдачу такого оружия можно только снизив трение гильзы в патроннике, как наибольшую составляющую или сделать трение пули зависимым от давления (пуля расширительного типа, но тогда возникнут проблемы с нестабильностью горения). По-этому, собственно, иные системы автоматики вряд ли будут конкурировать в спортивном оружии олимпийского класса под маломощные патроны, т.к. увеличивают настоящую отдачу, которая непосредственно влияет на точность стрельбы, а не на изменение положения оружия после самого выстрела.
спрошу проще удар легким или тяжелым молотком ощутимее ?
K = mv К(импульс)-в данном случае постоянен. Соответственно уменьшая массу m, получаем пропорциональный рост скорости v. Так понятно?! Ваш "легкий молоток" полетит пропорционально быстрее и "стукнет", возможно, еще больнее. Alexander Pyndos правильно указывает, что ДО УДАРА затвора в рамку воспринимаемая отдача это усилие трения в патроннике + усилие пружин - усилие форсирования. Причем, что забавно,на примере .22 л.р. получается баланс, близкий к нулевому. На пистолете Марголина проверяется элементарно, толпа народу уже это делала, и я в том числе. В своих рассуждениях вы упускаете, что нижний рычаг вашей кулисы упирается не в замную твердь, а в рамку. Таким образом, разгоняя верхний конец рычага с небольшой массой с помощью легкого затвора, вы воздействуете нижним концом на рамку и к указанным Alexander Pyndos факторам добавляете еще одну неслабую составляющую, которой у свободнозатворных конструкций НЕТ. Это вам буквальная реализация старого правила-"палка о двух концах".
Я это замечал только при отстреле первых двух обойм, а потом перестал. Ну разве что если концентрировать внимание на ощущениях. Это ощущение не сильное, а просто характерное для системы.
Originally posted by Alexander Pyndos: из шварцлозе не пришлось, а из люгера пострелял преизряднно, и хочу тебе сказать - не выдумывай. Есть там странное с непривычки осчущение "выкручивания" кисти в момент наката подвижных частей вперед, если сравнивать с ХП, к примеру, но к этому быстро привыкаеш.
А я и не пишу, что там была аху.. нная отдача, но она была, а механику рычагов ты никуда не денешь. youtube.com youtube.com
Ну и что? По моему собственному восприятию отдача у люгера несильная. У ТТ ощутимее, хотя тоже ничего особенного. а если в замедленном повторе смотреть, то уууу какая.
Ну и что? По моему собственному восприятию отдача у люгера несильная. У ТТ ощутимее, хотя тоже ничего особенного. а если в замедленном повторе смотреть, то уууу какая.
цитата:
Есть там странное с непривычки осчущение "выкручивания" кисти в момент наката подвижных частей вперед,
если на видео заметно какое-то выкручивание-что с того? Я выше уже постил-по собственному ощущунию-не заметил. Стрелков больше интересует кучность и расположение пробоины по отметке(с этим у люгера все более чем), а не какое-то там выкручивание.
И что, раскачивать не будет? У Вас странные представления о физике, если вы полагаете, что качание вашей кулисы способно рассеять энергию отдачи в пространстве без последствий для устойчивости системы в целом.
цитата:
Стрелков больше интересует кучность и расположение пробоины по отметке(с этим у люгера все более чем), а не какое-то там выкручивание.
вот и пойми вас стрелков чего вам надо? если сами не знаете чего хотите )
вот и пойми вас стрелков чего вам надо? если сами не знаете чего хотите
Стрелки отлично знают, чего они хотят. Просто эти хотелки, в зависимости от применения оружия-РАЗНЫЕ. Поэтому и оружие применяется-РАЗНОЕ. Для одиночных прицельных выстрелов и люгер нормально.В спорте, в СССР, применялся вполне успешно.ТТ применялся тоже. Для скоростной стрельбы применяются пистолеты, конструктивно ОПТИМИЗИРОВАННЫЕ именно под задачу.Особено в смысле противодействия колебаниям.Поэтому никаких кулис, рычагов и т.п. там не наблюдается.
а теперь по пунктам . как произведена оптимизация и как решение применено для противодействие колебаниям
Ага, щаз. Я уже писал выше-ознакомьтесь с констркуциями пистолетов для скоростной стрельбы, прежде чем изобретать велосипед. Хайдуров-Разоренов, Пардини и т.д.ИЖ-34/35 имени ярыгина можно пропустить. Впоиск, тоесть.
Ага, щаз. Я уже писал выше-ознакомьтесь с констркуциями пистолетов для скоростной стрельбы, прежде чем изобретать велосипед. Хайдуров-Разоренов, Пардини и т.д.ИЖ-34/35 имени ярыгина можно пропустить. Впоиск, тоесть.
значит сами не знаете . с конструкциями пистолетов я знаком а вы видимо не вникали в их устройство . о ваших познаниях я могу судить по веерному расположению патронов в магазине со слов Разоренова .
движение ведущего звена автоматики и последствия этого конструкторов очень волнуют, но борются они с этим на основе четких и ясных представлений о физической сути происходящего, а не на основе личных фантазий.
цитата:
но очень волнует вращение кулисы сопоставимой по массе с курком?
Вы, может быть, не поняли. Я с Вами не спорю, а пытаюсь вам разъяснить( и не только я), что Ваше представление о физической сути того, что Вы придумываете, не соответствует реальности. И это подтверждается даже очень поверхностным изучением реально работающих конструкций.
Как Вам сказать... В мастерской Разоренова в Минске был. Заготовки рамок и затворов его пистолетов в руках держал. Знаю практически все мелкие и не очень нюансы конструкции его пистолетов. Затворы на олипийку фрезеровал, и не раз.В т.ч. и из титана. Компенсатры, магазины и пр. Рукояток на все спортивное наделался немеряно. Отладка, ремонт и т.д. не надо так резко, я ведь досконально знаю практически всю советскую спортивную стрелковку, начиная с МЦ-12/13 и далее по списку.
вот как мне нравятся обладатели тайных знаний любящие все окутывать туманом и мистицизмом . мне вот недавно во сне явились духи Борхорда и Люгера и поделились физической истиной. оказывается что их пистолет сильно закручивало из за того что на длинном рычаге находятся тяжелые "яйца" я спросил а нельзя ли их сделать легче ? ответ был "нельзя!" ибо они участвуют во взведении боевой пружины кроме других своих функций . так что хоть ты и нае... ал природу уменьшив массу и длину рычага тебе предстоит еб... я со взведением пружины боевой ))))
Проблема не одна,их много,как минимум ,следующие.Удары по рукам из-за резкой отдачи;раскачка пистолета массой подвижных частей;отдача в то время ,когда пуля в стволе и непостоянство угла вылета;совокупная отдача и увод ствола с линии прицеливания.Я не совсем понял,с чем мы боремся.На скорость стрельбы влияет в основном увод ствола с линии прицеливания.Основной способ его уменьшения при постоянном импульсе пули и газов - компенсаторы,форма рукоятки и противовесы.Автоматика растягивает отдачу,но влияет на сабж минимально.
>В системе со свободным затвором настоящая отдача равна..
В системах с подвижным стволом отдачи вообще почти нет ,пока система не начала расцепляться,ничего не зависит от сил трения.Пуля к тому времени уже вылетела,угол вылета нулевой.В спорте используется свободный затвор потому,что подвижный ствол имеет люфты,а зависимость от сил трения компенсируется точным изготовлением и качественными патронами.
Я имею в виду не отдачу в то время ,когда пуля движется по стволу,а суммарную отдачу.Когда пуля и газы вылетели,пистолет приобретает тот же импульс ,что и они,ствол задирается и уходит с линии прицеливания.
... соотношение масс ствола и затвора должно быть не менее 1:3, иначе система получается или оч. сложная (ускорители затвора), или неработоспособная, т.к. ствол останавливается ударом в рамку и его кин. энергия расходуется всуе. Спортивные пистолетные патроны не обладают излишним импульсом , чтобы тратить его впустую.