Замедление свободного затвора.

цитата:

заинтересуй автомат Шпагина испытателей.

То-то, испытатели предпочли тоже "сырые", тяжелые, более сложные и дорогие автоматы Судаева, вместо смертельно опасного шпагинского.
Если у ППШ 41 пиковая скорость затвора прыгает до 30% , при попадании смазки на патрон, и выход гильзы при этом составляет 2.6-2.8 мм, то что говорить об аналог. оружии под 7.62х39.

[QУОТЕ]Изначально написано бигспхинх:
[Б]Для меня, мсье мап, фамилия создателя того или иного образца оружия не имеет никакого значения,...... . и кто знает что было-бы, заинтересуй автомат Шпагина испытателей.[/Б][/QУОТЕ]
__________

И што было бы?

Опровергли бы законы мирозданья, "опустили" бы Ньютона, или создали

трехтактный ДВС имени товарища Сталина?

цитата:

неточность формулы Бабака

... спасает безмозглых "конструкторов" от тяжелых увечий. Если Вам угодно считать более точно , с трениями используйте Чина.

цитата:

Originally posted by Alexander Pyndos:

Если Вам угодно считать более точно , с трениями используйте Чина.

А гдеж этого Чина скачать можно?

[QУОТЕ]Изначально написано бигспхинх:
[Б]

А гдеж этого Чина скачать можно?[/Б][/QУОТЕ]
__________

А может,для начала, попробывать сделать безинерционную отвертку для космоса?.. .

А чо? Закон не запрещаит!!! Зато не нужно Чина искать и Физику заодно подучите.. .

цитата:

Originally posted by map:

А может,для начала, попробывать сделать безинерционную отвертку для космоса?.. . А чо? Закон не запрещаит!!! Зато не нужно Чина искать и Физику заодно подучите...

Какая Вы бяка ,господин map !

Пробовал я посчитать автомат с коротким ходом ствола под 5.56, но пружины получаются черезчур мощными и не позволяют совершить затвору полный отход назад для извлечения и экстракции гильзы, по сему вопрос: есть ли автоматы под малоимпульсный патрон с такой схемой автоматики, окромя ТКБ-0116 Стечкина?

цитата:

А гдеж этого Чина скачать можно?

я Не понял..
а как же... это:
ст.11 сообщ. ?219.

цитата:

Originally posted by Alexander Pyndos:

я Не понял.. а как же... это:ст.11 сообщ. ?219

Мда, пора мне очки покупать.. .

[QУОТЕ]Изначально написано бигспхинх:
[Б]

Какая Вы бяка ,господин мап ! [/Б][/QУОТЕ]
__________

Ваше счастье, што Вы не мой ученик.. . А то бы еще и розог отведовали.. .

Аксиома: - Добавочные мозги скорее всего транспортируютца через задницу.. .

вот исчо сцылко на методику
everyspec.com

цитата:

Originally posted by Alexander Pyndos:

вот исчо сцылко на методикуhttp://www.everyspec.com/ARMY/... -706-260_45667/

Огромное спасибо. У меня есть книги из этой серии, но там в основном про взрывчатку и баллистику, если необходимо, могу выложить на какой-либо файлообменник.

У меня кстати вопрос по теме оружия с коротким ходом ствола: нужно ли жёстко фиксировать ствол в заднем положении, пока затвор совершит возвратное движение и вернётся к стволу или же можно обойтись без фиксации, как на MG42, только как тогда ствол будет держаться в заднем положении при стрельбе под большим углом или вертикально вниз?

цитата:

нужно ли жёстко фиксировать ствол в заднем положении,

не нужно, т.к. винтовочный патрон более удобен для подачи нежели пистолетный.

цитата:

Originally posted by Alexander Pyndos:

не нужно, т.к. винтовочный патрон более удобен для подачи нежели пистолетный.

А не будет ли заклинивать механизм от того, что ствол достигнет переднего положения раньше, чем затвор успеет достигнуть казённой части ствола если держать оружие стволом вниз? Например если сделать так, что-бы запирание производилось двумя качающимися рычагами на затворе за два боевых выступа на муфте ствола, то ствол достигнув переднего положения может стать причиной клина от того, что рычаги на затворе двигаясь по направляющим не зайдут за боевые упоры на муфте ствола, а упрутся в них.

цитата:

А не будет ли заклинивать механизм от того,

просто не надо злоумышлять такой механизм, кот. будет заклинивать, или же придется лепить всяки защелки и возвр. пружину ствола, как у автомата Федорова.
И вообще, здесь обычно не обсуждаются конструкции "на пальЦАХ".

цитата:

ТКБ-0116 Стечкина

Кстати, у него все таки был рычажный ускоритель затвора, без которого длинноствольные системы с КХС малоработоспособны.

цитата:

Originally posted by Alexander Pyndos:

Кстати, у него все таки был рычажный ускоритель затвора, без которого длинноствольные системы с КХС малоработоспособны.

Вы имеете ввиду системы с КХС под промежуточный патрон?

цитата:

КХС под промежуточный патрон?

под любой патрон, но со стволом массой в 1-2 и более затворов.

А если уменьшить вес ствола путём уменьшения толщины его стенок до 1.5-2.5мм, а что-бы его не разорвало - поместить в трубку-направляющую с толщиной стенок 2-3мм, будет от этого какой-либо прок?

цитата:

будет от этого какой-либо прок?

не будет. его радаст и опрессует по тркубке.

world.guns.ru
Самая массовая и более-менее удачная армейская винтовка под короткий ход ствола.

>рычажный ускоритель затвора, без которого длинноствольные системы с КХС малоработоспособны.
При большой энергии не очень тяжелого ствола с использованием надульника можно обойтись пружинным ускорителем,подобным тому,который передает толчок от штока к затворной раме.

Тут еще писали про "подвижный патронник".Это тот же короткий ход ствола,вид сбоку,только ствол короткий,а надульник длинный и нарезной, решает проблему с длинным и тяжелым движущимся стволом.Патронник с обрезком ствола длиной примерно 10-20 см заканчивается поршнем,вставлен в цилиндр с оставшимся стволом.Подвижный ствол можно делать гладким,чтобы избежать проблемы с переходом с нарезов на нарезы.

цитата:

можно обойтись пружинным ускорителем,

была такая система - дробовик Браунинг А500 (не путать с А5), имеет оч. противную резкую отдачу, несмотря на буферную пружину ствола.

>нужно ли жёстко фиксировать ствол в заднем положении, пока затвор совершит возвратное движение и вернётся к стволу

Фиксация ствола в заднем положении - это пистолетная схема,в ней только 2 подвижных части - ствол и затвор.Ствол в заднем положении - затвор отперт,ствол в переднем положении - затвор заперт.Затвор досылает патрон, толкает ствол вперед и таким образом закрывается.Без фиксации ствола - нужна 3-я подвижная часть,аналогично запиранию затворной рамой как в АК.1-я схема конструктивно проще,но затвору приходится толкать ствол силой своей пружины.2-я схема лучше работает при тяжелом стволе,но убьет все упрощения по сравнению с газоотводом.В ТКБ-0116 АФАИК 2 подвижные части и ствол поворачивается аналогично пистолету Штейр 1906.

цитата:

2-я схема лучше работает при тяжелом стволе,

Ни первая , ни вторая не работает удовлетворительно при тяжелом стволе без ускорителей. Можно конечно разогнать ствол вместе с затвором до необходимой скорости (чтобы получить надежность) газовым двигателем, но при этом получите удар дурной силы ствола в коробку.

Само собой.Поэтому не получится сделать автомат с коротким ходом ствола при длине ствола как у АК дешевле,чем с газоотводом.

[QУОТЕ]Изначально написано диггер:
[Б]Само собой.Поэтому не получится сделать автомат с коротким ходом ствола при длине ствола как у АК дешевле,чем с газоотводом.[/Б][/QУОТЕ]
__________

Сделать-то можно

Но.. . хлопотно это.. .

А опытный автомат Хорна под промежуточный патрон со своей системой газового торможения затвора под какой термин подходит? "свободный" или все же "полу... "? Конструктив то у него не шибко сложный.. .

Газовое торможение - годная схема для мобилизационного оружия,у немцев тоже было.

Я про это и толкую. Судя по схемам, картинкам и описанию,а также некоторому конструктивному упращению, получится не намного сложней того же ППС, но с выходными характеристиками на порядок выше.

Примерно из той же оперы конструктив пистолета HK P7. Однако в описаниях данной модели везде, как мантра, указывается "сложность конструкции". Если речь про заумный УСМ, то понятно.. . Или имеется в виду сложность изготовления узла газового торможения? Хотя в чем там сложность, не понимаю.. .

цитата:

А опытный автомат Хорна под промежуточный патрон со своей системой газового торможения затвора под какой термин подходит?

Полусвободный. Масса затвора более 800 грамм.

Как пишут 800-900г. Для промежуточного патрона наверное это не много.
Мне понравилась идея отсутствия элементов жесткого запирания сложной геометрической формы, которые требуют соответствующего оборудования. А тут школьного фрезера и токарника будет вполне достаточно.Хотя при наличии прямых рук и таланта можно и на таких инструментах что угодно сыграть.. . но тема не об этом.

цитата:

Как пишут 800-900г. Для промежуточного патрона наверное это не много.

Вы не путайте промежуточный 7.62х39 с промежуточным 5.45х39, две большие разницы. 7.62х39 это загадка, а 5.45х39 это потянули-наростили-надимедролили 7.62ТТ до длины ствола в 415мм.

цитата:

Originally posted by ЯРЛ:

7.62х39 это загадка, а 5.45х39 это потянули-наростили-надимедролили 7.62ТТ до длины ствола в 415мм.

Может наоборот?

цитата:

Как пишут 800-900г. Для промежуточного патрона наверное это не много.

Смотря с чем сравнивать, то ли с 1.5 кг свободным , то ли с 400-500 г у классического газоотвода. Еще у Хорна "на бонус" значительное (ок.300 Дж) падение дульной энергии, при равной длине ствола.

Я сравниваю со свободным. У систем с жестким запиранием соотношение конечно лучше. Ссылка на Хорна была сделана по причине простоты воспроизведения его конструктива в НЕзаводских условиях.
А про 5,45х39 я вааще не понял.. . Про него не в посте, ни в мыслях ничего не было.

Про незаводские автоматы мне вообще неизвестно.Система Хорна была предназначена для производства в заводских,но чрезвычайных условиях конца войны.Это немного не то,станочный парк там был.Опять,главная проблема в незаводской производстве - стволы, 5.45 - так вообще практически нерешаемая.

А если использовать в качестве замедляющего элемента фрикционные накладки на направляющих затвора?

Есть,кстати, схема Томпсона,она нетривиальная и базируется на патенте.Автор открыл,что при высоком давлении некоторые металлы испытывают эффект "свехтрения".Вкладыш в ПП Томпсона при рабочем давлении на затвор блокирует его,а при его уменьшении свободно скользит и затвор открывается.По крайней мере автор так считал,хотя ПП под тот патрон замечательно работает безо всяких вкладышей.