Повышение устойчивости пули

Боеприпас для штурмовых винтовок имеет противоречивые характеристики.С одной стороны,нельзя повышать импульс,иначе не будет попадать из неустойчивых положений.С другой стороны, пуля должна лететь далеко и не терять энергию.Для этого пуля должна быть длинной.Длинная пуля плохо стабилизируется и требует шага нарезов как в гайке.Оперенные пули имеют неудовлетворительную кучность,их испытывали в разных программах и отказались.Пробовали ли что-нибудь еще? Были длинные пули 6.5 мм у винтовок,они летали хорошо,были недостабилизированы,но это не мешало.С 5.56 и меньше стабилизации не хватает.Можно приблизить центр тяжести вперед,можно сделать подкалиберное оперение как у мины.

Originally posted by digger:
Пробовали ли что-нибудь еще?

1) en.wikipedia.org
2) "Умные пули" от Sandia National Laboratories

Это не то.1-е - оптимизация стабилизации пули,чтобы наоборот не перестабилизировалась и чтобы носик смотрел по потоку.Для определенности,я хочу 4.5 мм,900 м/с ,4 грамма ,длина пули - примерно 4 см.

чтобы наоборот не перестабилизировалась и чтобы носик смотрел по потоку.

Вы собираетесь стрелять с большими углами возвышения на пару-тройку километров? Проблема перестабилизации пули для легкого стрелкового оружия существует лишь теоретически.

Это был ответ на 2-й пост,там ожидались методы повышения стабилизации,но их не нашлось.Я хочу стабилизировать описанную постом выше пулю,просто так она ,очевидно ,не полетит.

Originally posted by digger:
Для определенности,я хочу 4.5 мм,900 м/с ,4 грамма ,длина пули - примерно 4 см.

Почти 9 клб---длина пули изрядная. ИМХО, можно и поменьше
Уменьшение калибра стрелкового оружия

Тогда не будет профита.Я думаю,как увеличением удлинения пули существенно увеличить БК.Пуля 6 калибров 4.5 мм не будет весить 4 грамма,БК будет маленький.

Originally posted by digger:
Тогда не будет профита.Я думаю,как увеличением удлинения пули существенно увеличить БК.Пуля 6 калибров 4.5 мм не будет весить 4 грамма,БК будет маленький.

Профит будет, и еще какой! Посмотрите таблицу 4491747.jpg сравнения баллистических данных РПК-74 и экстраполяции микрокалиберной пули. Баллистический коэффициент ее получился 0,539---как у некоторых крукпнокалиберных пуль. Достоверность экстраполяции можно считать достаточно высокой, т.к. фирма LM уже провела все необходимые исследования.

Импульс отдачи пули массой 4 г будет весьма велик (а при массе 1,68 г, импульс отдачи уменьшится в 2 раза по сравнению с патроном 5,45 х 39), и стабилизация такой длинной пули проблематична (мне неизвестны снаряды такой длины, стабилизированные вращением, за исключением снаряда Шарбонье 3031382.gif )

Не уверен,что БК правильный при таком калибре и массе пули.С уменьшением масштаба (или увеличением числа Ре) БК падает,и очень сильно,компенсировать это можно только увеличением удлинения.Мало того,ухудшается устойчивость.С малокалиберными пулями может оказаться,что на морозе они не стабилизированы,так как выше плотность воздуха.Снаряд Шарбонье потому и стабилизирован,что он крупнокалиберный и летит часть своей траектории высоко в разреженном воздухе.Поэтому уменьшать импульс пули дальше не нужно, существующего достаточно.

Уважаемый digger, гидравлический диаметр входит в число Рейно́льдса ru.wikipedia.org в первой степени, поэтому баллистический коэффициент не может падать "очень быстро". Re пуль винтовочно калибра и малокалиберных отличается незначительно, и их можно рассчитывать по одинаковым ф-лам.

Снаряд Шарбонье летал в нижних слоях атмосферы. Подозреваю, что Вы перепутали его со снарядом "Парижской пушки", у него тоже были выступы на корпусе. Этот снаряд действительно поднимался на 40 км.

история редактирования

Падает примерно линейно с калибром.Берем,например баллистический калькулятор, выбираем пулю "Экстра" и масштабируем ее до 5.45 мм.БК исходной пули - 0.467,5.45 - 0.332.

А трубчатую пулю сделать? Вроде и устойчивость увеличивается, и сопротивление падает.

Трубчатая пуля

цитата:

digger:
Трубчатая пуля

тем более. какие проблемы?

цитата:

digger:
Трубчатая пуля

Причем надо отметить, что ув.mihasic был весьма активным участником данной темы.

цитата:

digger:
Падает примерно линейно с калибром.Берем,например баллистический калькулятор, выбираем пулю "Экстра" и масштабируем ее до 5.45 мм.БК исходной пули - 0.467,5.45 - 0.332.

Разговор, вроде, был не масштабировании, а о оптимизации формы и массы пули. Посмотрите, какой результат получила фирма LM

Пуля ЛМ - 7 мм.Вопрос в том,лучше ли ее гироскопическая стабильность,чем у обычных пуль.Я вижу только большое удлинение.Взял опять калькулятор.Ужал пулю 5.45 до 4.5 мм только в толщину, а вес поставил равным исходному деленному на квадрат отношений калибров - 2.3 грамма.БК выходит 0.313,больше,чем у оригинала,а шаг нарезов - 116 мм.116 мм - это очень мало?

цитата:

digger:
Боеприпас для штурмовых винтовок имеет противоречивые характеристики.С одной стороны,нельзя повышать импульс,иначе не будет попадать из неустойчивых положений.С другой стороны, пуля должна лететь далеко и не терять энергию.Для этого пуля должна быть длинной.Длинная пуля плохо стабилизируется и требует шага нарезов как в гайке.Оперенные пули имеют неудовлетворительную кучность,их испытывали в разных программах и отказались.Пробовали ли что-нибудь еще? Были длинные пули 6.5 мм у винтовок,они летали хорошо,были недостабилизированы,но это не мешало.С 5.56 и меньше стабилизации не хватает.Можно приблизить центр тяжести вперед,можно сделать подкалиберное оперение как у мины.

перспектива в этом плане за гладкоствольным оружием.

цитата:

116 мм - это очень мало?

да.