автомат

Originally posted by map:
А ежели поставить в прикладе качалку? Верхний конец ее соединить с затворм/ударником, а за нижний чем-нибудь тянуть передним горшком.
Испoльзуетца внутренний обьём приклада, перемычки между прикладом и рукояткой и передней защитной дуги с цевьем.. .

Совершенно разумно
Но не пройдет- так как это уже ТВОЙ маховик по сути.. . нет новизны в авторстве abc

Отпирать кривошипно-шатунный механизьм подвижным ДТ, благо он требует наименьших из возможных энергозатрат на цикл. А остальной импульс пусть
гасит отдачу, ведь удара в заднем положении затвора все равно не будет.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Таурус:
[Б]...
Но не пройдет- так как это уже ТВОЙ маховик по сути.. . нет новизны в авторстве абц [/Б][/QУОТЕ]
------

Та ни-и.. , ни яких маховикоф.. .

Ну уж коль вам так полюбились тросики-пасики, то можно попробовать извратитца как-нибудь так.. .

Отпирать кривошипно-шатунный механизьм подвижным ДТ

Ага.. . . Через тонюсенький тросик. В этом случае цимус тросиков остается.. .

Ага.. . . Через тонюсенький тросик.

Логично.

кажись нашел!

Мар, торжественно поклянитесь, если Вам понравится решение, то Вы
изготовите автомат))))

Originally posted by abc55:

кажись нашел!

Надо чтобы решение понравилось мне... ))

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]Мар, торжественно поклянитесь, если Вам понравится решение, то Вы
изготовите автомат))))[/Б][/QУОТЕ]
__________

Очень надо...
Не стану я стока попугаев глотать.. .

Мне и здесь тепло и сыро...

Originally posted by map:

Мне и здесь тепло и сыро...

И ты не поможешь молодому изобретателю?

КШМ - посвящается Мар-у))
шептало пока не придумал,
но будет фиксированное и засунутое в клавишу спуска

Нагрев ствола приведёт к тому, что это всё однажды заклинит.А сделать больше зазоры-износ.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]КШМ - посвящается Мар-у))
шептало пока не придумал,
но будет фиксированное и засунутое в клавишу спуска
[УРЛ=хттп://форум.гунс.ру/форумс/ицонс/форум_пицтурес/007354/7354399.йпг][/УРЛ][/Б][/QУОТЕ]

__________

Не-е, нам такого и даром не нать.. .

интересно, гидравлика работать будет?

Нагрев ствола приведёт к тому, что это всё однажды заклинит.А сделать больше зазоры-износ.

можно пустить по направляющим стержням вдоль ствола

Нагрев ствола приведёт к тому, что это всё однажды заклинит

вот поэтому мудрые люди и помещали подобные приблуды в приклад

Скока там Гуковский киффициент для стали? На скока диаметр ствола растолщеет при температуре в 250 градусив?.. .

На скока диаметр ствола растолщеет при температуре в 250 градусив

0,05-0,1 мм для ст.45 в зависимости от диаметра

можно и в приклад упаковать
но хочеца все по оси ствола пустить

Что смущает в рычагах, кроме нагрева?
Рычаги можно перенести в коробку, ось будет в районе магазино-приемника

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы Ел пулпо:
[Б]

0,05-0,1 мм для ст.45 в зависимости от диаметра

[/Б][/QУОТЕ]
__________

Вопрос: Каким инструментом, имеющимся в наличии у токаря ИЖсмеха, он может мерять 0,05 мм с достаточной и повторяемой дотоверностью?.. .

Сегодня нигде в мире не делают подвижные группы деталей в стрелковом оружии с зазорами в 0,05 мм.. .

Все здешне-форумские вопли о тепловых клинах в стрелковом оружии говoрят лишь о Том, что вопящие теоретически подкованны, но не имеют никакого представления о практике конструирования и изготовления стрелковки.. .

Сегодня нигде в мире не делают подвижные группы деталей в стрелковом оружии с зазорами в 0,05 мм.. .

а с какими зазорами делают?

вопли о тепловых клинах в стрелковом оружии

про тепловой клин вообще-то не я писал, но, насколько понял, писавший это имел в виду тепловое расширение цапф, на которые надевается вращающаяся приблуда на рисунке тс. а там зазоры должны быть поменьше 0,05.

и потом, на 0,05 мм - растолщеет 15-16 мм ствол при температуре в 250 градусов, а например 30-35 мм при 350 - на 0,15 мм

Мар, автомат с КШМ работать будет?
Есть ли смысл пытаться его изготовить?
По какой причине, Вы не стали бы его делать?

Originally posted by map:

Сегодня нигде в мире не делают подвижные группы деталей в стрелковом оружии с зазорами в 0,05 мм.

Это в общем, а здесь частный случай-две направляющие, вернее -три параллельные.Ну и делай там зазор 0,2-увидишь что будет.

Originally posted by map:

но не имеют никакого представления о практике конструирования и изготовления стрелковки.. .

ЫЫЫ практег, то обычная механика, работа механизмов при тепловом расширении.)

Originally posted by El pulpo:

писавший это имел в виду тепловое расширение цапф, на которые надевается вращающаяся приблуда на рисунке тс. а там зазоры должны быть поменьше 0,05.

Не, как раз направляющие стержни.На трёх точках это работает,если всё точно и если всё в пределах какой-то температуры.Потому, абс надо выбросить либо хомуты на стволе, либо направляющие проушины(ствол и есть направляющая), тогда это будет крутиццо... авось.

Originally posted by abc55:

По какой причине, Вы не стали бы его делать?

Есть одна причина по которой его не надо делать, но она лежит не в плоскости механики даже, а в плоскости того что ты хочешь воплотить идейно, то бишь противоречит, хотя есть способ.. В том, как отрисовано-никогда.

[QУОТЕ]Оригиналлы постед бы абц55:
[Б]Мар,... По какой причине, Вы не стали бы его делать?[/Б][/QУОТЕ]
__________

Бедный я... , И зачитца - жадный, то бишь - думающий.. .

отрисована схема
по схеме конечно делать не стану
важно - работает схема или нет
а рабочий чертеж - это другая песня)))

Мар, а если я деньги найду?

ошибка

http://vpk.name/forum/s70.html

очень похоже на стиль незабвенного ттх - огромное количество умных слов, среди них почти нет толковых, и абсолютно никакой конкретики рисунков, состоящих из квадратиков, явно не хватает

вы вернулись? =) велком

аФФтомат не очень интересно. Но очень интересно посмотреть ваш патент на "Всережимный универсальный тепловой двигатель для подводных лодок и торпед сверхмалого калибра".

вы вернулись? =) велком

Не то не он. Тот Стирлингами не занимался.. . Хотя.. .

Интересно как устроен Стирлинг для торпед сверхмалого калибру.
Стирлинг при прочих разных достоинствах никогда не отличался высокой удельной мощностью. А именно она и нужна для "сверхмалого калибру".

Originally posted by abc55:

важно - работает схема или нет

Нет, деньги отдай мне..

удалено

нужна не "высокая удельная мощность", а просто "мощность"

Да? Мощность есть у судовых дизелей. Типо "Вартсила"... .
И че? Как запихнуть его в "сверхмалого калибру" ?

а удельные показатели это вопрос схемы.

Я понимаю.. . У ТРД высокие показатели... а у дизеля невысокие.. . Радикальные отличия.
Но схемы у них совершенно разные. А как схемы Стирлингов радикально отличаются удельными мощностями?

Стирлинг позволяет иметь в рабочей камере давление более 400 атмосфер

А 1000 нельзя? А из чего будет сделан ваш стирлинг с давлением 400 атм? За счет чего удельные то показатели возникнут если он будет из стали толщиной в самом тонком месте 10 мм?

т.е. в объеме силовой установки стирлинга, скомпонованной по перспективной схеме, ни какой другой тепловой или электрический двигатель соизмеримой мощности близко не разовьёт.

Т.е. вы переплюнули по удельной объемной мощности и ТРД и даже ЖРД?????? Про бесколлекторники вооще молчу.. .
Круто. Это уже на открытие тянет. На нобелевку минимум.

Плюс анаэробность

А каков источник тепловой энергии для вашего стирлинга? Ядерный реактор "сверхмалого калибру" ?

Вопрос в другом - а для чего нужна такая малая торпеда?

Понятия не имею.. . Это вы написали что торпеда "сверхмалого калибру".
Вам виднее зачем.. .

На патент ссылку то дайте.. . заинтриговали больно суперстирлингом с удельными характеристиками побивающими и ТРД и ЖРД.
Не думали на самолеты его ставить магистральные или на вертолеты?

Владимир Михайлович.
Я ознакомился с вашим рамочным преобразователем движения.
Весь цимус как я понял нового стирлинга заключается в "выстое".
Однако думаю, что выстой не даст желаемого увеличения характеристик поскольку двигатель потеряет быстроходность. Улучшение термодинамики цикла будет сьедено тихоходностью. Ну это мое предварительное мнение. Поскольку конструкции вашего стирлинга я не видел. И ничего не считал.
Еще есть серьезнейшие сомнения в работоспособности рамочного преобразователя. Точнее в его именно технологической воспроизводимости и достаточном ресурсе... хотя..при ожидаемой тихоходности может быть ресурса и удастся достичь.
А почему вы перестали поддерживаете патент на рамочный преобразователь?
А почему нельзя сделать простенькую рабочую модель для доказательств высоких характеристик? Или модель есть? Если модель есть может быть покажете ее? Патент то вы наверняка оформили.

Ядерный реактор "сверхмалого калибру" ?

ЮрийЛ., вы жестокий бездушный человек, режете прям по живому )

удалено

я тоже приподнял значительно

Это где можно взлянуть?