автомат

8 с хвостиком Нс является необходимым минимальным условием работы

Ft = mv - mv0

mv0 = 0

если не ошибаюсь, скорости движения затворной группы у автоматов в среднем 4-5 м/с (что необходимо для надежной работы автоматики). если исходить из этого, и из массы всех движущихся частей данного автомата ~ 0,6 кг (+ затвор - 0,2 кг), для работы необходимо минимум ~2,5 нс:

0,6*4 = 2,4 (~ 2,5)

отсюда:

для масс 200 и 200 гр - макс. сила на 2 тросах будет 46300 н, на 1 тросе - 23150 н;

для соотн. дт - 300 г, ударник - 100г : макс. сила на 2 тросах будет 23150 н, на 1 тросе - 11575 н;

даже если брать мин. нагрузку на трос 11575 н (с 3-ным запасом прочности), минимальный диаметр троса должен быть все тот же: 7-8 мм

это если рассматривать однотросовую систему. если тросов будет 2-3 (куда же больше?) мин. диаметр тросов будет 4-5 мм, это конечно поменьше, только уж очень громоздко.

и потом, помнится, диаметр шкива для стального троса должен быть не менее 10-15 диаметров самого троса. т.е. толщина автомата (с 3мя тросами) будет не меньше 50-60 мм.

даже придумывал ему противо масу для банасировки,ходящую по обратным нарезам на стволе ,тоесть при отпирании ствол крутиться в одну сторону,а по обратным нарезам на нём,зафиксированная в направляющих противомасса бежит в противоположную сторонудвигаемая ввинчивающимся в неё стволом... только боюсь что для короткоствола это слишком дорого по токарно фрезерным работам,а для длиного ствола слишком тяжело

гарантированный клин

даже если брать мин. нагрузку на трос 11575 н (с 3-ным запасом прочности), минимальный диаметр троса должен быть все тот же: 7-8 мм

тросс сам является достаточно мощной пружиной и может вытягиваться до 2-7% смягчая пиковые нагузки(правда не долго и быстро вытягиваетя)за счет внутреннего сердечника (пенька пропитаная маслом)ее заменить бы чем то упругим огнестойким.. . видится очевидный выход использовать трос со свивкой как у гитарной струны или что то подобное.. да пиковые нагрузки велики но кратковременны... опять же инерция деталей должна помочь их сгладить...

Originally posted by гул:

тросс сам является достаточно мощной пружиной и может вытягиваться до 2-7% смягчая пиковые нагузки(правда не долго и быстро вытягиваетя)за счет внутреннего сердечника (пенька пропитаная маслом)ее заменить бы чем то упругим огнестойким.. . видится очевидный выход использовать трос со свивкой как у гитарной струны или что то подобное.. да пиковые нагрузки велики но кратковременны... опять же инерция деталей должна помочь их сгладить...

Ребята, забудьте про трос и начнём жизнь с чистого листа.

Ребята, забудьте про трос и начнём жизнь с чистого листа.

перейдем к гидравлике)!или к пневматике)!

гарантированный клин

можно по подробнее пожалуйста очень интересно??

А в принцыпе почему бы и нет уж если пулемёты с подвижными стволами были,да ещё и ручные,вспомнить немецкую версию максима.. .

перейдем к гидравлике)!или к пневматике)!

Очень здравая мысль. Давно хотел сделать, да физически некогда. На гидравлике-пневматике такую штуку реализовать гораздо проще.. . Только все бояццо таких нововведений. А зря. Некоторые гидро-пневмо девайсы рабатают в условиях жары и холода, пыли, песка, и пр. пожестче чем какие нить несчастные 10 тыс. выстрелов.. .

Ребята, забудьте про трос и начнём жизнь с чистого листа.

Так я давно предлагал его забыть но видимо ни кто внимания на картинко не обратил )
дубль два(более понятный)
связываем затвор и противовес пантографом пантограф в средине крепим к корпусу . затвор тянет часть пантографа назад вторая его часть за точкой крепления к корпусу начинает двигаться вперед и тянет противовес за собой )))). пантограф компактен можно поместить в крышку ствольной коробки .ширина примерно 30 мм толщина 5 мм длинна какую пожелаете))). только хз как нагрузки высчитывать это же не трос и не зубчатая рейка )))

а я над противомассой сижу думаю ,только у меня теперь затворная рамма в качестве противомассы по стволу вперёд идёт а личинка с гильзой назад ,в общем посредством винтовой нарезки разного направления длинная затворная рамма гонит ствол и личинку то навстречу друг другу,то врозь,при этом сама двигаеться в противоположном направлении движения ствола,правда самма длинная и тяжолая получаеться почти по весу ствола,зато пружина по направляющей работает на сжатие и над стволом то бишь спереди,так что длину девайса можно сократить... нарисую что получилось выложу тут... надеюсь тапкопадом незасыпет.. .

с 3-ным запасом прочности

Это зачем такие запасы? Полуторакратного хватит за глаза, а трос можно взять
кевларовый, к примеру. Господа, мы живем в 21-м веке. Два 4мм (2х1250кгс) тросика дадут более чем двукратный запас
прочности, но два 3мм (2х700кгс) мне больше нравятся. Они гораздо гибче стальных
равного диаметра. Заметьте, это недорогие, широкодоступные шнуры.

Патрон.
Все кучные автоматы заточены под 5,45.
Пусть будет 5,45 (или НАТОвский аналог).
Можно конечно и 7,62-54 (есть такой автомат с противоходом),
но конечно дурмашина с избыточным весом и энергией.
и эти дурацкие закраины царя Гороха (как мерзко их пихать в магазин СВД)

по подвижному стволу.
ствол - самая массивная часть оружия.
подвижная массивная часть требует такого же массивного противовеса -
нипадеоот

вижу так -
в оружии только одна массивная деталь - ствол
вдоль оси его бегают две противоходные пиндюльки с малой массой,
чем меньше, тем лучше.

Считается, что для надежной работы автоматики нужна хорошая масса.
Но нельзя ли сделать так, чтобы обойтись малой массой?
Проблема с грязью?
Но перед выстрелом, стрелок двигает рукоять заряжания вперед.
Загрязненная автоматика проходит полный путь свой, пробивая дорожку в грязи.
Если грязь встречать под углом 90гр и есть место куда ее сместить,
то проблем быть не должно.
После взвода системы рукой, все пути прочистятся, и далее масса подвижных деталей уже не будет иметь значения.

Газоотводно-поршневую схему не хочу, честно говоря.
Это отверстия, там газовая динамика. Даже, если они и симметричны, все равно
это ракета (газы прорываются через поршни).
Толкать вперед поршни - стрелять с подствольника (масса то большая).
Отдача только возрастет (хотя и погасится в шкивах)

В случае с горшком отдачи не будет, будет только наоборот - гашение как при неподвижном ДТК.

Может господа, все-таки применить ленту?
Мар предложил - надо слушаться. Можно и цепь конечно, но это сложно.

вдоль оси его бегают две противоходные пиндюльки с малой массой,
чем меньше, тем лучше.

поддерживаю.а то нехватит энергии бойку разбить капсуль.. .

нехватит энергии бойку разбить капсуль

могетбыть-могетбыть

сижу, кумекаю над лентами
в большие колеса они че-то не пихаются,
а в маленькие пихаются
вопрос - а мет. лента может изгибаться при маленьком диаметре?
в глаза их не видел, тем более в печатных машинках

Промышленные углеволоконные тросики - 2.4 мм , 4200 кгс на разрыв.

Originally posted by Alexander Pyndos:

Импульс активно-реактивного ДТ зависит от дульного давления, то есть от
длины ствола, применяемого с данным конкретным патроном.
Для 5.56 НАТО, дульное давление составляет 1040 бар при длине ствола 406 мм.
При рабочей длине ДТ , скажем, 50 мм (время прохождения пули с 930 м/с -
54 мкс) и с разностью площадей мембраны ДТ и дульного среза 30 кв.см имеем
импульс - 8.3 Нс . Предполагалось, что давление равно нулю после прохождения пули через ДТ (ср. давление = 1040/2). Скоростной напор на мембрану ДТ не учитывался, как и действие давления газов на дульный срез .
Вот так это выглядит в первом приближении. Думаю, импульс вполне приличный,
хотя габарит ДТ - тоже (диам.-70 мм)

Импульс пороховых газов это P=m*v, где m - масса пороховых газов, а v - скорость их истечения.Масса пороха в патроне SS109, если не ошибаюсь, 1,72 г. Предположим, что абсолютно весь порох у нас превращается в газы и вылетает из ствола в камеру(нагаром можно пренебречь), предположим так же, что газы летят в одном направлении (строго параллельно) и строго назад (в рожу стрелку). В этом случае мы получим минимально возможную скорость истечения при заданном импульсе. Возьмем теперь Ваш импульс P=8.3 Н*с и вычислим скорость истечения.
v=P/m=8.3/0.00172=4825 м/с
Это минимально возможная скорость для обеспечения заданного импульса. Вы где такие скорости истечения пороховых газов видели?
Прикинем кинетическую энергию вылетающих пороховых газов E=P^2/(2*m)=8.3^2/(2*0.00172)=20026 Дж =20кДж
Удельное тепловыделение порохов 5-10 кДж/г. У нас получается Q=20/1.72=11.62 кДж/г. Откуда энергия? Почему кинетическая энергия пороховых газов больше чем энергия выделяющаяся при сгорании пороха?

Оставьте в покое скорости истечения, о них есть смысл судачить в случае чисто реактивного привода, о не эффективности которого я уже писал, а Ваши калькуляции это только подтверждают. Мои выводы основаны на применении
активно-реактивного принципа, кот. большей частью основан на использовании не кинетической, а внутренней энергии газов (давления). В своих приближениях я даже не учитывал кин. составляющую (скоростной напор).
Применение же чисто активного привода дульного
устройства позволяет с легкостью необычайной получить импульсы свыше 25 Нс (более 900 Дж) (винтовочная граната FN Telgren, с проходом пули), но при этом в разы вырастает отдача. С точки зрения энергетического баланса никаких противоречий не наблюдается, т.к. мы имеем 1.7 х 5000 - 2000 = 6500 Дж ост. энергии газов, по минимуму.

Originally posted by dima69241:

пантограф компактен можно поместить в крышку ствольной коробки .ширина примерно 30 мм толщина 5 мм длинна какую пожелаете))). только хз как нагрузки высчитывать это же не трос и не зубчатая рейка )))

У этого пантографа, если он будет слишком длинные, есть недостаток-продольная неустойчивость, т.е. х.з. в какую сторону его поведёт. Нагрузки на оси будут аховые, отсюда габарит. Рейка таки компактнее.

недостаток-продольная неустойчивость,

И еще - люфты.

Originally posted by abc55:
Патрон.
Все кучные автоматы заточены под 5,45.
Пусть будет 5,45 (или НАТОвский аналог).

Ну вот, более предметно.
Т. Коробов гутарил , что системы с полусвободным затвором будут отлично работать с промежуточным патроном.Аналоги в металле.Обсуждали уже, вывод-нах эти подвижные противомассы, когда возможности автомата будут опережать возможности стрелка.

с 3-ным запасом прочности

Это зачем такие запасы? Полуторакратного хватит за глаза

в машиностроении принято принимать 4-5 кратный запас прочности

Промышленные углеволоконные тросики - 2.4 мм , 4200 кгс на разрыв.

это где такое? =) знаю что есть кевларовые шнуры в оплетке, диаметром 4 мм с разрывной нагрузкой 1200 кг. так это разрывная! с 4-5 кратным запасом те же 7-8 мм и получатся.. а диаметр шкива?

забыли, что можно еще подобрать соотношение масс дт и бойка так, чтобы получилась большая кратность. тогда нагрузка на трос кратно уменьшится. только вот слишком большая кратность не получится, т.к. массу бойка не получится сделать < 70-80 гр, а масса дт не может быть > 300-400 гр

Originally posted by Hunhus:

Т. Коробов гутарил , что системы с полусвободным затвором будут отлично работать с промежуточным патроном.Аналоги в металле.Обсуждали уже, вывод-нах эти подвижные противомассы, когда возможности автомата будут опережать возможности стрелка.

Правильно! Притом, наиболее продвинутое запирание взять от Саважа.
Как думаешь Альтер?

в машиностроении принято принимать 4-5 кратный запас прочности

К счастью, в ручном стрелковом оружии подобного не наблюдается, иначе пистолет Макарова пришлось бы таскать на станке Соколова. На элементы запирания, стандартный (SAAMI) запас прочности - 1.5.

К счастью, в ручном стрелковом оружии подобного не наблюдается, иначе пистолет Макарова пришлось бы таскать на станке Соколова. На элементы запирания, стандартный запас прочности - 1.5.

из чего следует? какие фаши докасательстфа?

и потом, шнур то ладно.. самым слабым местом на разрыв все равно будет крепление шнура (троса) к детали, и автор так и не показал решение этого элемента..

из чего следует

Из спецификаций Sporting Arms & Amunition Manufacturers Institute (SAAMI),
к примеру. Но можно и самому убедиться, обмерять боевые упоры затвора АК-74, или Глок какой нибудь
(площадь контакта, площадь сечения), взять из справочников допустимые нагрузки на срез и смятие для стали 50А в закал. состоянии и средним отпуском
и исходя из макс. давления на ср. площадь сечения кон. части патронника посчитать запас прочности. Я был неприятно
удивлен, в свое время. Связано это с ищезающе малой наработкой циклов
(или - часов, если угодно ) оружия в сравнении со, скажем, станочным оборудованием.

это где такое?

Наберите carbon fiber rope в гугле, потом запустите поиск .

что за притча? для любого материала есть предел прочности, а есть допускаемое напряжение, обычно 0,2-0,25 от предела. в ручном стрелковом оружии, детали которого работают при переменных нагрузках, ударах и т.д., допускаемое напряжение не может быть 0,6-0,7 от предела в любом случае, подкрепите утверждение ссылкой

Originally posted by Таурус:

Правильно! Притом, наиболее продвинутое запирание взять от Саважа.
Как думаешь Альтер?

Это ты всё старое поминаешь, мою любоффь?Неудачное там запирание, во всяком случае, не для автоматов. Поворот ствола с коротким ходом-максимуме, коль масса оного велика.

Наберите carbon fiber rope в гугле, потом запустите поиск

набрал, не нашел таких данных: тросики - 2.4 мм, 4200 кгс на разрыв..

ременьГРМ-22мм в ширину ,в толщину 4 мм по высоте зуба минимальная толщина примерно2,2-2,5 мм-направляющий ролик 35-40ммм примерно.. по длинне распустить на 11мм и крепить легко по зубам..

Originally posted by El pulpo:

что за притча?

Да держат эти мононити много, 0.15 леску не порвёшь, но опять жешь,динамика, опять жешь минусовые температуры при оной.А самое главное -вы оба никогда не догадаетесь што.

Originally posted by El pulpo:

самым слабым местом на разрыв все равно будет крепление шнура (троса) к детал

Есть такое дело, я его решил.. . для себя.

никогда не догадаетесь што

растягиваются?

Originally posted by Hunhus:

Это ты всё старое поминаешь, мою любоффь?

Напомни в какой теме и при каких обстоятельствах мы с тобой это обсуждали.

Originally posted by Hunhus:

А самое главное -вы оба никогда не догадаетесь што.

Влаги эти арамидные волокна боятся. Их используют в промышленных пулеуловителях (наполнитель ПУМ-120 называется), так там в паспорте прямо написано, что влажный наполнитель использовать строго запрещено.. .

мда, хороший будет автомат в инструкции будет указано: хранить в защищенных от влаги местах, переносить во влагонепроницаемой упаковке

Originally posted by Таурус:

Напомни в какой теме и при каких обстоятельствах мы с тобой это обсуждали.

Эначит, это у тебя в чердачке отложилось спонтанно. Саваж был не менее знатным конструктором, чем тот же Браунинг, жаль не так много сделал.И только благодаря Саважу, американцы гордятся своим 1911-м.

Originally posted by Таурус:

Влаги эти арамидные волокна боятся. И

Неа, ну очень близко, очень.. . Они страсть как бояццо..

1.5 от допускаемого напряжения для сталей.

Originally posted by Hunhus:

Неа, ну очень близко, очень.. . Они страсть как бояццо..

Сижу жгу зажигалкой пропитанную водой кевларовую нить.. . истлевает мгновенно

Originally posted by Hunhus:

Эначит, это у тебя в чердачке отложилось спонтанно. Саваж был не менее знатным конструктором, чем тот же Браунинг, жаль не так много сделал.И только благодаря Саважу, американцы гордятся своим 1911-м.

Может ты и правда наш Альтер... . не знаю в чем и сомневаться