|
Таурус
P.M.
|
Даа.. . Как тяжело живется лентяям! 
|
|
|
Таурус
P.M.
|
Originally posted by Таурус:
я ДОБАВЛЮ электролобзик и сверлильную стойку для дрели, можно еще болгарку или наждак и.. . ВСЕ МОЖНО СДЕЛАТЬ В ГАРАЖЕ либо В КВАРТИРЕ (хотя ствол лучше на токарном станке)
Забыл- еще расклепочник (по бокам- это головки алюминиевых клёпок, хотя можно и винтами... )
|
|
|
LBook
P.M.
|
Эьа деталь возле казенника кажется лишней. Вместо нее можно всего лишь немножко удлинить обрезанный верхний кусок кожуха. Или я чего то не замечаю?
|
|
|
LBook
P.M.
|
Эта деталь возле казенника кажется лишней. Вместо нее можно просто оставить верхнюю не срезанную часть кожуха достаточной длины. Или я чего-то не замечаю?
А касательно кожуха не знаю. Лишняя деталь в таком оружии.
|
|
|
Таурус
P.M.
|
Originally posted by LBook:
Эта деталь возле казенника кажется лишней. Вместо нее можно просто оставить верхнюю не срезанную часть кожуха достаточной длины. Или я чего-то не замечаю?
Тогда придется значительно дальше выдвигать ствол вперед для перезарядки, следовательно придется двигать ост спускрвого крючка вперед, а за ней и общая длинна пистолета вырастет. Originally posted by LBook:
А касательно кожуха не знаю. Лишняя деталь в таком оружии.
Подождем, что остальные скажут.
|
|
|
Таурус
P.M.
|
Originally posted by LBook:
Эьа деталь возле казенника кажется лишней. Вместо нее можно всего лишь немножко удлинить обрезанный верхний кусок кожуха. Или я чего то не замечаю?
Кроме того при таком решении я могу укоротить ствол (взведение за этот уголок), заметил, что проточки у дульного среза пропали (ликвидация лишней токарной операции, влечёт значительное удешевление если речь идет о миллионных партиях)))
|
|
|
ipolyakh
P.M.
|
21-10-2012 20:18
ipolyakh
Что если увеличить высоту "закладной детали рамки", сделав её еще и ограничителем поворота ствола - для удобства постановки на боевой взвод?
|
|
|
ipolyakh
P.M.
|
21-10-2012 20:38
ipolyakh
Originally posted by Таурус:
Кроме того при таком решении я могу укоротить ствол (взведение за этот уголок), заметил, что проточки у дульного среза пропали (ликвидация лишней токарной операции, влечёт значительное удешевление если речь идет о миллионных партиях)))
К тому же, такое взведение безопаснее. И, кстати! При желании можно убрать проточку и навернуть набалдашник - ведь уголок предотвращает проворот ствола вокруг собственной оси?
|
|
|
technic6
P.M.
|
21-10-2012 21:20
technic6
Originally posted by Таурус:
Вот и нарисуй, да выложи на всеобщее обсуждение)))
А у меня уважительная причина: SW 2013 на XP (и на W8 тоже  ) не встаёт.. .  Ну а с этой загогулиной на стволе ты малость переборщил, говоря об ограничении хода спуска, я имел ввиду нечто более изящное; впрочем, хозяин - барин.. . Просто я игрушками не увлекаюсь и времени на них у меня нет, но .. . маленькая компенсация.. . (полагаю в тему хорошо ляжет )
Вот, где-то здесь в пневматике нарыл, сюда же (примерно) и возвращаю, развлекайтесь.. .
sagittarius-tir.ru
Т.к. идея не моя, отдаю с чистой душой 
|
|
|
LBook
P.M.
|
И зачем она выдается за пределы рамки?
Вероятно чтобы сгладить углы самой рамки. Эта деталь выдается за пределы рамки не только по длине, а и в ширину выходит за внутренние размеры рамки закругляясь по краям к внешним краям рамки.
|
|
|
LBook
P.M.
|
Да и вообще.. . пора вставлять магазин и делать нормальный аппарат
Нее.. . нам спешить некуда. Мы к ним еще доберемся. Впереди долгие зимние вечера. Надо все тщательно пережевывать. А подобных схем с магазином и в интернете и на ганзе много. Вся их беда в том, как мне кажется, что их то понарисовывали, но невозможно без изготовления определить их работоспособность и надежность. Глухой угол какой-то.
|
|
|
LBook
P.M.
|
Тогда придется значительно дальше выдвигать ствол вперед для перезарядки, следовательно придется двигать ост спускрвого крючка вперед, а за ней и общая длинна пистолета вырастет.
А мне кажется верхний скос на казеннике сейчас уже не нужен. Он был нужен при взводе снизу чтобы проскакивать ось. Если этот скос убрать, то ствол и так, без изменения длины деталей будет стопориться о верхнюю часть кожуха. К тому же сэкономим пару миллиметров на длине ствола. А в крайнем случае верхнюю часть ствола можно немного выдвинуть назадю На пару миллиметров. И лишняя деталь уберется. Хотя, конечно, придется оставить проточки на конце ствола и лыску на стволе под ось. Не знаю что и лучше.
|
|
|
LBook
P.M.
|
Ну а с ограничителем-то пойдет?
Мне нравиться. Даже если (если) убрать ту деталь возле казенника то тоже будет хорошо. Хотя с ней, наверное, лучше. К стати: функцию предотвращения вращения ствола может играть не только лыска или эта деталь возле казенника. Можно просто прямоугольный казенник сделать и будет то же самое. Что технологичнее я не знаю. Решать Таурусу - он здесь главный. А как Вы относитесь к кожуху на пружину?
Мне кажется в таком оружии каждая деталь на счету. Одной деталью меньше уже лучше. Но может я и не прав.
|
|
|
LBook
P.M.
|
И еще про стабилизацию ствола: и эта деталь возле казенника и прямоугольный казенник дают возможность неправильной вставки ствола - "кверху ногами". Учитывая, что оружие предназначено для "особо тупых" партизан и в идеале даже инструкция как у либерейтора должна быть без букв, а только с картинками, и сточки зрения техники безопасности, и с точки зрения боеготовности оружия, лучше все таки лыска или что-то другое такое же "однозначное".
|
|
|
ipolyakh
P.M.
|
21-10-2012 23:11
ipolyakh
Originally posted by LBook:
А как Вы относитесь к кожуху на пружину?
Мне кажется в таком оружии каждая деталь на счету. Одной деталью меньше уже лучше. Но может я и не прав.
Я с Вами полностью солидарен. Правда, я не понял, как его реализовать...
|
|
|
LBook
P.M.
|
Правда, я не понял, как его реализовать...
Понятия не имею. Это Таурус предлагал. Я бы, например, прикрутил пластинку сверху на "спусковой крючек" так, чтобы эта пластинка доставала до казенника. В положениях "готов к выстрелу" и "после выстрела" пружину сверху видно не будет. Можно и снизу так же прикрыть пружину. Но надо ли?
|
|
|
ipolyakh
P.M.
|
21-10-2012 23:52
ipolyakh
Originally posted by LBook: А мне кажется верхний скос на казеннике сейчас уже не нужен. Он был нужен при взводе снизу чтобы проскакивать ось. Если этот скос убрать, то ствол и так, без изменения длины деталей будет стопориться о верхнюю часть кожуха. К тому же сэкономим пару миллиметров на длине ствола. А в крайнем случае верхнюю часть ствола можно немного выдвинуть назадю На пару миллиметров. И лишняя деталь уберется. Хотя, конечно, придется оставить проточки на конце ствола и лыску на стволе под ось. Не знаю что и лучше.
Скос однозначно теперь не нужен) А вот проточки и лыска претят моему непреодолимому стремлению к примитивизации деталей))) Да и способ взведения (как его вижу я, с учетом добавления ограничителя поворота ствола): надавить на "деталь рядом с казенником" сверху вниз-вперед, затем дать казеннику отойти назад под действием пружины, встав на боевой взвод - мне очень нравится. Он такой безопасный) Вот Таурус придет - и не узнает свой пистолет) (Кто скажет, что это не пистолет, пусть первый кинет в меня камент)))
|
|
|
LBook
P.M.
|
Но ведь ограничивать поворот ствола можно и квадратным казенником. Даже не обязательно квадратным, можно просто сделать две сплошные шлицы по бокам казенника. А давить пальцем можно будет не на эту деталь, а на сам казенник. Если надо, то на нем можно даже насечку под пальцы нарезать. Надо решить что технологичнее: две шлицы или две дополнительные детали вкупе с их установкой? (Сама фиксирующая деталь и фиксирующий ее на стволе стерженек-шплинт) А Таурус сейчас точно придет и скажет все, что он про нас думает. Пора наверное идти спать, а завтра он уже остынет и будет добрый.
|
|
|
alexkevin
P.M.
|
22-10-2012 00:13
alexkevin
Вот этот выпил явно лишний. 
|
|
|
ipolyakh
P.M.
|
22-10-2012 00:24
ipolyakh
За уголок возле казенника удобно взводить. А так, конечно, очень заманчиво профрезеровать две лыски за один переход - и готово. Но в таком случае я не вижу, за что зацепиться, чтобы отвести ствол вперед для взведения.
Нужен какой-нибудь выступ или, наоборот, выемка.
Ну или придется (мне) отказаться в пользу первоначального способа взведения - не так уж он и кусается. И в таком случае я бы отказался от лыски и проточек в пользу набалдашника с накаткой.
|
|
|
Таурус
P.M.
|
Originally posted by alexkevin:
Вот этот выпил явно лишний.
Но тогда, при откидывании ствола вверх для перезаряжания, пружина будет выстреливать его в лоб стрелка 
|
|
|
Таурус
P.M.
|
Originally posted by ipolyakh: Что если увеличить высоту "закладной детали рамки", сделав её еще и ограничителем поворота ствола - для удобства постановки на боевой взвод?
forum.guns.ru
Разумно
|
|
|
Таурус
P.M.
|
Originally posted by LBook:
А мне кажется верхний скос на казеннике сейчас уже не нужен.
Ага точно (поспешил я)!
|
|
|
Таурус
P.M.
|
Originally posted by LBook:
А Таурус сейчас точно придет и скажет все, что он про нас думает.
И скажу! Выходит, что в этой теме мы обсуждаем эрзацы с подвижным стволом, а как же откидные и качающиеся затворы, клиновый затвор очень компактен... У кого какие соображения (с иллюстрациями есесьно))))!?!?
|
|
|
alexkevin
P.M.
|
22-10-2012 11:03
alexkevin
пружина будет выстреливать его в лоб стрелка
Нужно другое решение.Та же муфта на конце ствола.
|
|
|
LBook
P.M.
|
Originally posted by ipolyakh:
За уголок возле казенника удобно взводить. А так, конечно, очень заманчиво профрезеровать две лыски за один переход - и готово. Но в таком случае я не вижу, за что зацепиться, чтобы отвести ствол вперед для взведения.
Нужен какой-нибудь выступ или, наоборот, выемка.
Ну или придется (мне) отказаться в пользу первоначального способа взведения - не так уж он и кусается. И в таком случае я бы отказался от лыски и проточек в пользу набалдашника с накаткой.
Так ведь выступ можно вырезать на казеннике. Любой формы. (В пределах разумного, конечно. ) В принципе форма таких выступов давно уже отработана на курках револьверов и пистолетов. Они специально делались под захват одним пальцем.
|
|
|
LBook
P.M.
|
Originally posted by alexkevin:
Нужно другое решение.Та же муфта на конце ствола.
Про этот вырез (лыску) и про эту муфту уже несколько раз говорили на предыдущих страницах.
|
|
|
LBook
P.M.
|
22-10-2012 12:20
LBook
Originally posted by Таурус:
И скажу!
Выходит, что в этой теме мы обсуждаем эрзацы с подвижным стволом, а как же откидные и качающиеся затворы, клиновый затвор очень компактен...
У кого какие соображения (с иллюстрациями есесьно))))!?!?
А куда спешить? Надо сначала одну схему обговорить, а потом за другие браться. К стати, Таурус, боюсь даже спросить, (так страшно ) но деваться то некуда. (Сиди - не сиди, а пробовать то надо.) Так что вопрос такой, а с какой программы для моделирования проще начать? Понимаю, что есть на ганзе тема, но.. . тут как-то ближе спросить.
|
|
|
alexkevin
P.M.
|
22-10-2012 13:55
alexkevin
несколько раз говорили на предыдущих страницах.
И до чего договорились?
|
|
|
technic6
P.M.
|
22-10-2012 15:06
technic6
Originally posted by LBook:
.. . а с какой программы для моделирования проще начать? Понимаю, что есть на ганзе тема, но.. .
Конечно есть, например эта: Нам хороший конь не нужен... Всё подробно и доходчиво изложено, не во всякого коня корм, но что поделаешь...
|
|
|
LBook
P.M.
|
И до чего договорились?
В этой теме все делается по принципу: "Мы подумали и Таурус решил". (Ну подорвала свой авторитет демократия в современном мире - что тут сделаешь? ) Так что вот увидим новую модель и узнаем.
|
|
|
Таурус
P.M.
|
Originally posted by alexkevin:
Нужно другое решение.Та же муфта на конце ствола.
Да я и не против, лишь бы было что-то, что будет препятствовать "выстреливанию" ствола в лобешник.. .
|
|
|
Таурус
P.M.
|
Originally posted by LBook: Так ведь выступ можно вырезать на казеннике. Любой формы. (В пределах разумного, конечно. ) В принципе форма таких выступов давно уже отработана на курках револьверов и пистолетов. Они специально делались под захват одним пальцем.
Можно и так- все зависит от технических возможностей (наличие определенного оборудования, приспособлений, режущего инструмента и т.д. для изготовления... )
|
|
|
Таурус
P.M.
|
Originally posted by LBook: А куда спешить? Надо сначала одну схему обговорить, а потом за другие браться.
Мое мнение- далее обсуждение моей конструкции бессмысленно (начинаем влезать в технологию изготовления, а это уже намек на желание нарушить закон ), НАДО ИДТИ ДАЛЬШЕ (отрабатывать варианты с неподвижным стволом, жесткое запирание, свободный затвор и т.д.) Неужели никто не выложит свои варианты конструкций!?!?!?
|
|
|
Таурус
P.M.
|
Originally posted by LBook:
К стати, Таурус, боюсь даже спросить, (так страшно ) но деваться то некуда. (Сиди - не сиди, а пробовать то надо.) Так что вопрос такой, а с какой программы для моделирования проще начать? Понимаю, что есть на ганзе тема, но.. . тут как-то ближе спросить.
Скажу за себя.
Солид мне установил приятель (компьютерщик), просто именно его, на тот момент проще всего было установить (так сказал приятель, сам я полный профан в деле скачивания и установки чего либо с интернета).
Овладевать я начал с видеоуроков https://www.youtube.com/results... c.1.6N8YHNGJawQ там подробно и пошагово показано как все делается. Сначала повторяешь одновременно с роликом, потом строишь самостоятельно и закрепляешь на следующий день.
2-3 часа каждый день и через месяц Вы будете фантазировать на ганзе не хуже самых "благородных кнопочников".
Главное начать и не лениться!
УДАЧИ
|
|
|
LBook
P.M.
|
Спасибо. Правда в компьютерном моделировании рекомендуют инвентор. Наверное буду брать его. Уже поставил какою-то версию 2013 на закачку - больше 8 гиг. К ночи закачает. Видеоуроков по нему гугль тоже выдает немеряно.
|
|
|
Таурус
P.M.
|
Originally posted by LBook:
Спасибо. Правда в компьютерном моделировании рекомендуют инвентор. Наверное буду брать его. Уже поставил какою-то версию 2013 на закачку - больше 8 гиг. К ночи закачает. Видеоуроков по нему гугль тоже выдает немеряно.
Возьмите на вооружение мой метод.
Самое главное- не пропускать и не лениться (выделять время на занятия каждый день несмотря ни на какую усталость и занятость)
|
|
|
technic6
P.M.
|
22-10-2012 16:31
technic6
Originally posted by LBook:
.. . в компьютерном моделировании рекомендуют инвентор. Наверное буду брать его.
У SolidWorks Premium есть бонус в виде SolidWorks Motion (бывший Cosmos) - (Комплексный кинематический и динамический анализ механизмов) и SolidWorks Simulation (Расчет на прочность конструкций (деталей и сборок) в упругой зоне. Расчет сборок с граничными условиями SolidWorks SimulationXpress. Использование нагрузок из SolidWorks Motion) на русском языке ... Интересует?.. P.S. Книжки по расчётам можно скачать - автор: А.А. Алямовский P.P.S. Плюс сможете обмениваться файлами с Таурус'ом, (если, конечно, он захочет ) ЗЫЫЫ!! Вес 11,9 ГБ, но можно скачать только 1 диск, т.е. половину.
|
|
|
