Про первый если и слышал то забыл. А вот ТТ ,согласен совершенно. Китайцы ыроде с ним занимались. Непонятно почему от него отказались. Можно наверное было создать нечто среднее. Между ТТ и АК.Наподобие германскоого,7,92х33.
Originally posted by mokiy: Разговор шёл про видео,а не о 1/6000 секунды.
И на видео это прекрасно заметно. Это не артефакт съемки. Это правда Можете определить по движению остальных частей оружия - именно поперечные колебания очень неслабой амплитуды. Как пример, мой агрегат имел подлое свойство стрелять вниз и влево отн. расчетной точки (почти на полградуса, не шутки) хотя ствол идеально ровный. Выяснилось, что все зависит от степени затяжки крепежной гайки на конце ствола. Причем от самой затяжки ствол значимо не деформируется, только в момент выстрела. Что интересно, эффект характерен для всех обладателей сего чуда итальянской инженерной мысли. А вот если под гайку подложить резиновую шайбу, то проблема практически исчезает. А можно и пристрелять как есть - куча при этих чудовищных косяках собирается вполне приемлемая.
Originally posted by abc55: у меня ак забитый снегом недосылал патрон
ну у Арки тоже досылатель есть хотя лично я предпочел бы, если есть хоть малейшая возможность, все-таки почистить автомат - ибо если снег/грязь попали не только в ствольную коробку или патронник, но и в ствол, то может внезапно стать очень грустно.
а вот чисто из любопытства - кто-нибудь пробовал Сайгу 5.56 или 7.62 помучить сравнимым количеством выстрелов без чистки?
Originally posted by abc55: пул Дектярева выдержал с искусственным засорением 20 000 выстрелов
у пулемета немножко другой ресурс вы еще станкач Браунинга вспомните, с настрелом в 24 000 выстрелов без единой задержки или Виккерс с настрелом в 100 000 за один бой.
первое, что приходит в голову в такой ситуации - а не оторвет ли мне пальчи на цевье?
пытал безгильзовый ПП сначала осторожничал, со станка стрелял потом осмелел, начал палить с рук на повторе (снимал циф камерой) узнал, что поршень пропускает газы назад (ствол был выточен на конус слегка), газы ломанулись назад и проникли в магазин, пули в магазине все одновременно от давления полыхнули хорошо, что ручонки целы остались (закоптились малех) а полыхнули пульки из-за того, что капсюль был сгорающий (самопальный) чувствительный к уд волне
Хех,посмеялся над первым постом.Жаль раньше не попало на глаза. Интереснее сравнить былобы м16 с апером 5.45 с ак74 или апер под м43 с акм ну или хотябы м16 в 5.56 с поршнем с ак 74,а не ар15 с ак47.ИМХО все плюсы систем на базе АК выдумка патриотов,за исключением цены.
Сам задумался о таком аппере,в свете политических "закидонов" нашего презика. Если российские патроны .223 ещё подорожают,или вообще пропадут из продажи,то "пятёра" останется единственным вариантом. Покупать всякие "Geco" и "S&B" -это непозволительное транжирство. А "пятёру" охотничь худо-бедно Луганск клепает.
Originally posted by mpopenker: а вот чисто из любопытства - кто-нибудь пробовал Сайгу 5.56 или 7.62 помучить сравнимым количеством выстрелов без чистки?
[18:27:45] Alexey Chasnyk: Влад, а ты не помнишь,сколько выстрелов без чистки у тебя продержалась Сайга МК 03 .223? [19:54:08] Влад Молдованов: 4 кажется.. . или около того.. потом пошли затыки [19:54:45] Alexey Chasnyk: и всё на Вольфе? [19:57:31] Влад Молдованов: угу ) [19:58:55] Alexey Chasnyk: я на Ганзу эту инфу вставлю.
В Лету. Это река времени,типо.. . Тема срачная видимо потому, что тут большинство высказавшихся АР-ку видели в кино,или на картинке. И при этом выдают умозаключения( на самом деле,пересказывают старые форумные байки или копипастят бородатые баяны из Сети),выдавая их за свои.В результате получается всё равно, что отчёт онаниста на тему "Как я переспал с женщиной"-)))
Странно, что не додумались до малого калибра раньше, чем появилась АР-ведь до нее бы хороший патрон 5,6*39, почему его не приняли на вооружение? Еще и создали 5,45*39, который ему проигрывает.
1. Додумались ещё в начале ХХ века, достаточно Фёдорова почитать. 2. Патрон 5,6х39 не является хорошим для армейского оружия. 3. 5,45 выигрывает у 5,56, что не удивительно ибо создавался он после него и проектировался с нуля именно для автомата, а не являлся переделкой из охотничьего.
Originally posted by Droid: 2. Патрон 5,6х39 не является хорошим для армейского оружия.
Но он прямая переделка из армейского 7,62*39 путем переобжатия дульца и вставлением другой пули. Получилось бы очень легко конверсировать АК и даже РПД, СКСы под него. А то что говорят, скорость быстро теряет- так это виновата охотничья пуля- вставить другую. Кстати 5,45 туда подходит.
Originally posted by Shekspear: Но он прямая переделка из армейского 7,62*39 путем переобжатия дульца и вставлением другой пули. А то что говорят, скорость быстро теряет- так это виновата охотничья пуля- вставить другую. Кстати 5,45 туда подходит.
Посмотрите на патроны 5,6 и 5,45. Сразу видно где переделка, гильза от патрона 7,62 слишком большая и конусная для пули 5,6 и если туда вместо короткой 5,6 поставить полноценную пулю 5,45 то получится уродливый патрон у которого одна половина в два раза толще другой. Вообще-то пулю 5,45 отрабатывали как раз на переобжатых гильзах от 7,62, но как только стало понятно, что с пулей все нормально то сразу сделали собственную соразмерную гильзу. Мало того, что эта гильза легче так и ее форма не создает проблем при досылании, поскольку бутылочность и конусность гильзы нормальная для малокалиберной пули, а не чрезмерная как в случае с гильзой от 7,62-мм патрона.
Originally posted by Shekspear: Получилось бы очень легко конверсировать АК и даже РПД, СКСы под него.
Не получилось бы. При конструировании АК74 всплыло много проблем, начиная от ресурса ствола и заканчивая знаменитой водобоязнью. Размер имеет значение и малокалиберный патрон это показал. Так, что хорошо, что наши не связывались с переделками, а сконструировали оружие под новый патрон заново.
Originally posted by Droid: 3. 5,45 выигрывает у 5,56, что не удивительно ибо создавался он после него и проектировался с нуля именно для автомата, а не являлся переделкой из охотничьего.
А почему он выигрывает? Тут же считается что это поцреотизм.
Originally posted by Shekspear: А почему он выигрывает?
1. Гильза. Гильза у 5,56 цилиндрическая и это плохо для автоматического оружия. Если у АК74 при страгивании гильзы между её стенками и патронником образуется зазор и единственный плотный контакт с патронником у дульца гильзы, то у оружия под 5,56 контакт гильзы с патронником осуществляется пока гильза практически полностью (до ската) не покинет патронник. Поэтому экстракция 5,56 более трудная и тяжелая особенно при загрязнении нагаром. Также обратите внимание на фланец гильзы образованный проточкой, у 5,45 проточка глубже, а фланец раза в 2 толще, что улучшает контакт зуба выбрасывателя с фланцем и делает захват гильзы надежным и прочным. 2. Пуля. Т.к. американцы были первыми кто решился на такое радикальное снижение калибра в боевом оружии, а военные во все времена опасались за убойное действие, то пуля у 5,56 имеет короткое оживало, т.е. более "тупоголовая". 5,45 же разрабатывался после 5,56 потому сомнения наших военных были меньше и патронщики сделали длинную пулю более совершенной аэродинамической формы. Именно поэтому несмотря на меньший на 18% вес пули и меньшую на 5% начальную скорость (SS109) 5,45-мм пуля всего на 10 метров уступает в дальности прямого выстрела по грудной 440 м против 450. Кроме того длина пули позволила обойтись минимумом свинца, основная масса это сталь (сердечник и оболочка). 3. Импульс отдачи. У 5,45 он в 1,2 раза меньше, а следовательно энергия отдачи в 1,44 раза меньше (пропорциональна квадрату импульса) и это без учета ДТК, это приводит в тому, что кучность автоматического огня у АК74 лучше чем у М16А2/3 и тем более у М16А1. В итоге, 5,45-мм патрон легче на 18%, использует минимум цветных металлов, значительно дешевле в производстве, не уступает в баллистике, позволяет вести более кучный автоматический огонь и снижает проблемы с экстракцией до минимума.
Чем малоимпульснее- тем лучше, тут согласен что не следовало гнаться за мощностью 5,56*45, как это сделали при создании 7,62*39- было условие что он не должен быть слабее немецкого промежуточного. (непонятно- зачем?) И ваще чем плохи ПП- полностью заменяют пулемет до 200 м включительно, а это перекрывает необходимую дистанцию в городе. А то что слабый патрон- ну я вас умаляю.
Droid: 1. Гильза. Гильза у 5,56 цилиндрическая и это плохо для автоматического оружия. Если у АК74 при страгивании гильзы между её стенками и патронником образуется зазор и единственный плотный контакт с патронником у дульца гильзы, то у оружия под 5,56 контакт гильзы с патронником осуществляется пока гильза практически полностью (до ската) не покинет патронник. Поэтому экстракция 5,56 более трудная и тяжелая особенно при загрязнении нагаром. Также обратите внимание на фланец гильзы образованный проточкой, у 5,45 проточка глубже, а фланец раза в 2 толще, что улучшает контакт зуба выбрасывателя с фланцем и делает захват гильзы надежным и прочным. 2. Пуля. Т.к. американцы были первыми кто решился на такое радикальное снижение калибра в боевом оружии, а военные во все времена опасались за убойное действие, то пуля у 5,56 имеет короткое оживало, т.е. более "тупоголовая". 5,45 же разрабатывался после 5,56 потому сомнения наших военных были меньше и патронщики сделали длинную пулю более совершенной аэродинамической формы. Именно поэтому несмотря на меньший на 18% вес пули и меньшую на 5% начальную скорость (SS109) 5,45-мм пуля всего на 10 метров уступает в дальности прямого выстрела по грудной 440 м против 450. Кроме того длина пули позволила обойтись минимумом свинца, основная масса это сталь (сердечник и оболочка). 3. Импульс отдачи. У 5,45 он в 1,2 раза меньше, а следовательно энергия отдачи в 1,44 раза меньше (пропорциональна квадрату импульса) и это без учета ДТК, это приводит в тому, что кучность автоматического огня у АК74 лучше чем у М16А2/3 и тем более у М16А1. В итоге, 5,45-мм патрон легче на 18%, использует минимум цветных металлов, значительно дешевле в производстве, не уступает в баллистике, позволяет вести более кучный автоматический огонь и снижает проблемы с экстракцией до минимума.
Проще перечислить, что верно.. . ;-) Дешевле. Но сугубо за счет отказа от цветмета и худшего качества сборки. Несколько меньше импульс. Но в реале, не влияет ни на что. Поражающее действие, видимо несколько лучше. Но опять таки, не существенно. Зато больше поперечный габарит и хуже техническая кучность. Кроме того, патрон уже выжат досуха. Ресурса по модернизации не имеет.
В общем, патроны практически равноценны. Но каждый с уклоном в свою нишу.
ЗЫ Чуть не забыл спросить. Попадался на плакате, какой-то спортивный патрон. 5,6 с фланцевой бутылочной гильзой. Ктонить в курсе, о чем речь?
На Хорнет не похож. Пропорции близкие к 5,6х39, но с фланцем. Склоняюсь, к мысли что это был таки 6,5 как его. Плакат рисованный, еще тех полей. Может перепутали?..