Guns.ru Talks
Методика подготовки стрелка
Помогите с методикой ( 1 )

тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | картинки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион

Помогите с методикой

melkii_i_zloy
P.M.
15-7-2007 02:43 melkii_i_zloy
Есть ли простая доступная непрофессионалу методика обучения бесприцельной стрельбе? Если есть можете поделиться?
Я не сотрудник спецслужб и такой вид стрельбы нужен исключительно для развлечения. Отрабатывать естественно буду на пневматическом ПМ.
pasha333
P.M.
15-7-2007 12:33 pasha333
Originally posted by melkii_i_zloy:
Есть ли простая доступная непрофессионалу методика обучения бесприцельной стрельбе? Если есть можете поделиться?
Я не сотрудник спецслужб и такой вид стрельбы нужен исключительно для развлечения. Отрабатывать естественно буду на пневматическом ПМ.

1. обсуждалось 20 раз. У меня еще синяки не зажили. Поищите.
2. Книги есть в продаже Физиология стрельбы и Психология стрельбы. 2 тоненьких книжечки, обработайте, попробуйте. Потом появятся более конкретные вопросы.

meagre
P.M.
15-7-2007 14:17 meagre
Originally posted by pasha333:

1. обсуждалось 20 раз. У меня еще синяки не зажили. Поищите.
2. Книги есть в продаже Физиология стрельбы и Психология стрельбы. 2 тоненьких книжечки, обработайте, попробуйте. Потом появятся более конкретные вопросы.

За такие советы синяки только прибавляются - проще было сразу послать на.. в.. . ко всем "лечебным" источникам. Ведь уже можете сами, друг мой Паша, довольно коротко и доходчиво объяснить.

saabhigh
P.M.
17-7-2007 00:48 saabhigh
Originally posted by melkii_i_zloy:

Есть ли простая доступная непрофессионалу методика обучения бесприцельной стрельбе? Если есть можете поделиться?

Бесприцельной - в ж@пе. Не бывает такой стрельбы.

Бывает ИНТУИТИВНАЯ.

Могу выслать файл книги (пишите лично)...

Mar
P.M.
17-7-2007 01:07 Mar
Ага, есть еще астральное карате А конструкторы пистолетов по старинке продолжают ставить прицельные приспособления, а, оказывается, давно не надо !

saabhigh
P.M.
17-7-2007 01:46 saabhigh
Originally posted by Mar:

Ага, есть еще астральное карате


Ну, не нравится - так молчите...
Занимайтесь бесконтактным карате Обсерогавнючикуса.
P.S. Не навязываюсь. Кто будет учиться по книге, - учитесь.

Хотите заниматься абасральным карате - занимайцтесь!!
(см. 1-ю ПАПРАФФКУ к АМЕРИКАННСКАЙ КАНСТЕТУЦАИ).


P.P.S. Чтобы отвязаться от астралов, пишите в личку. Отвечу.
Настаивать не будем...


Mar
P.M.
17-7-2007 02:03 Mar
Пишите, пишите.

Кстати, что характерно - зарубежные авторы, имеющие огромный практический опыт, не пишут о маятниках, стрельбе по-македонски и бесприцельной стрельбе. Пишут о технике, которая реально применяется и работает. Это только в России появилась куча экспертов по вышеназванным дисциплинам. Как всегда, не имеющих мировых аналогов.

saabhigh
P.M.
17-7-2007 10:31 saabhigh
Originally posted by Digest:

зарубежные авторы, имеющие огромный практический опыт, не пишут о маятниках, стрельбе по-македонски и бесприцельной стрельбе.


Пишут, только иначе называют. Вот о "ковбойской" стрельбе Вы читали?
Был здесь обширный топик, только лень искать...

Но у них это - развлечение, а у нас - способ выжить.

P.S. А Вы между делом и в России спросите тех, кого стрелять учили не в стройбате или в милиции - как, к примеру, держат пистолет в ближнем бою или при обысках и т.п.
Неужто двумя руками, как в кино?

P.P.S. Во всяком боевом искусстве (назовем так случай, когда воюют не с размаху по интуиции, а заранее к этому готовятся) есть своя внутренняя логика - чем воевать, как ЭТО применять и т.д.
И эта логика - не очень сложная.
Поэтому старые китайцы и иппонцы придумывали свои БИ. И Вам никто не мешает.
Но лучше читать других (даже Тараса) и выбирать оттуда крупицы опыта. Так будет безболезненнее.

P.P.P.S. Предвидя следующее замечание - я нигде тут не писал, что не надо тренироваться. Не теоретик я. Некоторые следы от травм на тренировках и до сей поры побаливают. Вот и думаешь - а как лучше...

grg
P.M.
17-7-2007 13:05 grg
Originally posted by melkii_i_zloy:
Есть ли простая доступная непрофессионалу методика обучения бесприцельной стрельбе? Если есть можете поделиться?
Я не сотрудник спецслужб и такой вид стрельбы нужен исключительно для развлечения. Отрабатывать естественно буду на пневматическом ПМ.

Где-то уже давал ссылку narod.ru
Только метод называется Инстинктивная стрельба

Mar
P.M.
17-7-2007 14:13 Mar
Я считаю, что надо отрабатывать ту технику, которая проверена на практике.

Например, американские полицейские стреляют частенько и жить тоже хотят, поэтому едва ли упустили бы возможность освоить более эффективную технику. Однако, например, Суарес просто описывает, как надо действовать, не намекая на тайные знания и т.п.

Также, в IPSC много ограничений, но все-таки идет стрельба на скорость и точность из боевого оружия в условиях соревновательного стресса.

В боевых искусствах есть множество стилей, но как доходит до контактных боев, применяется примерно отдна и та же техника. Что-то не видать там стиля пьяницы или богомола

Если бы можно было стабильно валить поппер без прицеливания, многие так делали бы, но никто такую технику не демонстрирует.

Понятно, что если до противника 2 метра, промахнуться трудно, но тут методикой и не пахнет.

grg
P.M.
17-7-2007 14:23 grg
Originally posted by Mar:
Я считаю, что надо отрабатывать ту технику, которая проверена на практике.

.

Именно такую и привел - по ней обучается Израильская полиция.
Кстати применение именно инстинктивной стельбы автором рекомендуется на дистанции менее 15 м

Mar
P.M.
17-7-2007 14:43 Mar
Мне думается, что т.н. израильский стиль сродни стилям Потапова, Скачкова и т.п.
pasha333
P.M.
17-7-2007 15:34 pasha333
Оригиналлы постед бы Мар:
Мне думается, что т.н. израильский стиль сродни стилям Потапова, Скачкова и т.п.
------
И какой же стиль у Потапова?

Mar
P.M.
17-7-2007 16:25 Mar
Originally posted by pasha333:
И какой же стиль у Потапова?

Ну как какой - практика СМЕРШа

meagre
P.M.
17-7-2007 16:33 meagre
И какой же стиль у Потапова?

Паша, мы тут все имеем свои мнения и ломать копья не стоит. Тем более, что почти никто ни с кем из них лично не знаком, ни с его стилем.
Можешь быть спокоен, ты уже опережаешь всех из них по знаниям, а в навыках не могу сказать. Поэтому не ерничай.
МАР прав - они примерно на одном уровне, хотя и стили или представления о стиле и его содержании разные. Ни у кого из них нет эффективной методики обучения свободному владению оружием.
Кстати, Суарес тоже просто показывает действия, а натаскать за его курс,за неделю он не может, да и не ставит такую цель. Скорее популярная развлекаловка и компенсируется красивым сертификатом с именем в обмен на бабки.
Если бы можно было стабильно валить поппер без прицеливания, многие так делали бы, но никто такую технику не демонстрирует.

Что-то я не видел, чтобы попер или другую мишень без зон поражения ставили на 7-10 метрах? Их всегда задвигают подальше.
Да, и мишень не отвечает огнем.

pasha333
P.M.
17-7-2007 17:17 pasha333
Оригиналлы постед бы Мар:
Кстати, что характерно - зарубежные авторы, имеющие огромный практический опыт, не пишут о маятниках, стрельбе по-македонски и бесприцельной стрельбе. Пишут о технике, которая реально применяется и работает. Это только в России появилась куча экспертов по вышеназванным дисциплинам. Как всегда, не имеющих мировых аналогов.
------
Миша. Вопрос: если я показываю пример, когда (о, ужас!) мериканские супермастера-инструкторы обсуждают и обрабатывают движения, которые НЕ называются (там) маятником, но им по сути являются, или используют бесприцелку, согласен ли ты признаться, что, мля, главная авторитетность для таких как ты не в технике, а в политической крутизне источника? Вернее, политическое блядство - если хозяин делает, то - правильно, если нет - неправильно.

Ответ: да, нет, пошел.

Mar
P.M.
17-7-2007 17:37 Mar
Для меня авторитетна та техника, которая может быть применена в реале. Например, Крючин русский, а книга у него хорошая. Но это скорее исключение из правил.

Давай ссылку на то, что американцы не называют маятником, и посмотрим. Заодно может и стрельбу без прицеливания найдешь, и по-македонски

Mar
P.M.
17-7-2007 17:44 Mar
Originally posted by meagre:
Что-то я не видел, чтобы попер или другую мишень без зон поражения ставили на 7-10 метрах? Их всегда задвигают подальше.
Да, и мишень не отвечает огнем.

По правилам IPSC, как минимум 7 метров должно быть. На 7-10 метров нередко ставят.

pasha333
P.M.
17-7-2007 19:10 pasha333
Originally posted by Mar:
Давай ссылку на то, что американцы не называют маятником, и посмотрим. Заодно может и стрельбу без прицеливания найдешь, и по-македонски

suarezinternational.com
1. Смотрим ниже,
ANGLES OF MOVEMENT IN FOF

2. Смотрим как пялится супер стафинструктор:
TACTICAL ADVANTAGE: THE VIDEO

Идем лесом.

Mar
P.M.
17-7-2007 19:35 Mar
Любопытные эксперименты, хотя вижу мало общего с тем, что пытаются выдать за маятник отечественные энтузиасты.

Originally posted by pasha333:
Идем лесом.

Сам иди.

grg
P.M.
17-7-2007 21:07 grg
Originally posted by Mar:
Мне думается, что т.н. израильский стиль сродни стилям Потапова, Скачкова и т.п.

Mar, у нас когда-то говорили "мухи отдельно, котлеты отдельно". Если вы прочитаете выложенную книжку а точнее, наверное, брошуру Сорокина (это не больно, честное слово) то поймете, что он ни в чем не отрицает методики IPSC. Он дает методику тренировок, которая применяется уже несколько десятилетий для обучения полицейских формирований. Я не говорю, что эта методика самая лучшая, но в определенных условиях она работает.
(для обыска она не применима )

lst
P.M.
18-7-2007 00:52 lst
Originally posted by Mar:
Кстати, что характерно - зарубежные авторы, имеющие огромный практический опыт, не пишут о маятниках, стрельбе по-македонски и бесприцельной стрельбе. Это только в России появилась куча экспертов по вышеназванным дисциплинам. Как всегда, не имеющих мировых аналогов.

Давно замечено, что некоторые прибалтийские русские более роялисты чем сам король, когда заходит о том, чтоб лягнуть Россию-Матушку.
Если знаешь только Русский, то натурально, на других языках не читаешь. Но сейчас же есть Гугл. И словарей навалом. Для интереса, возьми русско-английский словарь, переведи на английский какое-нить идиотское словосочетание, например "пистолет в каждой руке", а полученный результат что-то вроде "handgun in each hand" введи в Гугл.ком (не в Гугл.ру), и ты в 5 секунд убедишься, что выдаешь желаемое за действительное. Только на английском и статьи есть и даже соревнования проводятся по указанным так сказать дисциплинам. Стало быть пашков совет гулять лесом следует принять на вооружение
ПС. Стрельбой по-Македонски они это не называют, потому что Александра Македонского они Македонским тоже не называют. Величают просто Великим

Mar
P.M.
18-7-2007 01:20 Mar
Originally posted by lst:
Стало быть пашков совет гулять лесом следует принять на вооружение ;-)

Да что ты, что Паша - два флеймера и хама, так что с вами все ясно. Свои советы оставьте для себя.

saabhigh
P.M.
19-7-2007 19:43 saabhigh
Originally posted by Mar:

Да что ты, что Паша - два флеймера и хама, так что с вами все ясно. Свои советы оставьте для себя.


Между прочим, когда в ответ на корректное замечание по поводу поиска Гуглем, участник переходит на личности, это значит, что по теме сказать ему больше нечего, но хотелось бы последнее слово оставить за собой.

P.S. Гугль действительно ОЧЕНЬ МНОГО дает по этим темам. Еще никарагуанской стрельбой это часто называют.

pasha333
P.M.
20-7-2007 02:32 pasha333
Originally posted by saabhigh:

Между прочим, когда в ответ на корректное замечание по поводу поиска Гуглем, участник переходит на личности, это значит, что по теме сказать ему больше нечего, но хотелось бы последнее слово оставить за собой.

Ув. Сергей,

хотел бы обратить Ваше внимание на то, что здесь образовался небольшой, но уютный междусобойчик. С взаимными симпатиями, недоговорками и всем понятными образами-символами и стилем общения.

Один из таких образов - манера вести дискуссию. Например, послать собесендика на *** в переводе на академическую манеру общения значит (в данном случае) либо:

а) уважаемый оппонент, логика Вашей манеры вести диалог не является, по моему мнению, конструктивной; в Вашей концепции, на мой взгляд, присутствует системная ошибка, не позволяющая Вам адекватно воспринимать и реагировать на мои аргументы (это мое послание на ***)
б) дорогой визави, я восторжен Вашей попыткой аргументировать от обратного и мне, в прицнипе, понравился Ваш ход с приведением примера обратной стороны. Но - тем не менее, англосаксонская научная школа использования упрощенных, но конкретных практических примеров, в моем понимании, никоим образом не подтверждает успешности попытки отечественной мысли создания системной методологии ведения боя накоротке. Экспериментальная база англосаксонцев вызывает у меня живой интерес, и даже умиление своей детско-непосредственной наглядностью, но, с другой стороны, никак не подтверждает значимости отечественных, именно - системных - разработок в данной области. Поэтому Ваши аргументы кажутся мне недостаточными; хотел бы попросить Вас впредь пользоваться более вескими аргументыми. (посыл от Миши).

Поэтому, ув. Сергей, Ваше замечание некорректно; последнее слово еще долго не будет сказано. Кстати, может быть, Вами?

С ув.,
я

saabhigh
P.M.
20-7-2007 16:08 saabhigh
Originally posted by pasha333:

последнее слово еще долго не будет сказано. Кстати, может быть, Вами?

Не надо. Сейчас Кит приплывет и ТАКОЕ начнется.. .

meagre
P.M.
21-7-2007 00:15 meagre
Один из таких образов - манера вести дискуссию. Например, послать собесендика на *** в переводе на академическую манеру общения значит (в данном случае) либо:

Потешили, Паша, хорошо.. .
lst
P.M.
23-7-2007 22:56 lst
Originally posted by pasha333:

Один из таких образов - манера вести дискуссию. Например, послать собесендика на *** в переводе на академическую манеру общения значит (в данном случае) либо:
а) уважаемый оппонент, логика Вашей манеры вести диалог не является, по моему мнению, конструктивной;
б) Поэтому Ваши аргументы кажутся мне недостаточными; хотел бы попросить Вас впредь пользоваться более вескими аргументыми

Возможен третья манера, заимствованная из айкидо. Ты не возражаешь оппоненту и не критикуешь его аргументы. Ты просто представлешь ему возможность следовать его собственной логике, пока он благополучно со всего размаха не трахнется лбом о стену, после чего обычно начинаются причитания о хамстве и флейме.
Иностранец зашел на российский форум, изобразил россиян идиотами, лезущими в дом через дымоход, в то время как весь цивилизованный мир (включая умного иностранца, разумеется) входит через дверь. Когда мальчик при помощи бесстрастного Гугла наконец видит собственную глупость, начинается описанная выше вторая фаза диспута.


VladiT
P.M.
5-8-2007 20:24 VladiT
А чем автора (и многих других) не устраивает описанное в книжке Потапова?
Почему в нашем форуме постоянно встречается пренебрежительное отношение к этому автору?
При этом внятной критики нет. По большей части идет детские надувание щек и невнятный бред в стиле "... ну вы еще Потапова почитайте".
Прошу недовольных "огласить весь список" претензий к этому автору, желательно без бесконечного упоминания взбесившего почему-то всех пассажа про "Парабеллум".
Прошу не обижаться, но скорее всего, ненависть к Потапову обьясняется очень просто. Дело в том, что если следовать ему, то бОльшей части обитателей нашего форума надо отказываться от своих выстраданных фишек и признать, что они до того стреляли неправильно. А не охота. Вот и поливают дерьмом. Чтобы при своих остаться.
Когда что-то наглухо отрицают, при этом не показывая конкретики, то как раз этим и попахивает.
На мой взгляд по описанию применения пистолета в ближнем бою книга Потапова-лучшее. При этом не утверждаю, что я прочитал ВСЕ по теме. Но не так много и написано про это.
Давайте без базара и конкретно-
Какие претензии в Потапову и в чем он не прав?
Вопли что "во всем", считаю признаком капитуляции

grg
P.M.
6-8-2007 09:33 grg
Originally posted by VladiT:
А чем автора (и многих других) не устраивает описанное в книжке Потапова?
Прошу не обижаться, но скорее всего, ненависть к Потапову обьясняется очень просто. Дело в том, что если следовать ему, то бОльшей части обитателей нашего форума надо отказываться от своих выстраданных фишек и признать, что они до того стреляли неправильно.

На мой взгляд по описанию применения пистолета в ближнем бою книга Потапова-лучшее. При этом не утверждаю, что я прочитал ВСЕ по теме. Но не так много и написано про это.

Давайте без базара и конкретно-
Какие претензии в Потапову и в чем он не прав?
Вопли что "во всем", считаю признаком капитуляции

Потапова читал.
Я не согласен с Вами по поводу того, что книга Потапова лучшее, что написанно по применению пистолета в ближнем бою. Но начнем по порядку:
1. Книга изобилует ходожественными вымыслами о СМЕРШЕ и его суперметодиках, что мешает серьезно относится к самой методике.
2.ПМ это дествительно хороший пистолет но это не единствннный в мире пистолет. В книге, подписанной к изданию в 2000 году самый новый из зарубежных пистолетов, кажется Берета М-34.
3.Методы предлагаемые как "маятник" могут помочь уйти от первого выстрела, не более.
Многие методы, типа боя в толпе не применимы в принципе
4. Мне трудно судить о собственно методах обучения стрельбе, но в свете всего сказанного, отношение к ним скептическое.Меня учили по другим метдикам, и их результаты проверенны в реальных огневых контактах.

5. и.т.д.
И еще. Ваши слова, что стреляют неправильно, это значит не попадают?

grg
P.M.
6-8-2007 10:38 grg
В догонку. Здесь есть ветка со списком литературы по теме
grg
P.M.
6-8-2007 13:44 grg
Originally posted by VladiT:

Я думаю, что в ближнем бою прежде всего стреляют не для того, чтобы попадать, а для того, чтобы выжить. Мне почему-то кажется, что мертвый попадать не может.
Когда люди, тренирующиеся (только не смейтесь) менять магазины под огнем, "но быстро", ругают Потапова, я бегу читать Потапова.
Когда люди, бегающие, вцепившись зачем-то в пистолет обоими руками и заглядывающие за угол так, чтобы показать сначала пистолет, потом руки и только потом морду, занимаются этими увлекательными вещами, я опять бегу читать Потапова, чтобы подавить приступы смеха.

Зато, когда я читаю главу из книги Потапова "Тактика боя в толпе" мне приходится подавлять приступы ужаса. А в реальных огневых контактах стрелял "вцепившись в пистолет обоими руками". Ничего. Жив.
А если задача просто выжить, то бронежилет надежней пистолета.

VladiT
P.M.
6-8-2007 14:40 VladiT
Так в каждой книжке есть дурь. А личный опыт главнее всех книжек.
Разве Потапов нужен тем, у кого он есть? Тем более, что описанные приемы именно потому не подходят современному бойцу, что стародавняя задача "брать живим" теперь не так актуальна. А большая часть "потаповщины" именно потому столь причудлива и прикольна на современный взгляд, что описывает ситуацию, когда офицер дешевле захватываемого им агента. Ну было так, что поделаешь. Теперь по другому.
А я сам видел, как тренируются стрелять из ГАЗОВЫХ пистолетов с двух рук.
Смешно.
grg
P.M.
6-8-2007 14:51 grg
Originally posted by VladiT:
Так в каждой книжке есть дурь. А личный опыт главнее всех книжек.
Разве Потапов нужен тем, у кого он есть? Тем более, что описанные приемы именно потому не подходят современному бойцу, что стародавняя задача "брать живим" теперь не так актуальна. А большая часть "потаповщины" именно потому столь причудлива и прикольна на современный взгляд, что описывает ситуацию, когда офицер дешевле захватываемого им агента. Ну было так, что поделаешь. Теперь по другому.
А я сам видел, как тренируются стрелять из ГАЗОВЫХ пистолетов с двух рук.
Смешно.

Так ведь Потапов по ситуации, когда офицер дешевле захватываемого агента пишет как дейсвовать сегодня. Но в современном бою пехоту в фаланги не строят.Если делать "по Потапову", то шансов выжить в бою маловато.

Mar
P.M.
6-8-2007 14:52 Mar
Originally posted by VladiT:
Так в каждой книжке есть дурь. А личный опыт главнее всех книжек.
...
А я сам видел, как тренируются стрелять из ГАЗОВЫХ пистолетов с двух рук.
Смешно.

Написать можно что угодно, бумага терпит.
Потапов пишет увлекательно, но свистит, как Троцкий слишком уж часто.

Как стреляет сам Потапов, никто не знает, описанная техника передвижения, стрельбы по-македонски что-то не демонстрируется.

Из боевого пистолета, безусловно, лучше стрелять с двух рук, это подтверждено практикой.

Mar
P.M.
6-8-2007 15:49 Mar
Originally posted by VladiT:
А там это и не отрицается. Но с 2-метров стрелять с двух рук (если только до этого не был пистолет в двух руках) довольно глупо.

Не глупо, все равно темп стрельбы, скорость переноса огня будет выше. Конечно, если нет времени, то можно и с одной стрелять.

Originally posted by VladiT:
Распространенное мнение, что автор книги обязательно должен быть каким-либо "чемпионом" по написанному, совершенно непонятно. Ни один из профессоров динамики полета не был результативным истребителем. Вообще, лучшие книжки чаще всего пишутся не "чемпионами" (о них это просто не может получиться из-за свойств головы), а окружением. Либо тренерами, либо вообще теми, кто в обеспечении. Именно оттуда всегда больше видно.

Автор книги (или тренер) не должен быть чемпионом. Но он должен понимать, о чем пишет, и иметь возможность продемонстрировать описанную технику. Не с выдающимися результатами, но просто с нормальными.

Т.е., например, тренер по боевым искусствам должен уметь показать, как производится удар.

Если же человек пишет, например, про стрельбу из двух пистолетов одновременно, но сам так стрелять не умеет - какой с этого толк ?

VladiT
P.M.
6-8-2007 16:53 VladiT
Я считаю что самому надо все проверять. Сколько угодно случаев, когда неправильная тренерская работа калечила людей надолго.
И в этом смысле "обзорные" книжки типа Потаповской я считаю полезнее, чем методологические.
Заниматься по Потапову не нужно, это же общедоступная обзорная работа.
В чем можно упрекнуть такого рода произведения?
Плохо, когда в них содержится заведомо вредная информация, способная "подставить" кого-то. Но на мой взгляд, у Потапова ложной инфы по приемам нет. Просто сами приемы такие сейчас уже не все актуальны.
Вредных советов книжка не содержит. Но и "библией" не является.
VladiT
P.M.
6-8-2007 16:54 VladiT
Если же человек пишет, например, про стрельбу из двух пистолетов одновременно, но сам так стрелять не умеет - какой с этого толк

Тот кто умеет стрелять из двух пистолетов, не всегда умеет не только писать, но и читать. И меньше всего будет тратить время на писание книжек.
grg
P.M.
6-8-2007 17:23 grg
Originally posted by VladiT:
Плохо, когда в них содержится заведомо вредная информация, способная "подставить" кого-то. Но на мой взгляд, у Потапова ложной инфы по приемам нет. Просто сами приемы такие сейчас уже не все актуальны.
Вредных советов книжка не содержит. Но и "библией" не является.

Не дай Бог человек попробует освобождая заложника выстрелить сверху крученным пистолетом, как рекомендует Потапов. Не дай Бог будет кувыркатся перед противником в "маятнике", вместо того, чтобы искать укрытие, либо стрелять на поражение.Не дай Бог попытается кувырком подкатится к противнику в толпе, чтобы выстрелить снизу вверх (кстати, не понимаю как можно приблизится к противнику кувырком В ТОЛПЕ?). Список можно продолжить.
"Вредных советов книжка не содержит" (?)

VladiT
P.M.
6-8-2007 18:12 VladiT
С этими моментами и я согласен.
Только мне показалось, что эти приемы там даны скорее в перечислении, он же ни утверждает, что именно так и надо. Скорее, просто показывает варианты. А как вариант, в определенной обстановке-почему нет?
Но как основной метод-конечно, нельзя так.

Guns.ru Talks
Методика подготовки стрелка
Помогите с методикой ( 1 )