А вот насчёт трёх положений и работы мозга. Почему в армии США ещё сидя стрельбу много тренируют в качестве стандартного положения, какие там у них концепции для такой фигни? И почему у нас не. В чём разница концепций?
Originally posted by Slon357: Почему в армии США ещё сидя стрельбу много тренируют в качестве стандартного положения, какие там у них концепции для такой фигни?
Потому, что в США больше уделяется внимания маневренной войне; солдат передвигается на технике, а с "брони" по-другому как из положение "сидя" и не постреляешь. В НСД российской армии есть только стрельба с борта из кузова грузовика и через щель БТРа. Передвижение "на броне" в концепции отсутствует как класс.
Почему у них М-16-а у нас Калашников? В чем разница концепций.. ?) У них-профессиональная армия. У нас-смешанная.Методики подготовки основаны пока на призывной.У них-вероятно,основаны на большем разнообразии изучаемых приемов в связи с большим для их освоения временем.. .
usfrend1: Не сочтите за насмешку-а как же мы все эти годы воевали.. ?)Вся тактика применения мотострелков ... штурмовых групп например.которые специально тренировались в условиях,имитирующих будущее применение.
Я не знаю,как работает мозг человека-да и мне кажется-никто не знает)В основном вопрос сводится к бою на ближней дистанции-вот,налицо недоученность Л\С,любой спортмен практик лучше стреляет,билл-дрилл.. ))Ну во первых-очевидно же,что узкий специалист"подобен флюсу.. ". Поэтому выработана и принята на вооружение существующая система подготовки войск,которая достаточно сбалансирована.Она не идеальна-но идеального ничего нет-она отвечает задачам,стоящим перед ней.Изменится ... ) А пока -все более менее нормально,в достижении результатов в бою,как не парадоксально это возможно прозвучит-бил-дрилл-не главное.. ) quote: Каждый по своей причине-я так отдыхаю.. )
Благодаря отваге и сообразительности русского солдата. Заодно прикиньте скольких жизней стоило принятие решения создания штурмовых групп. Знания о работе мозга расширяются каждый день, а армия и силовые службы живут забытыми и утерянными, а потому надуманными знаниями прошлых поколений. Если довольствоваться не идеальным, а тем, что есть, то прогресса не будет. И прогрессивки тоже. Когда звучит слово "билл-дрилл",сразу представляю дебила-бабахера из ПС. И дистанции не главное - главное идейность защитника родины, как утверждает военная психология. А с формой отдыха я с вами полностью согласен - мозгам развлечение, Альцгеймеру ... что осталось.)
Originally posted by CIC: Почему вы считаете, что важность преувеличена? Можно без конкретики, например тезисно.
Потому что это такая частность-стрелки -спортсмены,например,часто представляют себе бой наподобии компьютерной игры или прохождения упражнения -вот ,типа,идет он такой весь тактикульный)),а слева и справа посигналу таймера.. тьфу ты-внезапно)),Появляются-выскакивают демоны,которые точными сплитами в зону альфа валятся на землю.. )И все это происходит на расстоянии от1 до 25 метров... На эту тему могу сказать следующее-бывает всякое в жизни конечно-но вопрос частоты и вероятности возникновения таких ситуаций.Если вы посмотрите видео с голов убитых басмачей в Сирии-обдолбанных,исповедавших такой стиль боя-то вы увидите жизнь яркую-но короткую.. ) На самом деле-если ты находишься например,в городской застройке или на подходе к духовской базе в лесу-ты держишь оружие в направлении возможного появления противника-постоянно и без предохранителя-в готовности к немедленному открытию огня.Никакая вскидка в такой ситуации не успеет случиться-это я Вам авторитетно заявляю.. ) А если ты умеешь стрелять с механики на 100 метров- на двадцать,находясь в готовности открыть огонь-как нибудь попадешь.. ).Вскидка конечно не вредный навык-может сложиться ситуация.когда внезапно появился противник на уже зачищенной территории,а ты уже кашу ешь)вот тут ты его метким сплитом и того... )Но все же это редко случается-а время учебное,патроны,ресурс оружия,а главное-способность человека все это воспринимать -ограниченны.И более того-он,к сожалению-расходный материал войны..
Originally posted by CIC: Изначально написано usfrend1:
Я имею ввиду порядок выработки решений.
Как оформлять документ такого рода я в курсе. Естественно, что это должен быть перечень упражнений: подводящих, учебных, зачетных. Так же должна быть приложена объяснительная записка, в которой указаны преимущества, в том числе и экономические. Это все понятно. Тут мы рассуждаем на тему, а надо ли это вообще, и если да, то в каком виде. quote:
Я не про оформление документов- а про выработку решений.Это разные вещи.Мы с Вами.условно говоря-очень условно-пытаемся выработать решение на основе двух своих мнений... )Людям,отвечающим за боевую подготовку войск надо учесть не пару мнений и опытов-а миллионы,и просчитать не количество попаданий в альфу-а тысячи параметров.И то,что маленькому человеку кажется важным-может быть с точки зрения оценки этих параметров-сущей частностью и неважным.... Вот я о чем.Поэтому и не тренировали в Советской Армии стрельбу на короткие дистанции -нужды не видели... Те,кто чистил,например кишлаки и нужду видел-тренировались сами,по мере возможности.И отсутствие таких навыков,кстати,не помешало Альфе и мусульманскому батальону взять дворец Амина с минимальными потеря)
Здравствуйте. А интересно то как стало)) Сначала по химии. Я не верю в то что там прям поставляли специальную бурду амеры, они не дурни и им это ни к чему, но.... как писали в журнале "Мурзилка" и бабаушки у подъезда подтверждали, при стычках на Майдане в Киеве с МВДшниками, у 100% задержанных брали кровь на анализ и в 90%-амфитамин. Его добавляли в чай. Уверен, что этот опыт зря не прошел. Ну и в этом-"я стреляю, он идет" есть над чем задуматься))) именно по стрельбе. По "Базе". Увы, все на много грустнее чем мы думаем. И кто сказал, что пехоте достаточно того что они стреляют по "буграм"(постоянным целям на буграх на полигонах)??? Кто сказал, что есть какая то база у дорогих спецов?? Нас отпустили в мир информации, но не научили учиться и учить, вот каша везде. Стандартная ситуация, спрашиваю у одних Спец из достойной организации-"А вы как занимаетесь?" Ответ-"А мы Ютуб смотрим и ... " Кроме все прочего, "победы" доставшиеся над необученным врагом и основанные на элементах "фарта" и случайности, приводят к возникновению ложных представлений о системе и ОГ(огневом контакте), ну девиз, а точнее бред, ".... ошибки в тактике можно исправить точной стрельбой" заразил много не окрепших мозгов. Что сказал тот же Ветер правильно и понятное давно вменяемым- да нет ни каких секретов и фокусов в технике стрельбы. ЕЕ и не может быть, все стало слишком информативным и при такой куче воюющих и стреляющих, вероятности параллельных решений и подходов велика. Если техника понятна( да, она бывает с нюансами в разных применениях), то значит, что на подготовленность больше влияют другое, и системность. В нашей армии и тех кто рядом, не системность, а отчетность!!!
А вот насчёт трёх положений и работы мозга. Почему в армии США ещё сидя стрельбу много тренируют в качестве стандартного положения, какие там у них концепции для такой фигни? И почему у нас не. В чём разница концепций?
Ну, это не так, тренируют и у нас,но... Нужно разобраться что такое "тренируют". Пример Петрова- он как то заявил, при мне, что провел за три года более 300 семинаров! И тут я понял, что я ничтожен, ибо проводя один курс хотя бы дней по 10, я отжат как лимон не меньше чем курсанты, а тут 300! Это раз, второе- у нас все разное и мыслим мы с западом по разному и это.... хорошо, потому как они верят в свою неуязвимость, GPS и нашу отсталость. Это позволяло нам у них учиться, а им не замечать нашего роста. Но, вот планирование и взаимодействие у них на высоте, а у нас все через то о чем написал Мегре - ура и надо для Родины. Задумайтесь- калашником которое десятилетие не может родить автомат нужный, а на западе за пол года родили "Альфу" и много что. Т.е. задача- сделать оружие для человека и его сделали, а мы делаем для промышленности, как удобнее выпускать. Ментальность определяет мышление!
Originally posted by Prostak: Задумайтесь- калашником которое десятилетие не может родить автомат нужный, а на западе за пол года родили "Альфу" и много что
Я писал немного о другом, но по "здесь"- в их понимании есть еще много для нас не объяснимых вещей,которые они делают со времен кремния и бурской войны. Ментальность их говорит им что так нужно. А по мне, позиция сидя не отличается от стоя и колено, если человек понял свое тело на первых двух, то и сидя работает. В определенных курсах мы отрабатываем позиции сидя,но они отличаются именно тем, что отличаются от базовых. И... . так с брони не постреляешь, ну если не с места на пострелялках
Это у нас называется сидя. Кстати, раньше, годах в 50-х существовал стандарт из 4 положений- лежа, сидя, с колена, стоя. Сидя- это стрельба по-бедуински. Вообще, изготовка для стрельбы определяется ТОЛЬКО условиями местности и, соответственно, видимостью цели. Ессно, самая устойчивая- лежа. Далее- сидя, особенно при раскреплении локтей весом бедер. Далее- с колена и стоя. Почему со среднего уровня- 2 изготовки- сидя и с колена? Разница в маневренности. Сидя- практически не допускает маневр, с колена- см. у Потапова. А, по большому счету- все упомянутые изготовки подходят для статики, и, соответственно, для снайперов. В маневренном бою основная изготовка больше похожа на Ипсю- стоя, полупригнувшись, фронтальная. При появлении опасности- полуприсед- присед на одно колено. Падание и стрельба лежа в маневренном бою- скорее исключение.
usfrend1: Если вы посмотрите видео с голов убитых басмачей в Сирии-обдолбанных,исповедавших такой стиль боя-то вы увидите жизнь яркую-но короткую.. )
Не всегда, там есть и ситуации, когда противник пробегает мимо, как раз на таких дистанциях, а его элементарно не успевают увидеть, то есть пропускают. Такое там сплошь и рядом. Городская застройка этому способствует.
usfrend1: На самом деле-если ты находишься например,в городской застройке или на подходе к духовской базе в лесу-ты держишь оружие в направлении возможного появления противника-постоянно и без предохранителя-в готовности к немедленному открытию огня.Никакая вскидка в такой ситуации не успеет случиться-это я Вам авторитетно заявляю.. )
Тем не менее, если противник, прошмыгнет в проеме или меж кустов, его не успеют поразить, даже понять что случилось.
usfrend1: А если ты умеешь стрелять с механики на 100 метров- на двадцать,находясь в готовности открыть огонь-как нибудь попадешь.. ).Вскидка конечно не вредный навык
Это не одно и тоже. Еще один момент, кто учит стрелять навскидку на теже 100 м? А это важный навык. И я не говорю только про стрельбу навскидку, здесь же и стрельба бесприцельная, так называемая "от бедра".
usfrend1: Я не про оформление документов- а про выработку решений.Это разные вещи.Мы с Вами.условно говоря-очень условно-пытаемся выработать решение на основе двух своих мнений... )Людям,отвечающим за боевую подготовку войск надо учесть не пару мнений и опытов-а миллионы,и просчитать не количество попаданий в альфу-а тысячи параметров.И то,что маленькому человеку кажется важным-может быть с точки зрения оценки этих параметров-сущей частностью и неважным.... Вот я о чем.Поэтому и не тренировали в Советской Армии стрельбу на короткие дистанции -нужды не видели... Те,кто чистил,например кишлаки и нужду видел-тренировались сами,по мере возможности.И отсутствие таких навыков,кстати,не помешало Альфе и мусульманскому батальону взять дворец Амина с минимальными потерями)
Я это знаю, просто перешел сразу к петиции или рапорту, кому как привычнее. Более того, если написать и расписать и даже, если это очень выгодно со всех параметров, никто не гарантирует от того, что идею просто похерят. В СА тренировали навык стрельбы, в том числе навскидку и бесприцельной. Этот навык, в последующем и мог пригодиться и использоваться в действиях при ближнем контакте. В последующем перестали тренировать, но в той же афганской войне, люди учились сами, кто во что горазд. Но не было системы, сами доходили до этого и пытались извлечь возможно больший КПД. Но долго еще можно ездить на смекалке солдата? Может, лучше и проще его сразу обучить, а дальше, если и растеряет навык, он по крайней мере будет знать, как и чему учиться и при наличии возможностей сам себя подтянет.
usfrend1: Частности,относящиеся к бою в городе,например,решались посредством создания так называемых штурмовых групп например.которые специально тренировались в условиях,имитирующих будущее применение.
Где подобного рода умение стрелять и изучалось. Но, вспомним того же Чуйкова, он отмечал, что не должно быть штурмовых групп, как отдельных соединений, а каждый должен это уметь и создавать данные группы надо из состава линейных подразделений, по мере необходимости.
Slon357: Почему в армии США ещё сидя стрельбу много тренируют в качестве стандартного положения, какие там у них концепции для такой фигни? И почему у нас не. В чём разница концепций?
Потому что так удобнее стрелять из высокой травы и тд, гораздо удобнее и устойчивее, чем с колена. У нас тоже это тренировали и до войны и после. Почему сейчас нет? Потому же, почему и другого, что было нет. Мебиус очень четко расписал с множественным лексическим значением слова хрен.
Сначала по химии. Я не верю в то что там прям поставляли специальную бурду амеры, они не дурни и им это ни к чему, но.... как писали в журнале "Мурзилка" и бабаушки у подъезда подтверждали, при стычках на Майдане в Киеве с МВДшниками, у 100% задержанных брали кровь на анализ и в 90%-амфитамин. Его добавляли в чай. Уверен, что этот опыт зря не прошел.
Вспомним поведение "небесной сотни" при обстреле? Там все очевидно.
Сидя- практически не допускает маневр,
Отнюдь, перекат допускает. И с переката в сидя перейти очень просто. На колено дольше.
Originally posted by CIC: Потому что так удобнее стрелять из высокой травы и тд, гораздо удобнее и устойчивее, чем с колена.
В этой частности смею возразить. Из высокой травы с колена удобнее; во-первых, выше чем сидя, во-вторых, шире диапазон положений по высоте. С колена можно стрелять и почти от земли, сворачиваясь "ежиком" и высунувшись "сусликом" поверх травы.
ЗЫ. Положение для стрельбы "сидя" недолюбливаю; уж очень устойчивость зависит от ширины и формы задницы стрелка.
Originally posted by CIC: Мебиус очень четко расписал с множественным лексическим значением слова хрен.
А вот смысл нарушения минскихсоглашений,показанных на этом видео-в чем он?Что это было?Разведка боем?Налет махновцев на кабинет уездного комиссара?)Результативность такой стрельбы и Ее смысл кто нибудь знает? "Страшен русский бунт-бессмысленный и беспощадный.. ")
В этой частности смею возразить. Из высокой травы с колена удобнее; во-первых, выше чем сидя, во-вторых, шире диапазон положений по высоте. С колена можно стрелять и почти от земли, сворачиваясь "ежиком" и высунувшись "сусликом" поверх травы. ЗЫ. Положение для стрельбы "сидя" недолюбливаю; уж очень устойчивость зависит от ширины и формы задницы стрелка.
Отчасти, колено не так устойчиво, плюс высота другая. Сидеть на скате удобнее и тд. Свернуться "на колене" уже не очень удобно, как и высунуться. Можно, но теряется устойчивость, а если надо стрелять точно и далеко это уже важно. Надо тренировать и то и то.
Originally posted by usfrend1: А вот смысл нарушения минскихсоглашений,показанных на этом видео-в чем он?
Это уже политика, на форуме не приветствуется. Что, ИМХО, есть правильно. Форум для стрелков, тут политика идет лесом. Обсуждаем технику стрельбы, кто и зачем стреляет - неважно: хоть ваффен СС
Вы не поняли то о чем я писал или это шутка? То, что делали господа в видео при выходе из котла сделает любой, для этого не нужно учиться. Этим людям повезло и в их везении их огонь не имел роли. Хотя... все может быть. Но, учить так я точно не буду тратить время
Originally posted by Prostak: Вы не поняли то о чем я писал или это шутка? То, что делали господа в видео при выходе из котла сделает любой, для этого не нужно учиться. Этим людям повезло и в их везении их огонь не имел роли. Хотя... все может быть.
Это не шутка. Это применение имеющихся навыков в реальной обстановке. Огрызающийся огнем БТР по-любому имеет больше шансов выжить, чем просто движущаяся мишень.
Originally posted by Prostak: Но, учить так я точно не буду тратить время
Так это и не учеба, это применение навыка в нестандартной ситуации. Показательно, в каком-то смысле: есть понятие "беспокоящий огонь"; считаете, что для него квалификация стрелка не важна?
Gioser: Так это и не учеба, это применение навыка в нестандартной ситуации. Показательно, в каком-то смысле: есть понятие "беспокоящий огонь"; считаете, что для него квалификация стрелка не важна?
Нет в этом видео никакого особого или закрепленного навыка!! Как и БТРа нет! Люди выходили из котла, украинцы, им было страшно и они вели стрельбу во все стороны. Осуждать я их за это не могу, но судя по отдаленности возможных мест засад и того как они стреляли, это не беспокоящий огонь, а предупреждающий-"я здесь". Они выжили, и это хорошо. На том же курсе "Прорыв" у Петрова видна разница и ребята стреляют в движении и из разного оружия. "Беспокоящий огонь" слишком расплывчатая формулировка, понимаемая по разному. Самое интересное, что в реалии "беспокоящий огонь"( как его понимают большинство) приносит больше вреда тому кто хочет беспокоить))) Извините, дальше объяснять не буду,ветка не та. А тратить время на ТРЕНИРОВКУ этого НЕ БУДУ и еще по голове ударю если мои вздумают, есть более важные задачи в ОГ.
Нет в этом видео никакого особого или закрепленного навыка!! Как и БТРа нет! БМП-2. Люди выходили из котла, украинцы, им было страшно и они вели стрельбу во все стороны. Осуждать я их за это не могу, но судя по отдаленности возможных мест засад и того как они стреляли, это не беспокоящий огонь, а предупреждающий-"я здесь". Они выжили, и это хорошо. На том же курсе "Прорыв" у Петрова видна разница и ребята стреляют в движении и из разного оружия. "Беспокоящий огонь" слишком расплывчатая формулировка, понимаемая по разному. Самое интересное, что в реалии "беспокоящий огонь"( как его понимают большинство) приносит больше вреда тому кто хочет беспокоить))) Извините, дальше объяснять не буду,ветка не та. А тратить время на ТРЕНИРОВКУ этого НЕ БУДУ и еще по голове ударю если мои вздумают, есть более важные задачи в ОГ.
Это не беспокоящий огонь. Ниже ссылка на статью от А.А.Лови, на которую ссылается Петров и Ветер, в своих изысканиях. Что характерно, они так и не поняли ее сути. Там же про беспокоящий огонь.
Прекрасная статья.. Очень по существу.И насчет надежности-это действительно очень важно.Мы избалованы автоматом Калашникова и редко это качество ценим-а зря..
Смех смехом,а парень молодец!!! Он поймал как можно компенсировать отдачу не жестким закреплением, а, как бы это сказать- позволением ей гасится собственным весом пулемета, при этом руки работают как демпферы. тут, рядом хохотали с видео, где обсирают человека с "трям-трям", а он показывает то же, но в обсере не показали как на 120 метров стабильно уничтожает грудные цели. Парень, похоже самоучка, он прочувствовал как надо, но он и не слабак. Так что он еще и один из серьезных конкурентов ПЕтрова и имеет на это право)))
Смех смехом,а парень молодец!!! Он поймал как можно компенсировать отдачу не жестким закреплением, а, как бы это сказать- позволением ей гасится собственным весом пулемета, при этом руки работают как демпферы. тут, рядом хохотали с видео, где обсирают человека с "трям-трям", а он показывает то же, но в обсере не показали как на 120 метров стабильно уничтожает грудные цели. Парень, похоже самоучка, он прочувствовал как надо, но он и не слабак.
не помню кто здесь выкладывал видео с Дженет Ривес, так она стреляла с калаша не хужее Петрова.
В другой ситуации аналог- полицейский разворот, дрифт, управляемое скольжение. Когда желаемое производится не в поту судорожными движениями, а легким шевелением конечностями. Жаль, применимо в ОЧЕНЬ узкой области.
