"Вам повезёт, если оружие направят в лицо. Медленно, без стартового момента, можно уйти в сторону на промах. Это если вам удастся завязать внимание противника разговором. А если оружие направлено в живот, таз (центр тяжести, так легче контролировать перемещение) и противник не смотрит в лицо, а лишь отдаёт команды, то всё, приплыли. Качнуть маятник и покувыркаться вам,не грозит"
Интересно, как выглядит завязывание внимания противника разговором. Типа полюбившееся нам- " Шилов, ты где?" и начинается словесная перепалка? Забавно. Еще более забавно, учитывая тот малый фактик, что оружие у людей на дистанции в упор отбирают и даже нажать не успевают. Причем не важно у живота или у лица находится оружие. И как всегда, почему то дается только одна ситуация безоружный и вооруженный, а если два вооруженны? А если несколько на несколько и все с оружием? Можно поговорить, отвлечь.
." Много не надо. 'b'Надо просто, с позиций науки, дать определение этому явлению: как человек уклоняется от пуль.'/b' Пусть даже это будут околонаучные, но факты. Понимаю, что можно тактически грамотно встретить огневой контакт, и в вас не попадут. Это одно. Это чистая тактика. А вот уйти от выстрела, это, пардон, совсем другое. Надо ведь было, ну хоть из приличия, опубликовать состав группы, на которой проводилась практическая часть этого эксперимента, на основании чего пишутся такие вещи, как про 'Маятник'. Я могу очень долго продолжать список того, что отсутствует, хотя должно быть, исходя даже из минимальных требований к научным трудам. Я твёрдо знаю, что никаких фактов и не будет. Никогда. Потому, что всё, что там написано,- это фикция."
Кстати, читают таки невнимательно, ключ к пониманию как и почему даже в книге Потапова дан. Весьма выборочная трактовка труда или абсолютная невнимательность к мелочам. Можно из области софизма возразить. А как люди уклоняются от кулака на ринге? Как гонщики успевают в доли секунды оценить ситуацию и избежать аварии? Сколько извилин и мышц надо напрячь?
"И вот что странно. Единственный источник, в котором упоминается о маятнике, это роман Богомолова 'В августе сорок четвёртого... '. И то, маятник там описан в виде художественного повествования. Богомолов, вне всяких сомнений, был человеком уважаемым и компетентным, и по сей день его авторитет не вызывает сомнений. А значит, просто выдумать всё, что было написано, он попросту не мог. С авторами современных изданий про 'маятник' он знаком не был. Это факт."
Небольшая ремарка, Богомолов давал ссылку на технику "маятника", откуда он это взял и откуда это все пошло. Были публикации на эту тему в свое время. Надо только поискать, почитать, выполнить так сказать научную работу, по изысканию материалов, перед написанием. Но нафига?
"Сейчас я обязан отойти от темы немного в сторону. Вернёмся в сороковые годы. Мы должны понять, кто были эти люди. Как это у них получалось без возбуждённых дел и сигналов, без следствия и санкции прокурора, без решения суда и приговора, из трофейного оружия, встретив человека, просто убить его. И кто были люди, на которых охотились волкодавы СМЕРШа. Немного сухих фактов."
Ух, монстры, главное что даже в романе описывается то, что все действия были подкреплены решением той же прокуратуры. Например, на обыск и тд. Странно как-то. Вообще то законность в то время носила характер более гуманный нежели сейчас. Тогда нельзя было разворотить дом танком и потом прикинуть, что ошиблись адресом. Но, конечно, то были монстры, а сейчас демократия и человеколюбие.
"Постановлением ЦИК и СНК (Совет Народных Комиссаров) от 5 ноября 1934 г. было учреждено особое совещание при народном комиссаре внутренних дел. Особое совещание имело право без суда ссылать в трудовые лагеря лиц, признанных социально опасными. Сроком до пяти лет. Просто пять лет зоны общего режима. Любому, кто, например, опоздал на работу. И это своим гражданам. Эта дата также считается некоторыми специалистами началом великой чистки."
Ахренеть, социально опасный и опоздавший на работу это оказывается одно и тоже. Сильно, мне вот думается, что социально опасный это тот, кто вредит обществу своими действиями, ну бандит например, социально опасный элемент? Террорист какой никакой?
"Только Ежов в те годы расстрелял 14 тысяч своих чекистов. Гражданское население стреляли миллионами. Это были люди, которые чем-то не угодили власти. Каждый третий в стране был врагом народа. А теперь представьте, что могли сделать с диверсантами-вредителями? Они были просто вне закона, другими словами - их можно было уничтожать без каких либо ограничений."
Надеюсь лично, к слову о ресурсе Нагана. На тему миллионов расстрелянных это к Солженицыну, у него круче расписано. Каждый третий враг народа, в смысле из НКВДшной тройки, можно предположить, что один был таки враг? Поэтому Ежов и развлекался. Хоть все на свои места становится. Диверсантов уничтожать без ограничений, а как же, обращаясь к роману, брать только живьем? Стрелять по конечностям? Можно обратить свой взор на литературный труд о контразведке Ленинградского фронта, там порой и без стрельбы обходилось и старались именно живьем взять, чтобы рассказал. Не то, что сейчас, херак термабаром и от дома только крыша стартанула. Жестокие люди были, ничего не скажешь.
"Я написал это, чтобы стало понятно, что оперативник СМЕРШа в те годы это был полубог - получеловек. Они могли стрелять не из табельного оружия. И смершевцы, встретив подозреваемого в разведывательно-диверсионной деятельности, могли самостоятельно принять решение на задержание или уничтожение, не важно."
Ну, власть то была, но и ответственность тоже. И дрючили их за самовольство еще жестче чем других. Стрелять же из не табельного, на той войне мог любой, у кого оно было, гы гы. Странно как оперативник мог принять самостоятельно решение на задержание или уничтожение да еще если это не важно. Все как никак структура подчиненная МО, тогда НКО, приказы то должны существовать. А то ходишь себе ходишь, раз и диверсанта встретил,начинаешь решать, чего с ним делать то? Забавно
"Подготовлены были оба хорошо. В чём заключалась эта подготовка? Набитые кентосы[3]? Нет. Может поставленный удар ногой (лоу-кик)? Тоже нет. Богомолов бы так и написал, что, мол, у Мищенко[4] был поставлен лоу-кик. Можно ли говорить здесь о специальной стрелковой школе СМЕРШа? Что, подписав указ о разделении НКВД на два наркомата и утвердив Меркулова руководителем НКГБ, а Абакумова главой ГУКР СМЕРШ, в 1943 г. Сталин также подписал указ о создании школы стрельбы СМЕРШа?! Это глупо. Что, капитан Алёхин умел уворачиваться от пуль? Конечно, нет. Ничего этого не было. Не было никаких секретных техник. Как вы считаете, а было ли у них время на стрелковые тренировки?"
Ну, подготовлены были по разному. В первое время, если не считать Бранденбург, остальные были порой никакими в плане сопротивления, чему есть свидетельства в вышеуказанном труде. О стрелковой подготовке как то забывают то, что с 20х годов она носила общегосударственный характер, а также внутриведомственный, где практиковались различные способы стрельбы и каждый достигал своих высот. Можно смеху ради посмотреть на нормативы и методику обучения рядового состава погранвойск и сравнить с современной, будет интересно.
"Оперативник раскачивает диверсанта, диверсант оперативника. Оба делают то, что лучше всего у них получается. Оба хотят жить. То один берёт инициативу, то другой. Можно, конечно, сейчас сказать - зачем качать, можно просто арестовать подозреваемого и всё. Можно, но будет потеряно время. А если вы вспомните, то на ликвидацию 'Немана' дали всего сутки. 'b'Если бы капитан Алёхин учился стрелять по-македонски и раскачиваться, как маятник, он бы никогда не взял бы группу 'Неман'. Он не сумел бы прокачать ситуацию.'/b' О какой стрельбе речь? Какие секретные техники? Зачем устраивать маскарад? Подумайте."
Представим ситуацию, идем по лесу, с заданием. Постоянно на взводе так,как мы вне закона. Вооружены, подготовлены, кстати о подготовке, а что в таком случае, если не было школ и тд, означают слова о владении приемами защиты и нападения, а также особо опасен? Наверное то, что очень хорошо умеет на стрелках выступать. Так вот, идем выполнять задание под угрозой постоянного нападения, не забываем о бандах, дезертирах, окруженцах. И тут встречаем двух комендачей, один из которых реально придурок и опасности не представляет. А нас трое и кругом глухой лес. Как себя чувствовать будут эти трое? Какие у них появятся желания? Пытаясь всячески избежать стычки, чтобы не привлекать излишнего внимания, ведут себя достаточно спокойно- сила на их стороне, а как только ситуация складывается не в их пользу, то идут на убийство. Вроде так и проверяли, проявляли, тут уже не поможет качание ситуации и разговоры о осетрах, треба стрелять и бить. Но как это сделать, если не умеешь, а противник владеет в совершенстве приемами защиты и нападения? Надо о чем то срочно с ним поговорить.
"Есть ситуация. Есть оперативник, который владеет ситуацией. И, кроме того, что просто писать бумажки в кабинете, он должен ещё с оружием в руках брать и обязательно живьём тех, кого разрабатывает. Раскачать, раздергать, заставить проявить свою сущность. Это непростая задача. Зная, что сопротивление будет оказано. Прерывать огневой контакт запрещалось внутренними инструкциями. Возможно ли это сейчас? Ответ очевиден.
За провал операции офицеры отправлялись в штрафбат сроком от двух до шести месяцев. Это называлось малодушием. За это ещё не стреляли. А вот если формулировка была, например: попустительство, халатность, трусость, расстреливали немедленно. А ещё через неделю могли расстрелять всех членов семьи, включая детей от 14 лет. Поэтому было предпочтительней погибать в бою. Тогда семья получала паёк и другие ценности того времени."
А разве оперативник пишет бумажки в кабинете? Он вроде не особист, а как раз для побегать? Вот инструкции значит есть, о не прерывании огневого контакта, а откуда они, может рядом еще чего лежало? Если были инструкции запрещающие прерывать контакт, значит их писали, следовательно были инструкции и о том как его вести или не вести, доводить до него или не доводить? Или эта инструкция уже вымысел данного автора? Про семью и детей, сильно. Зверюги, пьющие кровь младенцев. Автор, видать, вдохновлялся речами Гебельса и соответствующими плакатами.
"Я написал это, чтобы стало понятно, что оперативник СМЕРШа в те годы это был полубог - получеловек.
Как живучи легенды!Я бы поверил,да вот несчастье - будучи совсем незаметным,по причине малолетства,слышал разговор ветеранов войны.Слышал в 60-е.Один служил в СМЕРШе.Если верить ему - об основной работе СМЕРШа сейчас никто не пишет.А пишут разную фантастику.
Не было никаких секретных техник. Как вы считаете, а было ли у них время на стрелковые тренировки?"
Было время. И была стрелковая техника,и методика тренировок. С современной точки зрения - жуткий примитив. Что касается уклонения от пуль - существуют стандартные способы,освященные десятилетиями. Входили во все приличные курсы боевого самбо.Вероятность успешного применения невелика,но что делать,если в Вас стреляют? Замереть или попробовать использовать исчезающе малый шанс?В перестрелке,если верить опытам американцев,движение (без использования богомоловского маятника)снижает вероятность поражения раза в 4."Качнуть маятник" американцы не додумались - вероятно,по причине своей дремучести.
Можно в защиту "маятника" высказаться? Понятно, что шансы уберечься от огнестрела - призрачны.Пистолетная дистанция - коротка и не оставляет шансов спрятаться, укрыться. Но тогда стрельба велась с одной руки в "дуэльной" стойке, что затрудняет перевод тяжёлого пистолета по горизонтали. Даже при современном двуручном хвате пистолета с магазином большой (16-18 патронов) ёмкости спортсмены, бывают мажут по движущимся мишеням типа свингеров (боберов). Так что движения из стороны в сторону, причём несемитричные, которые, в отличие от качающейся мишени, труднее прогнозировать дают надежду, что стрелок промажет. Надолго ли? Когда такое возможно? - Убегая зигзагами даёт больше (насколько?) шансов (призрачных), чем убегать по прямой. А если стрелка поставить в дуэльную стойку с одноруким хватом, а по другому тогда не учили, то какой то процент сможет удрать,если неподалёку есть где прятаться.
А если стрелка поставить в дуэльную стойку с одноруким хватом, а по другому тогда не учили, то какой то процент сможет удрать,если неподалёку есть где прятаться.
Лет 30 назад была диссертация двух мудаков из Украины по защитным перемещениям и потом еще лет 10-15 отзывалась дурацкими экспериментами на пневматике по голому торсу. На видео было приятно смотреть - столько горилки я бы не выпил. Мы провели всего лишь одну проверку предлагаемой теории на лазерных тренажерах ( в то время были зеленые газовые лазеры с рукояткой от Марголина) и сразу стало предельно ясно, что это идиотизм, но выводы сделали очень полезные даже для современного уровня знаний. Кстати, стреляли с классической изготовки - ни одного промаха при любых условиях. Пробуйте)
Вчера был на соревнованиях. Были подвижные мишени и были промахи по ним. А попробывать - как? Лазер и, даже, пневматика не учитывают веса оружия, силы отдачи. Более того, мастерства стрелка. Да, от стрелка, находящегося в лидирующей группе - не уйти, но большинство стрелков, даже прошедших армейскую подготовку, будут на уровне 50% (и ниже). А эта группа - мажет. Не всегда, но мажет.Так что шанс может быть. Было такое упражнение: Из разных окон стреляешь по мишеням и железу (поперам). Какой то попер (каждый раз разный) запускает подвижную мишень. Это - ближе к реальность, поскольку требует оценки обстановки (запустилась или нет) переноса, но траектория движения - постоянна. Всё равно были промахи.
Да, вы правы, перед владеющим оружием, дергаться бесполезно, а дилетанта можно обмануть, но маловероятно и ненадолго. Я не хочу раскрывать детали - форум доступен всем, но есть интересные и весьма ограниченные варианты. CIC - только не пробуйте на себе с пневматикой)
Да, вы правы, перед владеющим оружием, дергаться бесполезно, а дилетанта можно обмануть, но маловероятно и ненадолго. Я не хочу раскрывать детали - форум доступен всем, но есть интересные и весьма ограниченные варианты. CIC - только не пробуйте на себе с пневматикой)
CIC: наконец-то кто-то пытается осмыслить написанное.
Скорее приглядываюсь, что то пробывалось, что-то осмысливалось. Система или, если уйти от этого штампа, то техника маневрирования в перестрелке была, тренировалась и применялась. Были публикации на эту тему. Зародилась, примерно, в 30х в США.
По поводу подготовки во время войны. Есть свидетельства того, что в абвер-командах учили стрелять с одной, с двух, на бегу и по бегущим. То есть тренировали достаточно плотно. Естественно, что готовили одних по ускоренной программе, а кто-то, кто дольше жил - тренировался дольше. Результат соответствующий. На тему стрельбы с двух рук и тд. В 30 е годы в США был популярен МакГиверн. Тренировал полицию и показывал разные фокусы. Как иллюстрация к тому, чего можно достичь.
Ге то и когда то видел передачу как каких то спецов тренируют на уход от выстрела .стреляя с боевого макара только резиновыми пулями. тогда еще не было даже газовых . как то на охоте в горах сидим с кентом перекуриваем .у меня карабин у него вертикалка .и тут неожиданно кем то шуганный дикий козел мимо нас метрах в пятнадцати во всю прыть пробегает .мы хватаем свои карамультуки .и делаем по два выстрела ,и ни одного попадания .. . вывод если скакать как козел можно и от пули увернуться к слову сказать я с барса сбивал бегущего бокового зайца и на 50 метров и на 100 метров примерно .тоесть стрелять не супер но умею
ничеси темка )) ,разрешите свой пятак до кучи, я вот думаю в данном случае не маловажным фактором ,уж простите,даже для подготовленных профессионалов являлась как и сама нестандартность ситуации(психоэмоциональный фактор с поправкой на физиологию -утомление, голод, постоянная доминанта стресса на корке) так и не возможность в полной мере подготовить стрелка к любым! условиям возможного столкновения- освещенность, местность, растительность ,погода.. но опять же это одинаково снижает шансы сторон,хотя не маловажный аспект:тот кто "дома" тот прав,более уверен, возможно.. . лично я думаю что все таки 2 одинаково подготовленных стрелка с двух сторон предпочтут стрелять -а вот кто по конечностям, кто на поражение, это уже по боевым задачам.. имхо маятники и иже с ними действенны с большей эффективностью на противнике среднего уровня в группе (радист,медик,связной ну или типа того ), так что без потерь и не обходилось в общем то .. .
Если можно, то и я отмечусь в данной теме, даю ссылку на небольшую статью Стрелковый маятник СМЕРШ Алексея Потапова журнал "Боевые Искусства Планеты" vipv.ru
И тут закосы в не туда))) Начнем с того, что стрельба по македонски, практикуется и сейчас, в виде спорта, в самой Македонии))) И таких хитрых хватов там нет.. .
Siberian_46: Если можно, то и я отмечусь в данной теме, даю ссылку на небольшую статью Стрелковый маятник СМЕРШ Алексея Потапова журнал "Боевые Искусства Планеты" vipv.ru
Очередной "Валет", как мне говорил сам автор этой ... . много лет тому )
CIC: И тут закосы в не туда))) Начнем с того, что стрельба по македонски, практикуется и сейчас, в виде спорта, в самой Македонии))) И таких хитрых хватов там нет...
Я в этом не разбираюсь, мне и самому удобнее стрелять без этих выкрутасов. Видимо автор готовился к защите какой-нибудь кандидатской, вот и выложил свою точку зрения. Такое сплошь встречается и в других отраслях науки. Спасибо за вашу точку зрения.
Что касается научного подхода мазохистов к маятнику: В.И. Плиско, В.В. Крутов "Обучение сотрудников действиям в экстремальных условиях на занятиях по рукопашному бою", Киев, РИО МВД УССР, 1987. Если найдете - не пожалейте.))) Что касается научного подхода А. Потапова из "незалежной",- пишу для вальтов... (с).))) Не трудно догадаться кто такие "валеты".
Я в этом не разбираюсь
Тогда стоит ли давать ссылки? Если в качестве свежего малознакомого издания, то может быть, при наличии собственных сомнений. Если сказать более нечего, то лучше почитать, что и как обсуждалось ближе к году выхода данной публикации.
Я в этом не разбираюсь, мне и самому удобнее стрелять без этих выкрутасов.
Причем тут выкрутасы. Если касательно стрельбы " по македонянски", то это расширение возможностей стрелка. На одну ступеньку выше в подготовке. Я с автором не согласен в непосредственном исполнении, как он это себе представляет.
если честно, то трудно, т.к. я не знаю кто Вы, по-этому трудно понять какое значение в него вкладываете....
мебиус: Тогда стоит ли давать ссылки? Если в качестве свежего малознакомого издания, то может быть, при наличии собственных сомнений. Если сказать более нечего, то лучше почитать, что и как обсуждалось ближе к году выхода данной публикации.
Стоит, а если неинтересно, то просто можно было проигнорировать. Но за Ваш ответ признателен!
CIC: Причем тут выкрутасы. Если касательно стрельбы " по македонянски", то это расширение возможностей стрелка. На одну ступеньку выше в подготовке.
Я писал конкретно про себя, т.к. стрельба не моя профессия и я не ставлю перед собой цель стать стрелковым Гуру. Я не собираюсь бегать по джунглям с мачете, снимать по ночам часовых и прекрасно осознаю, что если столкнусь в жизни с "профи своего дела", то у меня мало шансов. Тема меня привлекла больше своей нераскрытостью (сколько людей столько и мнений), а все непонятное привлекает внимание. Уж извините, если что не так!
если честно, то трудно, т.к. я не знаю кто Вы, по-этому трудно понять какое значение в него вкладываете....
Я не понимаю ваш странный интерес к моей персоне. Любознательность вам не свойственна - не стали читать старые топики, а любопытство - порок. Под "вальтами" Потапов подразумевал восторгающихся лопушков, доверчивых любителей сказок независимо от возраста и можно было проигнорировать ваше настойчивое желание соответствовать - вы правы, лучше было промолчать.
Посмотрел,послушал.Местный вид спорта.Впечатлил энтузиазм.Хилая материальная база,организация соревнований могла бы быть лучше.Однако это не легенды,не "изобретение" писателя - это реальность.
.Однако это не легенды,не "изобретение" писателя - это реальность.
А у меня сложилось впечатление, что это - очень искусственный спорт, как раз - изобретение. Сербского я не знаю, но можно было понять, что говорилось мол македонцы всегда владели обеими руками - две сабли ... Дистанция там метров 10 или меньше?
Думаю,метров 20-25.Диаметр шара больше 20 см,попадать в такую цель на 10 метров слишком легко.Всякий спорт удаляется от реальности,и этот не исключение.Гораздо ближе к реальности упражнения,где есть перемещения стрелка и перехват пистолета - стрельба то с "сильной",то со "слабой" руки. Однако про такой спорт я не слышал.Конечно,можно построить такие упражнения в практической стрельбе.
двумя стволами владели. Тому кроме изысков господина Потапова есть подтвержден
То, что видим на ролике - не впечатляет. С 10 (или меньше) метров медленная стрельба с выцеливанием. И промахи. Тут принято ругать IPSC, но там принято стрелять с обеих рук, правда не двумя пистолетами и делают это (не чемпионы, середнячки) получше. youtube.com Далее, легенды склонны преувеличивать качества предков. И из лука они стреляли, как сегодня снайперы не умеют и другие навыки. Вот только сегодня любой водит автомобиль на скорости 80 км/час, не считая это чем то запредельным. А в конце 19, начале 20 века полицмейстер ограничил скорость пролёток 25 км/час. Не справлялись извозчики с управлением. Вот предки умели, а у потомков навыки утратились? Как так, тем более в стране, которая воевала ещё несколько лет назад? Ну и смысла в стрельбе 2 современными пистолетами с магазином большой ёмкости поочерёдно не просматривается. Это как скоростное чтение с завязаными глазами. А как упражнение - да, вполне.
