|
16-10-2012 22:51
meagre
Так называется статья в журнале "Оружие" N10 2012 года страницы 12-19.
Автор под псевдонимом "Ронин", как представляет себя инструктор по огневой подготовке, достаточно точно и продуманно описал проблемы в боевой стрелковой подготовке. Согласно традициям нашего раздела мы не будем и я не допущу затрагивания вопросов тактики, а также позволю себе цензуру постов, содержащих даже намек на закрытую информацию. Поэтому прошу всех участников обсуждения контролировать свои высказывания и ориентировать их только в стрелковой тематике и методах учебного процесса подготовки стрелков. Статья очень актуальная по своей направленности, написана со знанием дела, но заметна горячность автора и чистосердечная вера претворить сказку или идеалистичную фантазию в грязной жизни, свойственная чистому душой и ответственному ребенку. Я вовсе не намереваюсь задеть автора статьи - некоторые из нас раньше были такими идеалистами и поэтому заранее приношу ему свои извинения. Конечно, статью можно было написать короче и конкретнее - проще было бы вбивать свои мысли на вопросы автора, но тогда это было бы скучно, грустно и походило на мое старческое брюзжание, а так..... . поэзия. ![]() Радует, что еще остались в этой сфере деятельности настоящие думающие инструктора-стрелки. |
|
17-10-2012 09:44
mootabor
Может кто скан выложит?! У нас журнал не продают.
|
|
18-10-2012 08:44
filin
|
|
18-10-2012 20:18
meagre
Выкинул фото, которые редакция лепит не по теме для заполнения пустых страниц и текс перевел в word, как смог и может быть с ошибками, пусть автор меня простит.
""Какой быть огневой подготовке спецназа РОНИН, инструктор по огневой подготовке В последнее время в разных СМИ активно обсуждаются перемены в силовых ведомствах и в подходах к вопросам противодействия различным видам угроз нашему государству. Обсуждаются как принципы безопасности, так и способы их реализации. Часто можно слышать, что войны и конфликты будут другими, и роль солдата сводится к минимуму, так как технический прогресс позволяет побеждать дистанционно. Однако, наряду с этим, идёт активная дискуссия о качественно новом подходе к подготовке бойца, в первую очередь спецподразделений, а значит, и о его огневой подготовке. Действительно, войны, в которых задействованы огромные массы солдат и техники, прошли, и индивидуальная подготовка бойца требует новых подходов. Попробуем поговорить о том, что происходит сейчас в области огневой подготовки, и что нужно сделать для качественной подготовки сотрудников спецподразделений к огневому контакту.
|
|
18-10-2012 23:35
Garry88888
Автор - либо дебил, делающий вид, что не понимает разницы между боевой подготовкой и основами обучения (применяемыми таки и в IPSC) и реальной работой в войсках. Пытающийся найти золотую середину.. Ну-ну.. Либо очередной накрутивальщик ситуации.. . Ну а спостивщий это очередное откровение свыше - соучастник, ИМХО, очередного НИОЧЁМА. Я таких статей могу пяток в день писать.
Не отметая, ни в коем случае, тему и выводы автора, но таки возвращаясь к общей теме тут... Стоит ЧЕСТНО ответить на вопросы - ЧТО из перечисленного в статье не оговаривалось "апологетами IPSC"? Вот прямо по пунктам. Иначе получается смешно, до слез. Написано ВСЕ о чем талдычили приверженцы IPSC!!! ВСЁ!! ДОСЛОВНО!!! И при этом СОВСЕМ непонятно, что таки вызвало бурную радость Meagre. ВСЁ перечисленое обжевывалось тут стократно, где новизна, где методики долгожданные?
|
|
18-10-2012 23:43
Veligor-Kolomensky
Прочитал и загрустил.. .
![]() Везде все одно и то же.. . Ну, вот это, к примеру, "Главное же заключается в том, что стрельба в ПС начинается из исходного положения по сигналу таймера по заранее известным целям и условиям, а реальный огневой контакт - результат действий бойцов, которые они произвели ещё до первого выстрела в ходе <наблюдения-определения цели> и решение на открытие огня принимается самостоятельно или в составе коммуникации внутри группы". Я почти слово в слово, годами говорю то же самое о спецфизподготовке и РБ.. . Практическая стрельба имеет не большее отношение к реальному огневому контакту, чем, скажем, бокс или спортивная борьба к реальной рукопашной схватке. Понятно, что спорт может и должен служить базой для развития боевых навыков. Понятно, также, что сам по себе спорт эти боевые навыки не развивает, хотя, безусловно, некоторая часть спортивных навыков может быть применена и в бою. Понятно также, что специальные боевые навыки требуют и специального треннинга. И вообще, стоит только чуть-чуть включить здравый смысл и все становится понятно. Но, похоже, весь здравый смысл занят проблемами экономическими, проще - зарабатыванием бобла. И потому для реальной работы включаться не будет, ибо работа и зарабатывание - вещи совершенно разные, зачастую - противоположные. Соответственно - все безнадежно. ![]() Попытку в этих условиях создать действенную систему огневой (равно как и физической и какой-либо еще боевой) подготовки, можно сравнить с попытками создать, скажем, космический аппарат силами секций авиамодельного спорта, кружков "умелые руки" и "кулибиных" из народа.. . А надо бы КБ, хоть плохонькое, заводы, полигоны.. . Убого, грустно и безнадежно. ![]() А может просто это погода плохая сегодня.. .
|
|
18-10-2012 23:55
Garry88888
Да офигейте (тактично) вы со своих боевых применений - вы стрелять сначала, по минимуму практик научите хотя бы. А потом- развивайте в небеса!!!!
Реальная фраза реально инструктора А, - "после пииип.. планка падает, адреналин, действия, как в бою. Реальность - 100%" |
|
18-10-2012 23:59
Garry88888
о чем, бля разговор?
И непоняно с какого перепугу
Без этой базы нет места в бою, я бы не пустил. |
|
19-10-2012 00:05
Garry88888
какие нах навыки он не развивает? Ровную мушку в ЛЮБЫХ условиях? Ага, конечно..... Плавный спуск несмотря ни на что???? Ну да, это видать эксклюзивно-спортивные навыки. Они нигде больше не нужны. Для боевой нужны серетные навыки Мегре, но о них - секрет....
|
|
19-10-2012 00:09
Veligor-Kolomensky
Кого проще научить рукопашному бою: боксера, борца или "ботаника-компьютерщика"? Кого проще научить реальному применению оружия в бою: стрелка IPSC или человека впервые взявшего оружие?
А не стоит вопрос "пустил-не пустил" - война. Так у кого будет больше шансов сделать хоть что-то в реале: у спортсмена или "ботаника"? Ну, и есть уже хрестоматийные примеры, тот же "отряд Медведева" в ВОВ. |
|
19-10-2012 00:24
Veligor-Kolomensky
Ровную мушку и плавный спуск под прямым обстрелом или в любом другом жестком прямом противодействии с противником, к примеру. Одно это - дорогого стоит.. . очень дорогого. Или адекватные действия в неожиданных и неопределенных ситуациях, что тоже немаловажно. Не первый раз вспоминаю пример с действующим профессионалом-спецназовцем, убитым шпаной в собственном дворе - он просто был не готов к неожиданности и даже не смог снять пистолет с предохранителя. Не говоря уж о защитной тактике, взаимодействии в паре и группе, и пр. и пр... Но сами по себе "ровная мушка", "плавный спуск" в, скажем так, усложненных ситуациях, безусловно, навыки очень полезные, равно как и общее снижение степени "идиотизма при звуке таймера". Но это именно полезные навыки, которые могут служить хорошей основой для боевой подготовки, могут быть частично использованы в бою, но заменить её, собственно боевую подготовку, не могут. Ну никак... Посему, ту же практическую стрельбу можно и нужно внедрять в войсках, но именно как вид спорта, наряду с тем же боксом, борьбой, гимнастикой и пр., а не как систему боевой подготовки. Это, повторяю, очень разные вещи. |
|
19-10-2012 01:05
CIC
смотря для чего)))) думается второго. Статья какая то сумбурная. Написано, что вроде как должно быть,но откуда? Сначала надо с руководством разобраться. Вон было сообщение БПЗ отправил заявку на уничтожение 1млрд патронов. А можно было пострелять. Курсы "Выстрел" тазиком накрыли.А это и были инструктора. На забугорных кивает инструкторов, в своем отечестве пророков нет? Опыт надо брать и из Отечественной войны, она была большая и воевали в ней не только дивизия на дивизию, бывали различные ситуации тот опыт применим и в современном бою. В принципе все верно, только изложено непонятно и с закосами))) А вообще по теме огневой подготовки-складывается мнение, что наверху засели пилители а не радетели отсюда и вытекает все остальное. |
|
19-10-2012 01:16
Veligor-Kolomensky
Если бы только "по теме огневой подготовки" или только по армии.. . Увы.
|
|
19-10-2012 06:50
meagre
Ведите себя прилично или вам придется в логин добавлять еще одну восьмерку - надоело вас банить, хотя вам больше к лицу шестерки. И прохоже то лицо, чем садятся на крыльцо, а ведь вы стрелок ПСишник, представляющий новый, развивающийся, перспективный вид спорта в академии физкультуры - лицо спорта. Не стыдно и какое будущее у спорта, в котором вы и ваши бесноватые коллеги, объявившие охоту на меня? |
|
19-10-2012 21:20
filin
Вроде все понятно.Если в этом котле повариться.
Кушано этого предостаточно - "сначала научитесь этому кусочку,потом поговорим о следующем... " Подготовка должна быть цельной.Стрельба - только часть обучения.Крайне нерационально сначала научить стрельбе,потом пытаться соединить стрельбу с перемещениями (спортивные не подходят),опознаванием цели,оценкой местности и прочим.В том числе - необходимо учить работе в команде. Возможно,со стороны это кажется простым.Особенно если нет опыта подготовки команд. |
|
19-10-2012 21:44
CIC
Ну не совсем понятно. Есть с чем сравнивать. ВВП недавно заявил, что критиков много, а реальных предложений ноль. Вот ему и надо слать предложения, только не в виде данной статьи- это пустословие и общие фразы. Нужен бизнес план: где взять, сколько стоит, что получим. Или проще для российской общественности: Деньги берем тут и столько, на них делаем то,то и то в итоге через столько то времени получаем результат, который можно изложить в виде "дадим люлей пендосам" Вот по поводу этого будут разговаривать, думать даже продвигать. Там на верху у вас как не странно не все скурвились, есть те кто будет толкать. Нужна идея реальная и проработанная, но ее нет. Данная статья носит грубый ознакомительный характер. В ней нет реальных рекомендаций, кстати эти рекомендации были и есть в послевоенной специализированной литературе. |
|
20-10-2012 00:02
Garry88888
Это супер прилично еще. Добавлять, считать цифры новые ставить - да на здоровье... И что? Если я писишник то должен всю эту хрень спокойно выслушивать , улыбаться и кивать? Не, - пардон! Коллеги сами за свое могут сказать, я за них не в ответе. А вот таким образом диалог не ведут. Вы бы хоть по теме ответили, что вас там так обрадовало то? Методики, которых нет??? P.S. А циферку добавить - это вам для радости узнавания старых друзей. Можно же и логин полностью поменять да и ip - не проблема.. . Просто долго читал, надоело. |
|
20-10-2012 00:46
filin
Журнальная статья - не место для подробного изложения. Есть реальное предложение - перейти от практики назначения инструкторов из кого попало (не всегда,но часто обучением ведают случайные люди) к единой системе подготовки инструкторов.Подготовки и поддержания их профессионального уровня.Что потребует создания условий для обучения инструкторов,сети стрельбищ,календаря переподготовки и соревнований.Сколько денег взять и из какого кармана - тут я пас,не представляю.Где взять готовые,обкатанные методики подготовки - тут попроще,они есть.
Спецлитература есть и сейчас,вполне толковая.Но все что видел - ДСП. |
|
20-10-2012 09:09
meagre
Откровенная характеристика подвижников нового спорта. А не пропустить ли их всех через полиграф, добавить охотников, самооборонщиков и, заодно, отмороженных претендентов на водительские права? В МВД будет праздник - новое направление деятельности лицензионной системы, новые финансовые дотации, новые генеральские должности!!! Мысли материальны!
Все мы в одной авоське, в смысле в одной сети, и никуда из нее не деться, и ничто не пропадет, а потому нам беречь друг друга следует - вежливо общаться, ведь не полиция будет искать из чьей .. . эти ноги или руки растут. ![]() Предложите свой вариант диалога и побеседуем, если это будет протекать прилично.
Радует то, что автор радеет за дело, думает и делает то, что в его силах. Если из водоворота статьи убрать воду и брызги эмоций, то останется неприглядная суть плававшего .... . мусора и острые камни вопросов. Приложите посильное рассуждение в сортировке вопросов и их анализе. Почистите текст, оставьте, откорректируйте и уточните вопросы, чтоб не испачкаться и давайте подумаем вместе, а методика ерунда, если бросить ее в помойку. Прежде, чем что-то делать, следует расчистить и подготовить рабочее место и методично .. . . Или никогда не работали и ничего не делали? Окажется, что почти все решаемо, но не реализуемо из-за дремучести дебрей самой системы. Там, где меньше контроль - разумная инициатива сама находит выход. Проверено. |
|
20-10-2012 12:15
VladiT
Во всяком практическом деле важны не только краевые качественные ("все хорошо"- "все плохо") критерии, но и количественные (конкретные и объективные измерители качества).
Положим, мы имеем структуру, которую подвергаем анализу. Например, спецназ МВД. То есть, приведите количественные и доступные измерению критерии успеха и неуспеха стрелковой подготовки. А то утомительно все время читать что у нас какая-то особая беда с этим. Я считаю что беда у всех армий мира, и мы не исключение - полно стран, где вкладывают больше нашего денег и мозгов - а на выходе боевых операций нет свидетельств какого-то особого преимущества ни в сокращении потерь, ни в результатах боев. Вполне себе тренированные (по распространенному мнению) солдаты США и НАТО несут в боевых действиях вполне сравнимые потери с "нетренированными русскими" и добиваются ничуть не более зримых результатов. И очевидность требует тогда анализировать подготовку нищих повстанцев, над коими никакие деньги и мозги не в состоянии обеспечить преимущества "тренированных" частей. Понимание того, что потери тренированным наносят объективно менее тренированные - заставляет призадуматься о призывах "вкладывать и вкладывать" в подготовку. Многие вкладывают - а что толку? Дело-то не во "вкладах", а просто в мотивации бойца. Но это иной и отдельный аспект проблемы (на самом деле и содержащий все решения). Но на нашем форуме интересен именно стрелковый сегмент дела. Поэтому, мне интересно, как ответят на два поставленных выше вопроса специалисты, имевшие дело с тем или иным родом войск, структурой либо типом подразделений, что ближе по практике. |
|
20-10-2012 14:57
meagre
Тут специалистов раз-два и обчелся. Или ПСишники себя считают специалистами? ![]()
Пустые вопросы. Выполнение упражнений ни о чем не говорит. Точнее будет:какие тактические задачи в каких условиях может решить? Стрелковая подготовка только часть многочисленных элементов подготовки и не самая важная - само собой подразумевающаяся, как умение дышать и выживать. Дышать - безусловный рефлекс, а выживать - человека следует учить до уровня условного рефлекса, как и владеть оружием в любых неожиданных и незнакомых условиях, только этим мы отличаемся от бессловесных тварей. И поменьше п... , т.е. говорить, болтать, трепать языком и т.д. - вербальный канал замедляет подсознательные функции условного рефлекса. |
|
20-10-2012 17:04
VladiT
Вот и главный ответ на причину проблемы. Потому что для начала надо превратить человека в дикаря (в хорошем смысле этого слова, в боевом). А эту плату не желают платить люди, для которых воевать не является смыслом жизни. И главное в затронутой проблематике - именно мотивация. Современным солдатам цивилизованных армий воевать приходится именно с теми, для кого война есть смысл жизни, с теми кто не хранит себя для мира, в отличие от них самих. И никаким тренингом это не скомпенсировать. Реальный ход давно найден и используется - просто не доводить дело до ситуации прямой схватки и давить техникой и тяжелым вооружением, если надо победить. Либо наоборот, доводить - когда надо поджечь дело и нужен процесс, а не результат. Посему вполне логично, когда умные люди (а во главе государств расположены как ни странно, всегда довольно умные люди) - экономят на стрелковой подготовке, потому что понимают тщетность дела. Тем более как выясняется - и проверить, не потрачены ли бабки впустую - невозможно, нет достоверных тестов. |
|
20-10-2012 19:40
CIC
Ну раз есть значит надо. Значит дали под это денег и требуют отчет о потраченных средствах. Значит в этих ведомствах считают необходимым подобную подготовку своих сотрудников. А это МВД и ФСБ и иже с ними.
вы перестрелки в Афганистане не смотрели? Полно видео с камер на шлемах. Какие ,те для кого война смысл жизни? Дикари и обезьяны с ружьями и полным отсутствием интеллекта.
Да? не буду про нас. Понравилось высказывание ДАМ о том, что надо ввести ужесточение наказания для употребивших алкоголь. Это типа преподаватель универа, юрист и тд. |
|
20-10-2012 19:59
VladiT
Ну? И кто победитель-то? Где результат шлемов и прочего? |
|
20-10-2012 22:57
meagre
Ей-Богу болтуны, и зачем поднята эта тема? Уже сожалею.
|
|
21-10-2012 00:04
filin
В основном - инициатива на местах.Чтобы была внятная программа из министерства - не заметно.
Мне доступны , причем сам могу наваять вполне приличный курс.Потребителя пока не видать.Серьезно учиться стрельбе готовы единицы,а курс обучения - это не книжка,которую можно прочитать и после этого что-то сразу суметь.Про ДСП помянул,чтобы ничего не предложили цитировать.
Не согласен.Есть курсы обучения (достаточно долговременные,затратные),которые формируют хороших бойцов.
Мне кажется,такая экономия - следствие наплевательского отношения к служивым."Верхние люди" традиционно за что-то народ сильно не любят.ИМХО. |
|
21-10-2012 00:19
VladiT
А если бы вы вкладывали СВОИ деньги в стрелковую подготовку - как бы вы определяли ее эффективность? Как проверить что деньги не пропали зря - если даже Мегрэ пишет что тесты итоговой эффективности - невозможны? Все горазды распределять "закрома Родины" - но раз нет возможности проверить результат, то как быть уверенным что "закрома" тратятся по делу, а не на прохиндейство? |
|
21-10-2012 00:27
filin
Возможность проверить есть.Есть и критерии,и практика их применения. Что касается трат по делу - когда в тире делают звукоотражающие стены вместо звукопоглощающих,то это экономия не по делу.Лишних аппетитов в подразделениях не наблюдал.А вот экономию излишнюю видел слишком часто. |
|
21-10-2012 01:03
VladiT
Ок. Вероятно вы считаете, что есть армии или иностранные подразделения, которые умеют делать нечто важное, чего никак не удается добиться у нас. Что им доступны какие-то действия, которые из-за нехватки стрелковой подготовки не выходят у наших. Приведите пожалуйста примеры таких действий, не обязательно систематизировано, можно навскидку. Я не утверждаю, что этого нет - но хочется увидеть конкретику. |
|
21-10-2012 01:38
CIC
так было всегда и так будет.Массовая подготовка это массовая подготовка, а стрелков действительно хороших всегда будут единицы. В принципе ничего секретного для любого занимающегося этим вопросом там не будет)))) |
|
21-10-2012 01:44
filin
По конкретным примерами - мозги раз'езжаются.Есть примеры четкой работы, есть примеры плохой работы в безобидных ситуациях. Назвать конкретные дату и время или подробности события опасно, можно кого-нибудь подставить.
|
|
21-10-2012 02:07
VladiT
Да я не про это. Какие приемы боевых действий недоступны нашим в силу недостаточной по мнению некоторых, стрелковой подготовки? Они что, мажут постоянно, путают цели, оружия не знают - в чем на практике в основном проблема? Вот говорят все время - мол, амеры достигли совершенства или там, израильцы. Много вкладывают, стараются, деньги там и прочее. Это здорово - но в чем в конкретике боев все это реализуется? Если они так здорово стреляют - то почему их никто не боится и простые крестьяне с китайскими АК не только не разбегаются в ужасе, а валят их при много меньших затратах? Понятие "стрелок НАТО" не вызывает ни шока, ни трепета у противников, так куда же ушло бабло на тренировки? И надо ли нам это, раз дело пахнет фуфлом? Во Вьетнаме на убийство одного вьетнамца эти весьма тренированные парни тратили по полмиллиона патронов. Сегодня похоже, тратят больше. Победить кого-либо удается только напалмом, ракетами и прочими, совершенно не стрелковыми "акциями". Где плод всего этого якобы, стрелкового совершенства, так сказать? |
|
21-10-2012 08:49
meagre
Они не знают о уровне их подготовки, а что бояться того, о чем не ведаешь.
В их случае сохранностью личного состава. |
|
21-10-2012 08:57
meagre
Это зависит от тактической задачи, а вот об этом мы писать не будем - "заткну фонтан".
Насчет действительно хороших - согласен, но массовый уровень стрелковой подготовки можно поднять на высокий уровень. |
|
21-10-2012 10:07
filin
Не читайте до обеда советских газет!И вообще никаких не читайте! Информация об успешных операциях спецназа редко бывает правдивой.О самых успешных вообще никто не пишет.Спецы - это дорого,и если командование толковое,их используют осторожно и всячески берегут - в том числе фильтруя информацию.Насчет пехоты - это отдельная тема.
Небольшая ошибочка.Примерно на порядок - на одно попадание расходовалось около 50 тыс. выстрелов.Это - армией!А у снайперов - в зависимости от квалификации,но несравненно меньше.Что касается места стрелкового оружия в общевойсковом бою - оно действительно скромное.А вот в работе спецов бОльшая часть задач решается именно стрелковкой.Значит,и стрелковой подготовке спецов нужно уделять много внимания.И финансировать без излишней экономии. |
|
21-10-2012 11:32
VladiT
Мне все же никак не удается наглядно пояснить свой вопрос.
Давайте так: Мне понравилась обсуждаемая статья. Я предлагаю гипотезу: Но поставив себя на место людей, принимающих решения - я неизбежно буду вынужден задать автору и вопрос - а когда вы все деньги "освоите" - как нам проверить, что все это пошло впрок, а не пропало? Как нам убедиться в успехе этого капиталовложения? Все, что говорят о стрелковой подготовке полагает авансированное вкладывание чего-либо во что-то. Это экономика, а не мистика. Для таких действий существует установленная форма проекта - бизнес-план. Кстати, business в переводе на русский - означает просто "дело". А не игра в наперстки, как почему-то думают у нас. Первую часть бизнес-плана я вижу - автор вероятно может сообщить, чего и сколько ему надо для воплощения и сбычи мечт. Но я хочу увидеть вторую часть - автор должен изложить и критерии успеха, и способы верификации этих критериев - хотя-бы для того, чтобы говоря коммунистическим языком, "отчитаться перед народом". Отчитываться будет не он, бо он не полномочное лицо. Отчитываться будут те, кто выделит ему народное добро на его начинания. И вот задавая вопрос о критериях успеха срелкового совершенства, что я вижу тут, где люди опытные, в дело свое влюбленные и знающие суть? Я вижу что "арестант секретный и фигуры не имеет". Получается, затраты реальны, а "... выполнение упражнений ни о чем не говорит". И вероятно даже "... какие-то тактические задачи в каких-то условиях можно будет решить". А "финансировать без излишней экономии" оказывается, надо "только часть многочисленных элементов подготовки и не самую важную". При этом, требуя бабло, сразу предупреждают что "информация об успешных операциях спецназа редко бывает правдивой" и "называть конкретные дату, время или подробности событий опасно" и вообще, все что касается результативности освоения средств есть "пустые вопросы". Послушайте, а вы сами, СВОИ деньги под такой "бизнес-план" дали бы? По принципу, "деньги давай, а результаты Родина неизбежно ощутит на себе, но позже, а не ощутит - значит дура и не понимает нихрена в высоком искусстве"? ------ Я не просто так изнуряю вас этими вопросами. Сколько бы я ни читал подобных статей - в них никогда нет второй части бизнес- плана, раздела о оценке результата затрат. Это и есть психологическое следствие социалистического воспитания, когда стояла только одна проблема - "выбить фонды". А у нынешнего руководства вполне разумное отторжение от таких дел, история изобилует прохиндействами от Курчевского и Бекаури - до Мавроди и прочих современников. И пока авторы не дадут себе труда предлагать СНАЧАЛА критерии успеха и лишь потом излагать свои финансовые запросы - разговор с ними будет только как с очередными прохиндеями. Собственно, прикиньте на себя в личном семейном бюджете - разве вы бы относились к таким прожектам иначе? |
|
21-10-2012 11:58
VladiT
Я использовал вот эту ссылку- unitkiev.io.ua "Во время Второй мировой войны расход боеприпасов воюющих армий составлял от 10 до 50 000 патронов на каждое попадание. Во Вьетнаме американские войска тратили до 500000 патронов на одного убитого партизана." Впрочем, данные действительно разнятся от ссылки к ссылке. Но отлично, а я хочу спросить: Откуда известно, что на сегодня наши тратят больше 50 тыс. на одного врага, нашим наверное и патронов столько не выдают - а убитые враги все же имеются - откуда они беруцца? |
|
21-10-2012 12:19
filin
Информации об успешных операциях спецов нет в открытом доступе - но в природе она существует.И "верхние люди" эту информацию получают,соответственно,судить о подготовке бойцов они могут (если захотят).
Нам - только по слухам,без конкретных примеров.
Точно!Только подпоручика Киже никто не видел,а вот в данном случае увидит тот,кто имеет допуск к информации соответствующего уровня.
Мало того,что нет у меня денег на строительство приличного стрельбища,так даже и землю под него не могу выделить.. . Рылом не вышел А то бы посодействовал,конечно.
|
|
21-10-2012 14:07
meagre
А кто вам сказал, что такие здесь есть? Под ваше определение подходят баба-херы из ИПСЦ. ![]()
Эти никогда ни за что не отчитываются - они пересчитывают откаты. ![]()
Да ясен ваш вопрос, как Божий день - не пылите словами, просто здесь единицы имеют представление о комплексных оперативно-тактических учениях с условиями, приближенными к реальным. Вот так тестируется и ваш вопрос, а контрольные упражнения оставьте ПСишникам. И закроем эту тему!Напрасно открывал. |