Куда идти? Интервью с С.Г. Шагиновым.

Российский охотничий журнал ?7 (июль) 2013

Прочитав ответ на последний вопрос корреспондента, можно сказать куда идти с этой статьёй: - "В рекламу !"(с)

Дим, у меня читать невозможно. в другом виде нет?

Originally posted by Покет:

Интервью с С.Г. Шагиновым.

Ща его все анафеме придадут за крамолу.
За переатистацию экспертов, губительность бонитировки, критику 81-го года.

Originally posted by чинг:

Дим, у меня читать невозможно. в другом виде нет?

+1

Прочитав ответ на последний вопрос корреспондента, можно сказать куда идти с этой статьёй: - "В рекламу !"(с)

Ну что Вы, просто человек из чувства благодарности перечислил спонсоров.. . )

Ща его все анафеме придадут за крамолу.
За переатистацию экспертов, губительность бонитировки, критику 81-го года.

Это не критика, это элементарная безграмотность.
Чтобы чего то критиковать, надо по крайней мере в этом хоть что то понимать....
А когда человек на всю страну заявляет, что для получения по бонитировке класса "Элита", требуется только диплом 3 степени, то он либо заведомо лжет, не заная как уже укусить то, что велено, либо он просто некомпетентен.
Тоесть, либо *модерация*, либо пишет о том, чего не знает. И в том и в другом случае, этой критике - грош цена.

Сергей Григорьевич верно оценивает ситуацию. Но вот выводы и рекомендации.. . Переаттестация всех экспертов? Кто и как ее будет проводить? Ввести правила Гернгросса и CACIT-ы.. . Зачем? может на основании гернгроссовских и ФТ создать что-то единое, объединяющее в себе лучшие качества обеих систем?

Вопросы есть, а вот ответов пока нет, увы.. .

Ни чего нового от шагиныча не услышать- все кругом пи... сы, один я Д'Артаньян.

люди разберутся за кем идти. главное, показать то что уже есть у нас. я про тех собак которых завезли. мне, например, очень интересно посмотреть на работу фт.

Originally posted by Sanchaz:

люди разберутся за кем идти.

Стопудово!

------
www.huntingvizsla.ru

Originally posted by dic:

Ни чего нового от шагиныча не услышать- все кругом пи... сы, один я Д'Артаньян.

Да ладно... . Накинулись на уважаемого человека
А он, между прочим, в этом совершенно своем интервью совершенно убедительно продемонстрировал и "примерами из жизни" подтвердил главное, о чем, собственно, тут "рубка" долгое время и шла: привила ни при чем Какие ЦАЦИТЫ, когда даже болгарам с поляками несмотря на сертификаты судейские верить нельзя.. . Какой возврат к правилам 25 г. (т.е. к "стоблаллке" в Гернгроссовской редакции), коли "стобаллка" себя теперь изжила как таковая, "однозначно" (С).
.. А про фарфоровую кружку... до слез.. . .. и это: "А есть спрос, значит, есть и предложение" (С)
То есть, менять в первую очередь нужно не в правилах и даже переаттестация экспертов надолго не поможет ... .
Печальна, действительно, "планка обсуждения" и использование новых мифологем в качестве универсальных таблеток: "лучшие мировые крови"(?), общеевропейские правила (?)

Кстати вопрос, вынесенный в заглавие, тоже, в некотором роде, содержит "фрейдистскую оговорку" ("Куда идти?", однако, а не "Что делать?", например )
... может, не надо никуда ходить, а убрать за собой, навести порядок там, где напакостили? Самоуважения на выходе будет больше, чем посыпать голову пеплом и с надеждою смотреть как французский (английский) сантехник Жан (Джон) несет бремя белого человека в отношении неразумных папуасов.

Originally posted by Malex_Al:

Кстати вопрос, вынесенный в заглавие, тоже, в некотором роде, содержит "фрейдистскую оговорку" ("Куда идти?", однако, а не "Что делать?", например )
... может, не надо никуда ходить, а убрать за собой, навести порядок там, где напакостили? Самоуважения на выходе будет больше, чем посыпать голову пеплом и с надеждою смотреть как французский (английский) сантехник Жан (Джон) несет бремя белого человека в отношении неразумных папуасов.

Алексей красиво!!!

.. А про фарфоровую кружку... до слез.. . .. и это: "А есть спрос, значит, есть и предложение" (С)

А что вас так насмешило?
Про "спрос" и "предложения", оно конечно Шагинову виднее...
Интересно, а этот горе-специалист, который этот бред написал, вообще в курсе, что такое бонитировка?

... может, не надо никуда ходить, а убрать за собой, навести порядок там, где напакостили? Самоуважения на выходе будет больше, чем посыпать голову пеплом и с надеждою смотреть как французский (английский) сантехник Жан (Джон) несет бремя белого человека в отношении неразумных папуасов.
#12 IP
P.M. Ц

Вот с этим согласен полностью. Надоело выслушивать излияния безграмотных ренегатов, поставивших раком кинологию в России, а теперь посыпающих голову пеплом! В потемках они блуждали,а теперь они видете ли прозрели!

Выкладываю текст статьи у кого не читается.
Журнал привезу на Первенство в Тюнеж, где каждый участник получит по экземпляру.
"Cвое видение проблем отечественной охотничьей кинологии излагает Сергей Григорьевич Шагинов, эксперт ФЦИ ранга САСИТ, судья международной категории с более чем 40летним опытом работы экспертом.

РОЖ На последней, шестой конференции РФОС был намечено основное направление развития отечественной охотничьей кинологии, как более тесное сотрудничество с ФЦИ. Ждут ли нас перемены или все останется по-старому?
СШ: К возможности перемен отношусь очень скептически. РКФ охотники только мешают. Лишняя головная боль, т.к. у нас огромное количество конфликтных ситуаций, а в шоу-собаководстве все давно сложилось. У охотников же переходный период, когда одни хотят это, другие - прямо противоположное, и пока только споры. Каждый раз, когда я был на приеме у чиновников РКФ, ни разу не получил отказ. Всегда слышал только 'Пожалуйста, мы поможем, Вы только принесите, мы подпишем'. А что нести, пока нет общего? Я пытаюсь что-то написать, тут же другой эксперт говорит: 'Это ерунда'. А третий вторит: 'Вы оба ерунду говорите!'. Мы сами не можем уладить наши внутренние споры. В этом наша основная проблема.
РОЖ Низкая квалификация наших экспертов, оторванность от мировых стандартов сейчас ни для кого не секрет. Вы, как эксперт международной категории, человек опытный и образованный, видите ли выход из создавшейся ситуации?
СШ Еще давно мы со Смолдыревым говорили, надо провести среди всех экспертов переаттестацию. Но тут все как всегда упирается в деньги, и в размеры нашей страны. Должны быть либо выездные комиссии, либо надо приглашать экспертов из регионов в Москву, но все равно, мне кажется, что это не выход из положения. Мое мнение - такое количество экспертов просто не нужно. Каждый год несколько организаций штампуют новых экспертов. Но что на самом деле они знают?. Многие ли из них хотят и умеют добывать знания?
РОЖ Так вы считаете, что наши эксперты не хотят учится?
СШ Да!. В первую очередь сами не хотят узнавать новое! Многие хотят все сейчас и сразу. Особенно молодые. Что хорошо для них - информацию можно легко найти, в интернете, в печати. Но информация-то поверхностная. Вникнуть можно только с помощью старшего товарища. Я не помню на сегодня ни одного молодого эксперта, который подошел бы ко мне и попросился бы просто походить рядом, поучится. Это о чем говорит? Ему не нужно получать новые знания. Если он сам будет в комиссии - прибежит. А просто походить и поучиться, как работают опытные эксперты - это молодым не нужно.
РОЖ С 1925 года все испытания охотничьих собак в России проходят по стобальной системе. Какое Ваше отношение к ней?
СШ Автор правил 1925 года Р.Ф.Гренгросс был человеком широко образованным и опытным. К тому времени в России сложилось несколько центров, проводивших испытания легавых собак только по своим, местным правилам. В Москве, Петербурге, Киеве, Ростове на Дону правила отличались друг от друга. Занимались легавыми собаками отнюдь не бедные люди, привозили собак из Бельгии, Франции. Общего центра, где люди могли собраться и посостязаться, не было. Кто-то привез собаку из Бельгии и вместе с ней привез бельгийские правила, кто-то выдумывал 'котлетные' системы сам и пытался объединить их с балловыми. С другой стороны все понимали необходимость общих правил, и Гренгроос на первом кинологическом съезде выложил общие для всей молодой страны правила. На съезде у него были очень серьезные оппоненты, в лице Рази, Менделевой-Кузьминой, говорившие о том, как можно цифрами оценивать ощущения, но точка зрения Гренгросса победила.
Когда я в свои молодые годы читал Гренгросса, то все время злился на Рази, чего он лезет, ведь написал же человек все так правильно. А сейчас перечитывая каждого из авторов отдельно, вижу, что Рази во многом был прав. И невозможно сделать идеальные правила, т.к. сам человек существо не идеальное. С тех пор 'стобалка' изменялась несколько раз. Но я считаю, что на сегодняшний день она себя изжила. Это долгий разговор, но сегодня я могу все тринадцать граф таблицы разнести в щепки. Ничего не соответствует тому, что есть на самом деле, мы фантазируем, додумываем, не видя глазами. Простой пример - если собака не делает потяжки - мы сбавляем балл. Зачем? Чем она плоха? Тем, что четко определяет местонахождения птицы? Раньше в правилах было, что потяжка собакой делается для того, что бы более правильно определить источник запаха, сейчас это убрали. И получается, что собака переходит на потяжку вообще для определения источника запаха. И чем она лучше собаки, определяющий этот источник с ходу? А получается, что графа с баллами для потяжки есть, а самой потяжки нет - как ставить баллы? И стиль, какой стиль, если нет одного из элементов работы? Еще раз повторю, я считаю что 'стобалка' себя изжила. Что делать? Ничего не выдумывая, возвращаться к правилам 1925 года, и параллельно делать состязания по общеевропейским правилам. То есть должны быть и те, и те, но в нормальной, человеческой редакции.
РОЖ А кто судить будет?
СШ Кто будет оценивать? Я не знаю, сможет ли оценить, скажем, Сергей Шагинов стильная или не стильная собака, если он не видел настоящих стильных собак. Ведь стобальная система - это сравнение с умозрительным идеалом, а идеалы, они разные бывают. В деревне Патепуньки идеал один, а в центре Москвы - другой. Для того, что бы сравнивать с идеалом, нужно видеть этот идеал. Только тот, кто слышал настоящего Карузо, может судить о его пении. А тому, кому Карузо напел шепелявый сосед - трудно. Так и собак, судить должен тот, кто видел лучшие мировые крови в поле.
РОЖ. Вы часто работаете с иностранными экспертами в одних комиссиях, и в России, и за рубежом. С Вашей точки зрения, не теряются ли иностранцы в незнакомых условиях, не сказывается ли это на их судействе?
СШ Я помню все состязания легавых собак, которые проводили у нас с участием иностранных экспертов, сам часто их организовывал, если сначала иностранцы нас судили с некоторой мягкостью, то теперь мы сами просим поблажек не делать. Все лучшие эксперты Европы были у нас. Антонио Фернандес - много лет занимается курцами, Голддлин - бывший председатель комиссии ФЦИ по легавым, Дарригад - Президент Международного Пойнтер-Клуба,.и еще много фигур того же масштаба. Мы не приглашаем начинающих экспертов и экспертов без кристально чистой репутации. Что меня сильно волнует, завтра найдутся люди, почуют деньги, организуют САСИТы, а экспертов пригласят из Болгарии, из Польши и т.п. Вроде и эксперт ранга САСИТ, а где свои САСИТы заработал - неизвестно. Я всегда спрашиваю - что хуже: когда ты ставишь высокую оценку по непониманию, или когда врешь? Да одинаково. И из-за этого наши САСИТы могут обрасти тем, что мы уже имеем сейчас: кумовством, мягкой экспертизой и прочими болезнями. Россия большая страна - уехал во Владивосток или Хабаровск, получил там диплом первой степени, и никто никогда не узнает, как ты его получил. А зачем такой диплом? Вот тут мы потихоньку подходим к бонитировке.
РОЖ Ключевому инструменту в племенной оценке поголовья охотничьих собак? С Вашей точки зрения, каков реальный вклад бонитировки в развитие пород?
СШ Бонитировка губительна для наших собак. Для примера маленькая история. Было время, когда легавая собака для вхождения в 'Элиту' должна была набрать 43 балла по рабочим качествам. Это диплом первой степени и диплом второй степени. Или два диплома второй степени. Класс элита действительно был 'Элитой', таких собак мало. Теперь достаточно иметь в рабочих качествах один диплом третей степени, и становись Элитой. Послабление? Да! Зато таких собак много! Давайте посмотрим на статистику самых крупных международных состязаний. Две, три, максимум четыре собаки из 15 пар получают квалификацию. Эти собаки отобраны в результате жесточайшего соревнования друг с другом. И их не может быть много. Также как и собак класса 'Элиты'.
Так что бонитировка, классы, в племенном плане ничего не дают, а вот люди ради этих классов начинают друг другу глотки драть, покупать дипломы, искать людей, которые ими торгуют. А есть спрос, значит, есть и предложение. Есть Покупатель, есть Продавец, есть аферист натасчик, целая группа людей кормится с этой бонитировки. Даже если они все честные и хорошие, то что бонитировка нам дает? Искусственно подгоняем собак под что-то, ради красивой бумажки и фарфоровой кружки на выставке. Зато, налив покупателю щенка чай в такую кружку, есть возможность содрать с него лишние рубли. Или похвастать перед соседом своей заслуженной собакой. Первым делом спрашивают про дипломы, а вот посмотреть собаку в поле просят очень редко.
РОЖ А на какие данные опираются заводчики за рубежом при планировании пометов?
СШ Только на то, что видят в поле. Каждый успешный заводчик посещает состязания и выбирает там пары для своего завода. На самом деле, большинство свои технологии не афишируют, но советы дают, если спросишь. Надо смотреть не статистику, а собак в поле. Иначе будет как у нас с бонитировкой. Это все равно, что смотреть с закрытыми глазами. Не лучше ли глаза открыть? Для молодых собак даже титул не важен, опытный эксперт или заводчик видят собаку и оценивают ее перспективу. Например, известная история с родоначальником всех русских пойнтеров Рокки. Живаго, известный в России гордонист, со своим братом поехали покупать для своего питомника гордона. Обратились к известном эксперту, который сказал, что гордонов сейчас достойных нет, а порекомендовал им полуторагодовалого кобеля пойнтера, они посмотрели его в поле, отправили в Россию, известному натасчику Старостину, что бы тот поучил его. Через месяц получили письмо от Старостина, где тот писал, что учить пойнтера нечему, он сам у него учится. Вот это и был Рокки.
РОЖ А как рабочих собак оценивают в ринге?
СШ Три независимых эксперта смотрят собак, каждый, не совещаясь с другими ставит свою оценку каждой собаке. Потом, публично, оценки сравнивают. Квалификация экспертов настолько высока, что оценки редко отличаются одна от другой, в крайнем случае, на пару баллов. Обычно, эксперт, судивший собак в ринге, в этот день в поле не судит. У них нет парада и т.д. Зато на каждом большом состязании после выступления собак в поле, в первый день, проходит экспертиза собак в ринге.
РОЖ Все в традициях русских охотников, иметь собаку красивую и умную.
Если говорить о уме собаки, то у Гренгросса целая графа была 'Смекалка и охотничий ум'. Когда говоришь о рабочих качествах собак с иностранцами, то на первое место они все время ставят ум собаки. С неумной собакой не стоит заниматься - они все время это подчеркивают. А мы сейчас из правил эту графу почему-то убрали. Зато 'послушание' есть: Цирк, обычная дрессура, а где врожденные качества? Если у собаки механический поиск, она не ищет, а просто бегает - на фт снимут обязательно. На фильдтральсах все собаки бегут далеко и быстро, но кроме этого есть еще масса критериев, заметных профессионалу и невидных профану. Никакие посторонние раздражители не должны интересовать собаку в поиске. Ни дворняги, брешущие на нее. Ни овцы и коровы на соседнем поле, ни дым костра. Целенаправленный поиск. Только птица.
Так что люди, которые сейчас привозят собак из-за границы, делают очень большое дело. Для нас с вами, для тебя, для меня. К примеру, Акоп Асатрян, Сэмюэль Кассис, Андрей Мацокин, Александр Панагасов, Алексей Носов и другие - они пересматривают огромное количество собак, подбирают пары, вяжут с лучшими заграничными кобелями. А щенки остаются в России, и у нас есть возможность купить отличную собаку здесь, сейчас, а не ехать за границу, рискуя быть обманутым. Недобросовестные люди есть везде. На наших опытных заводчиках таких, как я перечислил выше, и держится сегодня наша кинология, будущее за ними."

Странно читать от столь заслуженного эксперта про достаточность получения диплома третьей степени для вхождения в класс "элита".В ринге он бонитирует на "ура".С закрытыми глазами баллы проставляет и классность выдаёт правильную.
Тогда что это?Опечатка? Или давно Сергей Григорьевич выставки с бонитировкой не судил?А может заказ для красного словца,подлить масла в огонь наших правил?Вопросов очень много.В общении он таких промахов никогда не делает,человек профессионал.Или корреспондент чего напутал?Статья неоднозначная и явно заказная,отстаивающая определённую точку зрения людей,перешедших на фильд трайлы. Всё ИМХО.С уважением,д-р Б.

Originally posted by Юстас:

Спасибо.

Странно читать от столь заслуженного эксперта про достаточность получения диплома третьей степени для вхождения в класс "элита".В ринге он бонитирует на "ура".С закрытыми глазами баллы проставляет и классность выдаёт правильную.
Тогда что это?Опечатка? Или давно Сергей Григорьевич выставки с бонитировкой не судил?А может заказ для красного словца,подлить масла в огонь наших правил?Вопросов очень много.В общении он таких промахов никогда не делает,человек профессионал.Или корреспондент чего напутал?Статья неоднозначная и явно заказная,отстаивающая определённую точку зрения людей,перешедших на фильд трайлы. Всё ИМХО.С уважением,д-р Б.

Что Вы вкладываете в понятие "заказная статья"? Кем заказана, для чего, с какой целью?
(Интервью брал Дмитрий Карманов ака Покет, он сейчас в Тюнеже и быстро не ответит)

Originally posted by Юстас:

Что Вы вкладываете в понятие "заказная статья"? Кем заказана, для чего, с какой целью?
(Интервью брал Дмитрий Карманов ака Покет, он сейчас в Тюнеже и быстро не ответит)

Покет здесь ни причём.Он пока ещё только вступил на тропу легашачью . Темы ряда статей от Асатряна и Шагинова имеют определённую направленность,поддерживающую движение фильд трайлов и критикующих отечественное охотничье собаководство.Поэтому такие, казалось бы явные промахи автора,как в случае с бонитировкой лично мне кажутся не случайными.Следовательно,группа людей,продвигающая новомодные для России правила , целенаправленно, не стесняясь спекулировать на явном несоответствии с действующими правилами,для непосвящённых отталкивает людей от отечественного собаководства,пользуясь авторитетом автора.Если только это не случайная опечатка. А заказывает тот,кому выгодно и кто платит.К сожалению,дискуссии на эту тема никто вести не хочет,поэтому читателям подаются мысли лишь одной стороны.Вот это я и имел в виду под заказом.Надеюсь, что удовлетворил Ваше любопытство.

Покет здесь ни причём.Он пока ещё только вступил на тропу легашачью . Тема ряда статей от Асатряна и Шагинова имеют определённую направленность,поддерживающую движение фильд трайлов и критикующих отечественное охотничье собаководство.Поэтому такие, казалось бы явные промахи автора,как в случае с бонитировкой лично мне кажутся не случайными.Следовательно,группа людей,продвигающая новомодные для России правила , целенаправленно, не стесняясь спекулировать на явном несоответствии с действующими правилами,для непосвящённых отталкивает людей от отечественного собаководства,пользуясь авторитетом автора.Если только это не случайная опечатка. А заказывает тот,кому выгодно и кто платит.К сожалению,дискуссии на эту тема никто вести не хочет,поэтому читателям подаются мысли лишь одной стороны.Вот это я и имел в виду под заказом.Надеюсь, что удовлетворил Ваше любопытство.

Удовлетворили, благодарю.
На сегодня ситуация такова что подобную статью Шагинова, или Асатряна (что пойдёт в ?8 журнала), или упаси Боже самого Мацокина - не опубликует целый ряд периодических изданий. Не опубликует потому что "радио и телеграф" захвачены поборниками отечественной, а значит и самой лучшей, системы отбора и разведения охотничьих собак. И авторы которые в эти уважаемые издания пишут, которые туда "проходные", ровно так же не стесняясь выражают своё мнение по поводу ФТ-системы.
Но. Человек имеет право знать разные точки зрения на предмет и должен иметь право выбора. Вот задача СМИ в этом и состоит - показать что есть и иной взгляд на вещи.
Что касается кому выгодно и кто платит.. . это типичный штамп восприятия обывателя - "им проплатили!" Должен Вас огорчить, разжиться на Шагинове нам пока не удалось. Но мы стремимся))) Стремимся к тому чтобы стать таким изданием в котором не мы авторам гонорары будем отчислять, а они нам. Вот тогда и заживём!

Эх забросают меня валенками, но, что характерно, вся суть племенной работы в конечном итоге сводится к:

Originally posted by Юстас:

РОЖ А на какие данные опираются заводчики за рубежом при планировании пометов?
СШ Только на то, что видят в поле. Каждый успешный заводчик посещает состязания и выбирает там пары для своего завода. На самом деле, большинство свои технологии не афишируют, но советы дают, если спросишь.

И ФТ и 81 год дают возможность заводчикам видеть племенной материал. Любые такие мероприятия, это возможность увидеть лучших, в одном месте.
С этой точки зрения ФТ безусловно на голову выигрышнее 81 года. Система оценки значения не имеет. Важна площадка для показа. А выбор всегда за заводчиком. Спор ни о чем. Как всегда. В 1925 году были модны одни способы увидеть товар лицом, в 2013 другие. В 1925 году в деревнях плясали кадриль под гармошку, чтобы парень приглядел девушку. В 2013 висят в социальных сетях, выдавая чужие фотки за свои. Форма мероприятия зависит от развития человеческого общества. Только и всего. Всё остальное антураж и танцы с бубном, чтобы было интересно, и чтобы УВЛЕЧЁННЫЕ ОДНИМ ДЕЛОМ ЛЮДИ СОБИРАЛИСЬ ВМЕСТЕ! Не более того.

Между системами отбора, что нашей, что импортной нет противоречия. Противоречия только между людьми.

Originally posted by Юстас:

Вот задача СМИ в этом и состоит - показать что есть и иной взгляд на вещи.

Есть чеканная формула - "Свобода печати - это право владельца СМИ видеть в нём то, что ему нравится", а права журналиста или читателя тут вовсе ни при чем.

Originally posted by Брюзга:

Всё остальное антураж и танцы с бубном, чтобы было интересно, и чтобы УВЛЕЧЁННЫЕ ОДНИМ ДЕЛОМ ЛЮДИ СОБИРАЛИСЬ ВМЕСТЕ

Серж, +мильЁн. Ты, как всегда, в точку.

Есть чеканная формула - "Свобода печати - это право владельца СМИ видеть в нём то, что ему нравится"

Даже больше. Некоторым своего мало и наверное поэтому нам из дружественных изданий просьбы поступают не печатать автора "А" или "Бе".. .

Впрочем вопрос не в этом. Выше доктор кричал что "судья продажная!" - ему и было адресован мой ответ.

По поводу экспертизы для сравнения
1. Когда-то заканчивал курсы МООИР и стажировался ( чисто для себя, для более-менее понимания, что к чему). Дальше не пошел,мне нафиг не нужню.
Обучение полгода и часов с гулькин фиг.
2. Ребенок увлекся служебниками и закончил школу молодого кинолога, 2 года обучения и 300 учебных часов (практика была отдельно).Сейчас, чтобы получить допуск для занятий на площадке нужно стажироваться еще 2 года.
Есть разница?
Ну и жалко, что Шагинов ушел из охотничьего сабоководства и увлекся скачками.

------
С уважением<BR>Павел

Originally posted by pavelmil:

Ну и жалко, что Шагинов ушел из охотничьего сабоководства и увлекся скачками.

Не слышал, чтоб он на ипподроме ставил . А вот как он с охотничьими собаками занимается все свободное время - это видел . Так что.. . может не вполне достоверная у Вас информация?

Пардон, увлекся ФТ ( ууууу-- , щаз булыжники полетят)

------
С уважением<BR>Павел

Originally posted by pavelmil:
Пардон, увлекся ФТ ( ууууу-- , щаз булыжники полетят)

Да сам он вроде не жалеет. И те, кому он собак натаскивает весь сезон - тоже.

А про экспертизу и разницу - интересно было узнать, спасибо.

Уф, еще немного поучаствую .
Сразу предупреждаю, что к ни к одной секте в охот. собаководстве не принадлежу лет наверное 7-8 и от этого испытываю гармонию с окружающим меня самим собой и душевное спокойствие. Но рано или поздно наши кожанные носы нас покидают и мы стоим перед выбором щенка, а это тебе не жениться.

Поэтому
Цитата из статьи "Надо смотреть не статистику, а собак в поле ".-считаю неверной.
Надо смотреть статистику, надо, только не кривую. Если человек выставляет собаку и пролетел, то так и надо в документах делать пометку-пролетел ( и причина пролета). Некоторые умудряются 2-3 раза за выходные выставить собак в разных местах, авось где-то стрельнет. А так открыл книжку,20 выступлений и 2 диплома ( может и высоких). И накой мне ее в поле смотреть, тратить время и деньги? Токи никто на это не пойдет.

------
С уважением Павел

Выше доктор кричал что "судья продажная!" - ему и было адресован мой ответ.

Искажение действительности.Я писал:

Статья неоднозначная и явно заказная,отстаивающая определённую точку зрения людей,перешедших на фильд трайлы. Всё ИМХО.С уважением,д-р Б.

Где тут про продажность?Мною был поднят вопрос об искажении действительных критериев бонитировки собаки для прохождения её в класс "элита",намеренных или ненамеренных занижений действующих положением требований к обладателям этого титула.

И платит, слово скорее иносказательное,было не про судью, а про тех,кто заказывал эту статью именно в таком ключе,искажая факты бонитировки.Например про Д.1.и Д.2 при 43 баллах за рабочие качества,прежде.А на деле за Д.1 даётся 40 баллов, а за повторный Д.2 8.Таким образом станет 48.А 43 это два Д.2(35+8 за повторный Д.2).Вполне допускаю, что это опечатки,но автор статьи обычно считывает статью до вёрстки.Из-за этого и сложилось впечатление о введении читателей в заблуждение.Опять же, всё ИМХО.

Я честно говоря не знаю, в чем разница между правилами 81 года и другими, и почему одни на голову выше других в плане показа. Там что, какие-то втайную проводятся?
А 2-3 раза за выходные.. . это где такие места? Ну в реале бывают совпадения, скажем Солотча в этом году совпала с Динамовскими (у нашей породы), но это же редкость. Да и для интересующихся результаты в Интернете же вывешиваются, там всё видно.

Искажение действительности.Я писал:

Статья неоднозначная и явно заказная,отстаивающая определённую точку зрения людей,перешедших на фильд трайлы. Всё ИМХО.С уважением,д-р Б.

Да, Вы это писали.

А заказывает тот,кому выгодно и кто платит.

И это тоже Вы писали. Поэтому вполне однозначно и понимается Ваше высказывание что в редакцию проплатили за подобную публикацию: Попову проплатили, Покет-у, Kiowe (ему больше как главреду) и мне.

И платит, слово скорее иносказательное,было не про судью, а про тех,кто заказывал эту статью именно в таком ключе,искажая факты бонитировки.Например про Д.1.и Д.2 при 43 баллах за рабочие качества,прежде.А на деле за Д.1 даётся 40 баллов, а за повторный Д.2 8.Таким образом станет 48.А 43 это два Д.2(35+8 за повторный Д.2).Вполне допускаю, что это опечатки,но автор статьи обычно считывает статью до вёрстки.Из-за этого и сложилось впечатление о введении читателей в заблуждение.Опять же, всё ИМХО.

Опять Вам происки мировой закулисы мерещятся))) Будет автор - он ответит, Вы допускаете что очепятки случаются?
Про бонитировку и как баллы считать - в курсе. И справка из МООиРа есть.

Да и для интересующихся результаты в Интернете же вывешиваются, там всё видно.

Гм, допустим собаке 5 лет. И за 3-4 года лопатить весь тырнет где и как она выступила? А если надо просмотреть 5-10 собак? А если информация просрочена и ее нет? Редкость? Посмотрите на график состязаний и испытаний в мае этого года ( хотя речь шла о более ранних годах).

------
С уважением<BR>Павел

Originally posted by pavelmil:

Надо смотреть статистику, надо, только не кривую. Если человек выставляет собаку и пролетел, то так и надо в документах делать пометку-пролетел ( и причина пролета).

Ну а кто будет в "причина пролета" писать, что собака попала, к примеру, на ток? особенно, когда таких собак 3-4 подряд. Пишут - "непроявление чутья".

Опять же, смотришь отчет - Д3, 76 баллов.. . А в поле сразу видно, что собака не поставлена, и к охоте пока пригодна условно, т.к. искать сама не умеет.

И все равно, если сам достаточного кол-ва собак не отсмотрел, то не поймешь, что за хоть какой самой правильной и подробной (каких и в природе нет) статистикой стоит. Так что все одно проще посмотреть.

А в статье, кроме этого предложения, еще 12000 символов.

И все их можно выгодно продать.. .

П

Ну а кто будет в "причина пролета" писать, что собака попала, к примеру, на ток? особенно, когда таких собак 3-4 подряд. Пишут - "непроявление чутья".

А почему бы и нет?
Простите. у Вас пойнтер?
Просто у моих знакомых пойнтер попадая на ток сначала ползает по нему, а потом у него случается полуобморочное состояние и сумеречное состояние тонкой души. Может народу стоит знать особенности психики собачки?
А некоторые нормально работают на току, а некоторым ток по барабану.
А еще некоторых владельцев собак эксперты специально просят разогнать ток перед мероприятием. Может не в токе дело?

------
С уважением<BR>Павел

Originally posted by pavelmil:

Гм, допустим собаке 5 лет. И за 3-4 года лопатить весь тырнет где и как она выступила? А если надо просмотреть 5-10 собак?

Гм. А что, собрать и изучить их книжки сильно проще?

Ах.. . Простите. Слово грубое проскочило (почти) - это по поводу удаления поста 36 бдительным радетелем за чистоту языка Паршевым

Итак

Originally posted by Bukvoed:

Так и спросили бы с Покета.

Не стоит по этому поводу вообще так впадать . Эта досадная неточность могла возникнуть и по вине корректуры, и верстки. А может, это вообще такой специальный хитрый ход? Смысл то все равно не меняется: бонитировка что при д1+д2, что при другом сочетании - все одно ни о чем.

Зато кроме этого казуса, весь остальной смысл статьи, заключенный в еще 12000 печатных знаков, ни у кого очевидно не вызвал особых разногласий. Д*модерация*А нет разногласий - значит все правильно и точно написано
Так что "специальный хитрый ход" - вольный ли невольный - явно удался .

Гм. А что, собрать и изучить их книжки сильно проще?

Проще. На любых мероприятиях всегда будут присутсвовать эти 5-10 собак.Книжки кучкой соответственно в орг. комитете.

------
С уважением<BR>Павел

Зато кроме этого казуса, весь остальной смысл статьи, заключенный в еще 12000 печатных знаков, ни у кого очевидно не вызвал особых разногласий. Даже у истеричного г-на Васильева, прибалевающего за отеч. собаководство, но не знающего, кто такой Шагинов . А нет разногласий - значит все правильно и точно написан

У "истеричного" меня, болеющего за собаководство вообще и за отечественное тоже, а так же знающего кто такой Шагинов (вероятно больше вашего, ибо я в отличии от вас не отношусь серьезно к его э.. . заявлениям) все это "разногласий" не вызвало, ибо все это - бред.
Вопросы у меня вызвало только то, что человек позицианируемый здесь как "уважаемый и всем известный специалист" собаководства, не только толком не может посчитать бонитировку, путаясь в ццифрах, о чем уже написал ветдоктор, но и не упоминул главного требования бонитировки к классу "Элита".
А именно наличие классного потомства, то есть способности передовать свои высокие рабочии и экстерьерные качества щенкам.
Что говорит не только об их экстерьере и "рабочести", но и их о припатентности, качестве очень важном для тех кто занимается разведением.
Поэтому прежде чем писать бред:

бонитировка что при д1+д2, что при другом сочетании - все одно ни о чем

Вы бы, уважаемый, "видавший в поле целых 20 собак", сначала узнали бы, что это такое.
Поэтому либо кто-то за Шагинова что-то "додумывал", либо он сам наврал благо тема для широких масс незнакомая, либо не такой уж он и "компетентный эксперт", каким его тут выставляют новые "соратники".
Так что решайте сами, что вам больше нравится....
А что касается меня лично и того,что меня периодически "прорывает", то просто устал читать критиканство людей пишущих о том в чем ни черта не понимают, иногда не выдерживаю, уж простите!