Факторы, влияющие на качество дробовой осыпи

ru.wikipedia.org

на любое летящее и вращающееся тело действует отклоняющая сила. любая дробина, получившая вращение от задевания за края ствола, улетает в сторону моря. поэтому любой контейнер повышает кучность.

Originally posted by Pulver:

По моему правильнее будет называть её кинетической, величина которой в прямую зависит от скорости на рубеже Е=mv**/2.
При снижении только пороховой навески совсем не значит, что скорость снизится.

Кинетической энергией обладают только тела, имеющие массу. В данном случае энергия порохового заряда является потенциальной, т.к ещё не известно, сколько её перейдёт в кинетическую энергию снаряда. Это зависит от КПД выстрела.

Originally posted by Pulver:

Почему у более легкого снаряда должно увеличится время разгона?

Потому что при снижении инертности снаряда замедляется горение пороха при воспламенении. Макимальное давление будет ниже. Соответственно до момента форсирования пороха сгорит меньше и уже большая часть газов будет образовываться в процессе движения. Спад давления произойдёт позже и уже большую часть времени и пути снаряд будет проходить при большем давлении и общее время горения увеличится. Просто произойдёт более выгодное перераспределение одного и того же количества энергии. И потенциальная энергия заряда пороха в большей степени перейдёт в кинетическую энергию снаряда, увеличивая его скорость на срезе.

Originally posted by КМВ1961:

А что, у сильного чока внутриснарядное давление ниже? Почему? Это давление создаётся не столько сжатым воздухом, сколько горячими пороховыми газами, прорвавшимися в снаряд. А потенциальное количество сжатого воздуха в снаряде зависит от объёма пространства между дробинами....

Не пойму, почему фраза адресована мне.
Во первых - про уменьшение влияния внутриснарядного давления путём заполнения пространства между дробинками крахмалом или иными наполнителями я и говорил выше.
Во вторых - Вы ни чего не путаете? Это где ж я говорил, что у чока внутриснярядное давление какое то особое?

Originally posted by КМВ1961:

... Влияние увеличения скорости головных дробин сильно преувеличено. Если брать чисто геометрическую возможность этого без учёта влияния встречного воздушного потока, то при том изменении сечения и ускорении, которое происходит в сильном чоке, скорость головных дробин должна увеличиться на 60-70м/с. Однако длительность этого ускорения настолько мала, что дробь просто не успевает ускориться, к тому же при ускорении увеличивается и лобовое сопротивление от набегающего потока. В результате скорость головных дробин в 1м от среза (место измерения скорости хроногрвфом) не выше, а зачастую даже ниже чем при стрельбе из цилиндра. По крайней мере мой хрон фиксировал разницу в скорости не превышающую стабильность самих патронов.
Также преувеличена степень удлинения снаряда при чоке. По теневым фото у Штейнгольда piterhunt.ru видно, что сжавшийся при страгивании снаряд на 20%, перед вылетом из ствола только восстанавливает свою первоначальную длину, а после вылета (по Изметинскому) разница с цилиндром не превышает 50%, или 7см в длину. В отличии объёма снопа, который при этом отличается почти в 3 раза!
Теория о влиянии аэродинамической тени и постоянном перестроении дроби в полёте, описанная Изметинским имеет как своих сторонников, так и противников. Слишком много в этой теории сомнительного.

".. преувеличено...", ".. должна увеличится.. ". ".. 20%.."... и т п..
Опять не пойму - к чему всё это оформлено, как ответ на мой пост... ?
Вы уж адресуйте свои сомнения в публикациях классиков самим классикам.
Или производителям "хрона", или методике измерении..
Лично у меня данные измерений, фотографии снопов и прочее от Изметинского каких то сомнений не вызывают.

Originally posted by КМВ1961:

Длина снопа "из чока" увеличивается не за счёт отставания деформированных дробин, а за счёт изменения плошади поперечного сечения ствола после чока. Отставание по причине деформации одинаково для любого сужения и зависит только от степени самой деформации дроби. При этом в большей степени отставанию будут подвержены истёртые о ствол дробины, как потерявшие часть своей массы и энергии, а просто деформированные в основном подвергнутся только повышенному разлёту..

Вы уж читайте внимательно про что было сказано в моём посте и постах других форумчан в контексте удлинения снопа.
Разговор шёл о удлинения снопа за счёт деформированных дробинок ни как не в момент вылета из чока (по Вашему выражению "изменения плошади поперечного сечения ствола.. " ), а о изменение длинны уже сформированного снопа в многих метрах от дульного среза.

Originally posted by Gtnh:

неподкрученная подача оч. показательна - мяч мотает непредсказуемо

Если будет дуть сильный ветер, то отклонится в сторону весь снаряд, даже если он в контейнере. Только при чём здесь турбулентность?

Originally posted by Postoronnim V:

... Во вторых - Вы ни чего не путаете? Это где ж я говорил, что у чока внутриснярядное давление какое то особое?
quote:

Я дико извиняюсь, если не совсем правильно понял то, что Вы написали!
Меня просто смутила эта фраза: " Из цилиндрического ствола дробь начинает практически сразу расходится в стороны. Это обусловлено внутриснарядным давлением воздуха". При рассмотрении чока не было ничего сказано про влияние этого давления. Вот и подумалось, что у чока оно какое-то особенное.

Originally posted by Postoronnim V:

Вы уж читайте внимательно про что было сказано в моём посте и постах других форумчан в контексте удлинения снопа...

Претензию принимаю!

youtube.com
очень информативно. Полет дроби от момента вылета со ствола до поражения цели, отделение ПК, разница в диаметрах осыпи при разных ДС. Факт применения дульного тормоза компенсатора на гладкостволе ( в первых кадрах).
То maxmax ivanovo
Это тоже самое, что было у Вас. Ваше сообщение удалил из-за нечитаемого текста (кодировки).

Originally posted by Postoronnim V:

".. преувеличено...", ".. должна увеличится.. ". ".. 20%.."... и т п..
Опять не пойму - к чему всё это оформлено, как ответ на мой пост... ?
Вы уж адресуйте свои сомнения в публикациях классиков самим классикам.

А вот тут позвольте с Вами не согласиться! Всё "это" оформлено как ответ на Ваш пост только потому, что "то", на что я отвечал, написано именно Вами в посте N121 и без ссылки на первоисточник. Поэтому я обращался именно к Вам, а не к классикам. И даже если бы Вы такую ссылку дали, то мне всё равно пришлось бы своё отношение к написанному адресовать Вам, как давшему эту ссылку. Таков механизм общения на форуме.

Originally posted by КМВ1961:

.. Меня просто смутила эта фраза: " Из цилиндрического ствола дробь начинает практически сразу расходится в стороны. Это обусловлено внутриснарядным давлением воздуха". При рассмотрении чока не было ничего сказано про влияние этого давления. Вот и подумалось, что у чока оно какое-то особенное...

А то я уж испугался. Несколько раз перечитал посты .. , может затмение на меня нашло и какую то крамолу написал..

Хотя, конечно, фразеологические шероховатости есть. Про расхождение после цилиндра и чока, внутриснарядное давление... . несколько бегло рассуждал и, потому, получилась возможность их толковать неоднозначно...

Originally posted by КМВ1961:

.А вот тут позвольте с Вами не согласиться! Всё "это" оформлено как ответ на Ваш пост только потому, что "то", на что я отвечал, написано именно Вами в посте N121 и без ссылки на первоисточник. Поэтому я обращался именно к Вам, а не к классикам. И даже если бы Вы такую ссылку дали, то мне всё равно пришлось бы своё отношение к написанному адресовать Вам, как давшему эту ссылку. Таков механизм общения на форуме

Хорошо.
В свою очередь чуть позже выложу сканы книги Изметинского по этому вопросу.

Originally posted by Postoronnim V:

Лично у меня данные измерений, фотографии снопов и прочее от Изметинского каких то сомнений не вызывают.

Не совсем понятно, про какие такие данные измерений, фотографии и прочее от Изметинского Вы говорите?
Во-первых, ещё никто не доказал, что начальная скорость даже части снаряда после вылета из ствола при чоке имеет большую скорость, чем при цилиндре. А совсем наоборот.
Во-вторых, по фотографии и прочему невозможно воссоздать реальную картину взаимных перемещений отдельных дробин в пространстве. Для этого нужна макро-съёмка в движении. Если у Вас есть такой материал, то пожалуйста представьте, это прекратит наконец 35-летние споры на эту тему!

Originally posted by Freehunter:

Факт применения дульного тормоза компенсатора на гладкостволе ( в первых кадрах).

Вообще-то там на кадре не дульный тормоз-компенсатор, а поличок. А вообще факт применения компенсаторов в виде насадки с отверстиями после сужения при гладкостволе не редкость. Сам применяю его вот уже лет 5. При всём распространённом скепсисе о его малоэффективности на гладкостволе, он реально и весьма эффективно добавляет кучности (15-20%), уменьшает подброс ствола и немного снижает ощущение отдачи и звук выстрела.

Originally posted by КМВ1961:
..
Во-первых, ещё никто не доказал, что начальная скорость даже части снаряда после вылета из ствола при чоке имеет большую скорость, чем при цилиндре. А совсем наоборот.
.. .

А оно и не шибко важно - выше или ниже V0 после чока относительно цилиндра. Важно, что чок формирует удлинённый сноп и большая часть дроби такого снопа летит не так быстро теряя скорость и, в конце концов, на разумной дистанции выстрела кучность и резкость этой части дробинок выше.

Originally posted by КМВ1961:
Н...
Во-вторых, по фотографии и прочему невозможно воссоздать реальную картину взаимных перемещений отдельных дробин в пространстве. Для этого нужна макро-съёмка в движении. Если у Вас есть такой материал, то пожалуйста представьте, это прекратит наконец 35-летние споры на эту тему!

Ну так здесь уже приведено достаточно материала на эту тему. И Вы приводили ссылки.
piterhunt.ru
Ну видно же форму сформированного снапа на начальном этапе.
А на этапе средних и дальних дистанциях формы снопа и скорости дробинок анализировались по результатам стрельбы по сдвоенным ( строенным.. ) вращающимся мишеням.

В свою очередь чуть позже выложу сканы книги Изметинского по этому вопросу.

Уже есть в текстовом, удобочитаемом формате. и с фотографиями
Баллистика дробового выстрела.
там же много созвучного с этой темой. Попытки разобраться с факторами влияющими на осыпь.

Кинетической энергией обладают только тела, имеющие массу. В данном случае энергия порохового заряда является потенциальной, т.к ещё не известно, сколько её перейдёт в кинетическую энергию снаряда. Это зависит от КПД выстрела.

Кинетической энергией обладают тела которые имеют массу И скорость, то есть тело находится в движении. Но да ладно. Я там уже про снаряд, а не еще про заряд...

Потому что при снижении инертности снаряда замедляется горение пороха при воспламенении. Макимальное давление будет ниже. Соответственно до момента форсирования пороха сгорит меньше и уже большая часть газов будет образовываться в процессе движения. Спад давления произойдёт позже и уже большую часть времени и пути снаряд будет проходить при большем давлении и общее время горения увеличится. Просто произойдёт более выгодное перераспределение одного и того же количества энергии. И потенциальная энергия заряда пороха в большей степени перейдёт в кинетическую энергию снаряда, увеличивая его скорость на срезе.

Возможно, но не факт. Все это, я отнес бы к пыжу с бОльшим ходом амортизации. Как поведет себя порох не под не свойственной ему навеской большую роль окажет пыж.

ещё никто не доказал, что начальная скорость даже части снаряда после вылета из ствола при чоке имеет большую скорость, чем при цилиндре. А совсем наоборот.

Я считаю людям имеющим достут к балстволам можно поверить Порох Bascchieri & Pellagri - #318

Вот статейка, в которой есть результат реального отстрела из разных ружей, из чока и цилиндра, с БИО пыжом и ПК. Правда в инете её не нашел.


В ней есть некоторые ляпы, но все равно достаточно показательно и думаю будет в тему.

Originally posted by Freehunter:

Уже есть в текстовом, удобочитаемом формате. и с фотографиями
Баллистика дробового выстрела.
там же много созвучного с этой темой. Попытки разобраться с факторами влияющими на осыпь.

Про ссылку знаю давно. Там достаточно материала, хоть представлена далеко не не вся книга Изметинского и Махайлова. А ещё сканы бывало, что через раз открывались. Сейчас вроде всё нормально.

Originally posted by Pulver:

Я считаю людям имеющим достут к балстволам можно поверить Порох Bascchieri & Pellagri - #318

Причём здесь балл.стволы? У них совсем нет чока!
Товарищ пишет, что при чоке скорость выше на 5-7%. Мало того, что сам факт увеличения скорости снаряда на чоке контрреволюционен, сами цифры вызывают удивление - это 20-30м/с и более! При этом он ведёт речь про "вторую скорость", а это как я понял V10. Этого совсем не может быть!К тому же применять для подобного сравнения эту скорость не корректно, т.к на этой дальности снаряд рассредоточен на отдельные дробины и уровень деформации уже оказывает влияние на скорость отдельных дробин и она различна. Измерять надо начальную скорость головных дробин (что и делает хронограф), или среднюю для всего снопа балл. маятником у цели!

Доступны ли более поздние источники по обсуждаемой теме, чем книга Изметинского и Махайлова <Ижевские ружбя>?

Причём здесь балл.стволы? У них совсем нет чока!

Ясен пень, там открытым текстом об этом сказано. Или вы хотите сказать, что баллствола с чоковым сужением не существует в природе?

Товарищ пишет, что при чоке скорость выше на 5-7%. Мало того, что сам факт увеличения скорости снаряда на чоке контрреволюционен, сами цифры вызывают удивление - это 20-30м/с и более!

Это ваше право для себя делать выводы. Но я как то привык доверять людям которые публично называют цифры. Тем более эти цифры не высосаны из пальца, а получены на конкретном оборудовании glavpatron.ru
glavpatron.ru
glavpatron.ru

Но если рассмотреть стрельбу крупной дробью на дальние расстояния , улучшения осыпи - весьма сомнительно .

Есть заметное улучшение и на крупной(NN 2,1,0 крупнее просто не стреляю). Еще уменьшение дд нивелирут влияние применяемого пыжа на осыпь, amster21 мы с вами уже общались на эту тему.
Насадки у меня с небольшой площадью сечения газосбросных отверстий и расположены они достаточно близко к срезу, но они реально работают. Отдачу не гасят, по крайней мере не замечаю.

Вопрос : почему двукратное снижение дульного давления не вызвало "революцию" в гладкостволе ?

ИМХО. Оно имеет значительное влияние при цилиндрах и слабых чоках. Начиная с получока, это влияние минимально.
В теме достаточно видио материалов, с полетом дроби и с традиционными пыжами и с ПК. Не вижу я в них влияния остаточного давления. Влияние на осыпь пыжа и ПК на цилиндре неоспоримо.

Так с каким фактором можно работать без хрона и бал ствола ?

Факторы, на которые есть способы влиять:

Деформация дроби и ее шаровидность
Увеличение длинны столбика дроби (СД) в дульном сужении
Применение ПК и обертывание СД
Биллиардный эффект при перестроении в дульном сужении
Удар пыжа по СД
Фактор остаточного дульного давления
Внутриснарядное давление. (Добавил)
Проверяем по мишеням и струганной сухой сосновой доске. Что Вы с успехом уже практикуете.

Увеличение длинны столбика дроби (СД) в дульном сужении

По этому поводу высказывался и КМВ1961 . Но сказать , что все для себя уяснил - не могу , тем более ,что Pulver поставил под сомнение "привычную" теорию .Элементарный вопрос : какой порох следует предпочесть , пыжи - мягкие или жестские , ход сжатия пыжей .. . и.т.д.

Снаряжаю патроны самостоятельно не так давно, но теорию стараюсь изучить досканально.
Исходя из этого есть вопрос к гуру.
Доподлинно известно, что качество патрона, его кучность, равномерность осыпи и резкость зависит от многих составляющих, и одна из них соотношение веса дробового заряда к весу пороха.
Отсюда у меня возникает вопрос, нужно ли учитывать вес обтюратора, пыжа, контенера и буфера, в случае его применения. Ведь при использовании пыжей ДВП или войлочных ( особенно осаленных), вес увеличивается от 2,5 до 5 грамм, что может сказаться на качестве выстрела.
Кто что думает по этому поводу.

По этому поводу высказывался и КМВ1961 . Но сказать , что все для себя уяснил - не могу , тем более ,что Pulver поставил под сомнение "привычную" теорию .Элементарный вопрос : какой порох следует предпочесть , пыжи - мягкие или жестские , ход сжатия пыжей .. . и.т.д.

По поводу того, почему чоки влияют на диаметр разлета дроби высказывались все, начиная от Ивашевцева, Бутурлина до Freehuntera.
Сегодня в который раз перечитал Изметинского. Баллистика дробового выстрела.
Есть куча рекомендаций, как получить качественный бой. В теме их еще больше. Но как работают чоки, в силу своей одаренности, я уразуметь из его пояснений не могу.
По Изметинскому, и Freehuntery c классиками чоки именно растягивают в длину столбик дроби и происходит это не за счет деформации. Чоки также работают на стальной и висмутовой дроби. Удлинение столбика дроби уменьшает взаимовлияние дробин при столкновениях и перестроениях. Пока стою на этом.
По элементарному вопросу. Повторюсь.
Для того, что бы собрать идеальный патрон для любого ружья есть общие основные правила.
Я убежден, что для каждой весовой категории снаряда должен быть свой тип пороха. Вес снаряда можно уменьшить в пределах 15-20% от рекомендованного <по банке>. Меньше - как правило теряется постоянство боя. При этом навеску пороха со снижением веса снаряда можно увеличить. Максимальное давление (деформация дроби) останутся неизменными, и резкость не в ущерб кучности возрастет. Чрезмерное увеличение веса заряда пороха ничего хорошего не даст - повысится дульное давление, Сокол может просто не догореть.
Принято считать, что Сокол стабильно работает со снарядами не легче 28 г.
В этом диапазоне и находится поле для наших экспериментов.

При увеличении веса снаряда <больше банки>, навеску пороха нужно уменьшить, что бы не увеличить максимальное давление (деформацию дроби), при этом начальная скорость и резкость упадут.
Если ружье под магнум (90МПа креш, 1050бар пьезо), и очень хочется получить приличную начальную скорость при хорошем качестве осыпи придется применить буферные составы, крахмал или что-либо современное, модное. Следует учитывать, что максимальное давление с буфером может увеличится до 200 бар.
Сокол без буфера в немагнум ружьях можно снаряжать снарядами не более 40г.
Краткий пересказ темы < Тесты пороха Сокол>.
Для идеального патрона необходимо найти идеальные составляющие, начиная от мощности капсюля в зависимости от тип пороха, ПК или обтюратора с объемом амортизации под навески заряда, снаряда и опять таки тип пороха, идеальную дробь, идеальную гильзу и все то, о чем я пока не знаю.
Если бы я знал ответы на эти элементарные вопросы, я бы без ложной скромности выдвинул бы свою кандидатуру на соискание Нобелевской премии.

Freehunter

Комрад inlarionov задал хороший вопрос . Я тоже не могу уяснить почему такое незначительное увеличение массы пыжа ( осаленный войлок и неосаленный войлок ) способно так сильно ухудшить осыпь , вплоть до окон . Дело кончилось тем , что отказался от осаленных пыжей .

Комрад inlarionov задал хороший вопрос . Я тоже не могу уяснить почему такое незначительное увеличение массы пыжа ( осаленный войлок и неосаленный войлок ) способно так сильно ухудшить осыпь , вплоть до окон . Дело кончилось тем , что отказался от осаленных пыжей .

Это здесь обсуждалось и не единожды. Теоретически нужно учитывать веса всех комплектующих, практически в рекомендациях <на банке> у всех мне известных порохов вес пыжа (ПК) не учитывается.
Я с Украины и в - 10 сижу дома, поэтому войлоком, фетром не пользуюсь. Полиэтиленовые ПК, Биоры, комбинации ДВП с пробкой. При чем вес набора - рязанский обтюратор, ДВП, пробка получается на пару десятых грамма легче веса Биора. И такой набор не испортит осыпь при любых дульных сужениях.

Комрад inlarionov задал хороший вопрос . Я тоже не могу уяснить почему такое незначительное увеличение массы пыжа ( осаленный войлок и неосаленный войлок ) способно так сильно ухудшить осыпь , вплоть до окон . Дело кончилось тем , что отказался от осаленных пыжей .

А как эта проблема относится к соотношению заряда и снаряда?Думаю это разные вопросы.Тяжелый калиберный ВП видимо имеет высокую начальную скорость которая сохраняется.Возможно такой пыж имеет более выгодную аэродинамическую форму цилиндра, чем та же дробь.ИМХО.Если в чем ляп поправляйте. Приходилось видеть уток битых такими пыжами.Сам режу такие пыжи на несколько частей.

Originally posted by Freehunter:
...... чоки именно растягивают в длину столбик дроби и происходит это не за счет деформации. Чоки также работают на стальной и висмутовой дроби. Удлинение столбика дроби уменьшает взаимовлияние дробин при столкновениях и перестроениях. Пока стою на этом.
..

Всё правильно. Происходит ли в чоке ускорения центральных дробинок (как воды в прижатом с "дула" шланге), тормозится ли часть дробь при входе с чок, происходят ли эти явления одновременно - по сути не важно преобладания какого либо из этих процессов.
Важно, что при прохождение чока дробь не вылетает одновременно, и это формирует растянутый дробовой сноп

Originally posted by Freehunter:
...
...Чрезмерное увеличение веса заряда пороха ничего хорошего не даст - повысится дульное давление, Сокол может просто не догореть.
Принято считать, что Сокол стабильно работает со снарядами не легче 28 г.
....

Увеличение заряда пороха на скорость сгорания порошинок ни как не влияет. Она не изменится.
Порошинки имеют одинаковую скорость горения и сгорают уже до половины обычного ствола. То, что мы видим огонь - это раскалённые газы и те горящие порошинки, которые начали гореть позже остальных либо горели медленнее в силу иных факторов (большей влажности, например). Бывает, что некоторые порошинки и вовсе не начинали гореть.
Реально поправить дело помогают тугие (или вовсе надкалиберные) пороховые пыжи, мощный капсюль, подсыпка дымаря.
А Сокол разрабатывался давно и оптимизировался под наиболее распространённый тогда 16 калибр. Как раз те самые 28-30 гр. навески дроби. К стати, в 16 калибре Сокол действительно отлично работает. Классическое снаряжение с навесками 24 до 32 гр дроби - и ни какого не сгоревшего пороха, ни каких претензий к осыпи и резкости.

Originally posted by Freehunter:
.....
Если ружье под магнум (90МПа креш, 1050бар пьезо), и очень хочется получить приличную начальную скорость при хорошем качестве осыпи придется применить буферные составы, крахмал или что-либо современное, модное. ...

Из всего новомодного для обычных ружей и редких ответственных выстрелов (особенно зимой) лично у меня прижились патроны с эстафетным воспламенением пороха. Давления там в пределах допустимых для немагнум ружей. Резкость заметно выше.

Originally posted by Freehunter:
.....
Для идеального патрона необходимо найти идеальные составляющие, начиная от мощности капсюля в зависимости от тип пороха, ПК или обтюратора с объемом амортизации под навески заряда, снаряда и опять таки тип пороха, идеальную дробь, идеальную гильзу и все то, о чем я пока не знаю....

Это долгий творческий процесс.
Советую сразу обратить внимание на ружья. Некоторые системы (Тешнер Колат, например) позволяют даже порох поджигать наивыгоднейшим образом

Здравия желаю форумчанам.

Originally posted by Freehunter:

Так с каким фактором можно работать без хрона и бал ствола ?

Да с любым,при достаточно-минимальных дозах и пороха ("Pulver" хорошо и "вточку" отметил = и ни убавить и не прибавить) и дроби,лишь бы дробь лишнего не мялась при выстреле. А их сминания уже о доску при ударе и глубина пробоя указыват лишь на то,что скорость-резкость соответствует тому,чтобы "дичь падала тряпкой" или "тыкалась на месте". А "кучу" можно регулировать и убавкой дозы пороха и увеличением дозы дроби,т.е. столба дроби (СД) и применением ПК и "рулетом" из прокладок между пыжами (обтюрацию улучшаем) и КВ и N дроби и выбором пыжей. Кому кто или что запрещает? Это же не "шурупам" патроны собирать и трястись от полицаев. Можно например сменить способ охоты .
А вот из сосны доска может быть заменена и липой и осиной - просто у них нет смолёвых жилок (твёрдых годовых колец,которые твёрже чем у осины или липы),которые бы лишнего тормозили дробь.
Недавно стрелял 2-ой (Д=3,75мм) по "сложному" сухому и охлаждённому щитку = сосна + липа. При "Т"= -16*С. И что увидел? В сосне между "жилок" = 2-3 диаметра (7,5-11мм) в "жилке" вовсе 1 диаметр,но .. . Но в липе 15-17мм глубины пробоя (Д=4-4,5). Дробин,явных кубиков нет. Выковыривал все раскалывая доски,собрал что мог со снега. Сминания друг о дружку есть,но не критично = 1мм такие вмятинки в "Д". Есть следы удара о доски,что незначительно заовалило саму дробину и оголило свинец от графита (или лака?) и есть следы от текстуры дерева,что сильно разнится от исстирания об стенку ствола. Да и "стакан" применяю постоянно - со стенкой ствола контакта нет. И,исходя из этого ПОСЛЕДНЕГО отстрела,сомневаюсь я в том,что от 2-10-14 дробин (дистанция = 20-60м) дичь (зайцы,лисица,гусь) этой дробью не будет добываться.

Можно и кинетику подсчитать. Формула простая - Е=мв**\2. М = 28г в 20-ке,но берётся в "кг",В 0 =400м\с. Е = 0,028 х 160 000 \ 2 = 2240Дж или \ 9,8 = 228кгс\м - эта скорость у дула,начальная т.е..
Вычисляем Е в 35м (пусть примерно и по табличному и только для примера),где В дроби = 240м\с. Что получим? Е = 0,028 х 57600 \ 2 = 806,4Дж \ 9,8 = 82,3кгс\м. В снаряде = 28г у меня в 20-ке 90 дробин. Следовательно 82,3 \ 90 = 0,914кгс\м для 1-ой дробины. А в дичь на 35м у меня попадает 6шт оной. Следовательно 6 х 0,914 = 5,484кгс\м. Сколько весит русачок? Правильно = 3,5-5,5кг. Достаточно для останова на месте? Вполне. А сколько весит лисица? Правильно = 6-9кг. Достаточно ли данных "цифирь" для останова её на месте? Вполне,ибо снаряд при столкновении с мишенью должен иметь минимум 0,5 от массы мишени. Что же по гусюуу? Так он и весит 2-4кг. У него перо = броня? И чтооо? Берём дробь крупней!!! И .. . Снова пристреливаемся.
С почтением.

Originally posted by inlarionov:

.. . и одна из них соотношение веса дробового заряда к весу пороха.

Это можете вывести для себя сами.
Почему? Да потому,что для "Сокола" это будет 1 цифрА,для "С-35" - другая,для "С-42-М" - 3-ья,для "С-4" - 4-ая,для "ТП-3" - 5-ая,для "Ирбис" - 6-ая,для "Рексов1;2" - 7-8-ые.
Как? Отходим от рекомендации на банке на 0,1-0,4г и начинаем пристрелку. Находим оптимальное соотношение "снаряд:заряд" по бою конкретного ружья. Это будет вашему стволу отправной точкой для зимы,но.. . Для лета нужнО убавить дозу заряда,а возможно и снаряда,поскольку по перу применяется дробь мельче,а количество оной в снаряде одной и той же массы будет больше. К примеру той же 2-ки в 33г для 12-ки будет 130шт.,тогда как этих 130шт. дробин 5-ки окажется в 30г - утрирую конечно. Допустим вы "идеадьно" подобрали для "зимы" и для вашего ствола в 12-ке 2,1г "Сокола" под 33г 2-ки. Что же с соотношением? 33 : 2,1 = 15,7 раза. Проверим бой этой же комбинации при "плюсах". Сплошные разочароваеия - не исключаю. Но допустим,всё,пристрелялись. И дозы оказались примерно так = 1,9г "Сокола" под 30г дроби N 5. Что же с соотношением? 30 : 1,9 = 15,8 раза. Но .. . Это только для "Сокола". И ...

Теперь рассмотрим такой пример. Зная "соотношение = 15,7" заряд-снаряд по "Соколу" пофантазируем с "С-35". Дроби для "зимы" подошло и 33г : 15,7 = 2,1г "С-35",но .. . Но при пристрелке может оказаться так,что от этой дозы пороха вам "отдаст" в плечо так,что будете везде "обгаж-ть" сей порох. Почему? Да "просто он вам не понравился" - эмоции. Это в лучшем случае. А если разорвёт патронник? И не дай Природа покалечит вас!!! Это в худшем. Поэтому,чтобы этих эксцессов не происходило,и подходят мудрые люди к зарядам от минимального до минимально-достаточного = оптимального,а не от "банки" сразу. И в данном примере может оказаться так,что этим минимально-достаточным (оптимальным) зарядом станет 1,8г "С-35". А что же с соотношением снаряд-заряд? 33 : 1,8 = 18,33 раза. Для "зимыыы". А что же для лета? Допустим вы и это опробовали и .. . И разочаровались,но не сдались. И нашли-пристрелялись с 5-ой в дозе = 32г с 1,7г "С-35" = пусть идеально для вашего ствола. Что же с соотношением? 32 : 1,7 = 18,82 раза. Для представления думаю должно хватить. Удачи в пристрелках и чистоты в помыслах.
С почтением.

Originally posted by Хищник-ррр:

Как? Отходим от рекомендации на банке на 0,1-0,4г и начинаем пристрелку. Находим оптимальное соотношение "заряд:снаряд" по бою. Это будет вашему стволу отправной точкой для зимы,но.. . Для лета нужнО убавить дозу заряда,а возможно и снаряда,поскольку...... .

В субботу был на охоте, температура от -25 до -30. Решил расстрелять патроны заводские ФЕТТЕР-МАГНУМ 20/76, дробь N3 32 грамма, других данных на коробке нету. Летом эти патроны насадком супергусь усиленный чок 1,0 показали результат ниже среднего по кучности. Зимой примерно на 30 метров по снегу весь заряд лёг шириной сантиметров 60-70, центр очень плотный 3 дробины в сигаретной пачке. Расстрел потронов отложил. Объясняю себе это тем что отрицательное воздействие мороза на патрон снаряженный с ПК нормально подошло под мой ствол в данных условиях

Originally posted by Дядя Сережа:
... Летом эти патроны насадком супергусь усиленный чок 1,0 показали результат ниже среднего по кучности. Зимой примерно на 30 метров по снегу весь заряд лёг шириной сантиметров 60-70, центр очень плотный ...

Ну ясное дело, Сергей Архипович!
Летом то снега нет - вот и осыпь не показалась
А если серьёзно - то ИМХО, тот самый случай, когда заряд пороха великоват для данного конкретного комплекса патрон/ствол. На морозе и порох и загорался и горел похуже, и воздух погуще.. Картина укладывается в классическую схему - меньше пороха- кучнее дробь. Если бы померили резкость, то она была бы скорее всего ниже. Я по косачу зимой дымарь даже в Сокол при 16 к. обязательно подсыпаю. В "эстафетные" тоже. Правда две недели уже пропустил , т.к.ради пары дней избу протапливать что то нет желания.....

Originally posted by Postoronnim V:

Летом то снега нет - вот и осыпь не показалась

Да не, в прошлом марте уже по теплу именно эти патроны по бумажке отстреливал когда насадок с усиленным чоком приобрел, с тех пор и валялись, потому и под расстрел попали

Originally posted by amster21:

.. . Элементарный вопрос : какой порох следует предпочесть , пыжи - мягкие или жестские , ход сжатия пыжей .. . и.т.д.

Тот,который меньше всего будет сминать дробины ещё в патроне. А для этого "пристрелка,пристрелка и пристрелка".
С почтением.

Originally posted by Freehunter:

.. . По Изметинскому, и Freehuntery c классиками чоки именно растягивают в длину столбик дроби и происходит это не за счет деформации. Чоки также работают на стальной и висмутовой дроби. Удлинение столбика дроби уменьшает взаимовлияние дробин при столкновениях и перестроениях. ...

Точнее не чоки растягивают СД,а тот конус перед чоком,поскольку именно с началом того конуса и начинается сужение снаряда. А чем длиньше (3см-5см-65см) он,тем меньше сопротивления передаётся СД и плавней. И наоборот,чем короче конус,тем больше эффект трамплина и тем больше смятой дробины.
С почтением.

Originally posted by Дядя Сережа:

.. . температура от -25 до -30. Решил расстрелять патроны заводские ФЕТТЕР-МАГНУМ 20/76, дробь N3 32 грамма .. . Летом эти патроны насадком супергусь усиленный чок 1,0 показали результат ниже среднего по кучности. Зимой примерно на 30 метров по снегу весь заряд лёг шириной сантиметров 60-70, центр очень плотный 3 дробины в сигаретной пачке. Расстрел потронов отложил. Объясняю себе это тем что отрицательное воздействие мороза на патрон снаряженный с ПК нормально подошло под мой ствол в данных условиях

Куча кучей,а как с резкостью? 3-ка у нас = 3,5мм. Как на счёт глубины пробоин при таких морозах? 3-4 диаметра есть? Как жёсткость юбки ПК на таком морозе?

Поскольку даже:"Летом эти патроны насадком супергусь усиленный чок 1,0 показали результат ниже среднего по кучности.".

Вы сами знаете,что "заводом" не стреляю и поэтому веры "ему" у меня нет.

С почтением.