Факторы, влияющие на качество дробовой осыпи

Пока послушаю.

Давайте порассуждаем.
1) Условно допустим, что за дробовым зарядом условия идеальные, дробовой заряд движется по стволу просто параллельно его оси.
2) Как должен повести он себя после выхода из ствола, если дробины расположены в один рад и ровно закрывают поперечную площадь внутреннего круга ствола?
3) Как должен повести себя заряд, если <дробины> равны диаметру ствола и расположены строго одна за другой?
4) Представили.
5) Теперь надо определить факторы, влияющие на отклонение движения этих дробин от оси ствола, при, или после, выхода их из ствола?
6) Далее. Совместили в один заряд пункт (2) и (3)
7) Теперь определяем факторы влияния формы и размера сужения - сколько их, какие?
8) Далее убираем условность пункта (1) и начинаем подставлять факторы влияния на <полет> заряда.
9) Далее добавляем факторы, влияющие на состояние <кучи> во время её <свободного полета>
10) Теперь нам надо при подборе заряда и ствола найти способы минимизации тех факторов, которые мешают нам получить желаемый результат и способы усиления факторов способствующих достижению заданного результата.
По ходу появляются еще куча вводных факторов, добавляем их последовательно.

+ интересно

Пока послушаю.

Иногда лучше промолчать и прослыть дураком, чем заговорить и развеять все сомнения.
Мне уже терять нечего, так что продолжим.

Даже одиночная деформированная дробина полетит не по идеальной параболической? траектории и чем больше она деформирована, тем отклонение больше.
Впереди дробины образуется зона повышенного давления (скачек уплотнения) в форме конусной воронки. Угол при вершине которой увеличивается с уменьшением скорости полета. За дробиной, внутри воронки зона пониженного давления (аэродинамическая тень).
Биллиардный эффект исключен. Остается взаимодействие скачков уплотнения. Если внутри круга дробины будут двигаться хаотично, то крайние дробины отойдут из первоначального круга. Траектория идеально круглой дробины останется неизменной с момента прекращения взаимодействия скачков уплотнения.
Теперь рассмотрим столбик дроби. Задние дробины в тени передних теряют скорость медленнее, догоняют передние, подталкивают. Начинается биллиард. Хаотическое движение. Дробины из бокового пограничного слоя уходят из зоны действия возмущений. Все остальные тоже стараются найти место, где бы их не трогали. И чем больше растянут столбик дроби, чем раньше эта чехарда прекратится. Тем меньше диаметр осыпи и соответственно выше плотность.
Чем больше будет длинна столбика дроби на выходе из чока, чем меньше она в нем будет перестраиваться и чем меньше будет поперечная составляющая вектора скорости каждой дробины, тем меньше будет диаметр осыпи и больше ее равномерность.
Вот оружейники и экспериментируют со сверловками, формами, длинной и прочей геометрией дульных сужений. Если угадали - равномерная осыпь нужного диаметра. Если не очень - сгущение к центру. Если напартачили - дыра в центре осыпи, кресты, полосы и всякая невообразимая хрень.
Самый важный параметр осыпи - равномерность при достаточной резкости.
Чтобы ее улучшить, нужно:
исключить/уменьшить деформацию дроби (твердость, буферные составы)
согласованная крупная дробь/картечь, не помешает с буферным составом.
Мелкая твердая дробь с легким буферным составом. В следующем сезоне планирую добавлять пробковую пыль.
После вылета из ствола на осыпь влияет? способ завальцовки (звезда, закрутка) и свойства дробовой прокладки.
Нужный диаметр осыпи на нужной дистанции получаем сменой дульных сужений.
Если что-то упустил, читаем пост 1.
Ну о ружьях в этой теме говорить не будем.

Originally posted by Freehunter:

Мне уже терять нечего, так что продолжим.

Но мои задачи предявляемые к осыпи и её понимание несколько иные, хотя на половину я с вами согласен. Я считаю (для себя) и пытаюсь добиваться именно сгущения осыпи к центру. В этом случае резкость центральных дробин вытянутого заряда ощютимо выше. Замечено что крайние по кругу дробины пробивают доску значительно хуже. Стараюсь стрелять точно. При точном попадании центром осыпи дальность поражения значительно выше и поражение уже не так зависит от рассеивания. Пусть крайние дробины имеющие малую энергию разойдутся хоть на 2 метра, для меня важно чтобы в центре оставалось стабильно максимум дробин.
Да и на сколько я знаю заряд летит "колоколом", наружние по окружности дробины значительно отстают и колокол с увеличением дистанции вытягивается

Бутурлин считал, что дробовой снаряд в полете имеет форму колокола с пустотой в средине.
Реально, он имеет форму колокола с заполненной срединой. Чем меньше высота колокола, тем считается лучше. Фабарм заявляет, что благодаря хитрой сверловке Трибор и длинным хитропофильным чокам им удалось уменьшить длину осыпи на 10% по сравнению с другими ружьями. Хотим верим, хотим нет. Я своим Фабармом Элосом даволен.
Теоретически средневзвешенная скорость дроби в цилиндре выше, чем в чоке, нет потерь энергии при перестроении. От действия биллиардного эффекта часть дробиной в чоке ускоряется, при чем не значительно до 10м/с, но скорость этих дробин, как раз и меряет хронограф.
Один наш охотник имеет три полуавтомата Фабарм, Беннели, и Берета. Предпочитает по перу Фабарм. На тех же патронах резкости периферийных дробин у Фабарма больше.

Originally posted by Freehunter:

На тех же патронах резкости периферийных дробин у Фабарма больше

Не понятно , почему?

Originally posted by Freehunter:

форму колокола с пустотой в средине.
Реально, он имеет форму колокола с заполненной срединой.

Соглашусь.

Originally posted by Freehunter:

Чем меньше высота колокола, тем считается лучше.

Чем и почему?

Originally posted by Freehunter:

Я своим Фабармом Элосом даволен.

Я своей сайгой-20 тоже

Originally posted by Freehunter:

часть дробиной в чоке ускоряется, при чем не значительно до 10м/с,

Вот это я иценю - часть заряда выталкивается хоть и не значительно но вперёд и по центру и летит условно прямо, небольшое приимущество в скорости гасится бОльшим сопротивлением передним дробинам

За счет уменьшения длинны осыпи повышается кучность, плотность и возможно равномерность. Они это как- то так объясняют. Еще рассказывают, что у Фабармов за счет сверловки отдача меньше - не верю.
Эффект большей резкости периферийных дробин отмечают в полноканальных ружьях. Почему - не знаю, самому интересно. У Браунига и Фабарма каналы в 12 кал. 18,7 18,9 мм.

Originally posted by Freehunter:

За счет уменьшения длинны осыпи повышается кучность, плотность и возможно равномерность.

Нипонимаю - за счет чего? Уменьшение длинны столба заряда в полете приведет наоборот к увеличению кучи, дродь сама себя разгонит в стороны, завихрениями-столкновениями. Разьве если только при наличии фронтального движения цели и условном сопровождения цели при выстреле вдоль фронта, но на таких скорстях полета заряда это практически наверно = 0.

Originally posted by Freehunter:

у Фабармов за счет сверловки отдача меньше - не верю.

Я тоже сильно сомниваюсь

Originally posted by Freehunter:

Эффект большей резкости периферийных дробин отмечают в полноканальных ружьях.

За счет чего? Ведь перефирийные дробины идут по стволу преодолевая сопротивление трения, частично стираются теряя вес и форму и при наличии чока именно центральные дробины выходят со ствола с большей скоростью. Разьве не так? Или я какой-то фактор не фижу и не правильно понимаю?

Отмечусь.
А никто не задумывался что втозможно полезный хит-фактор из-за того что калибр не 18,4 (иж-27)или 18,2 (тоз-34) а именно 18,7 - 18,9 мм.
Поясню -при выходе из лильзы дробовой сноп попадает в патронник далее в конический переход и в сам канал ствола с определённым диаметром. Так вот влияния этого перехода с перестроением дробового заряда на кучность возможно и объясняет скорости эффект большей резкости периферийных дробин Браунига и Фабарма.

Originally posted by maxmax ivanovo:

калибр не 18,4 (иж-27)или 18,2 (тоз-34) а именно 18,7 - 18,9 мм.
Поясню -при выходе из гильзы дробовой сноп попадает в патронник далее в конический переход и в сам канал ствола с определённым диаметром. Так вот влияния этого перехода с перестроением дробового заряда на кучность возможно и объясняет скорости эффект большей резкости периферийных дробин

Хмм... . а не долековато от перехода до среза ствола. В патроннике скорость еще совсем мала. На сколько я понимаю полный разгон, а следовательно и энерционность заряд набирает гдето в районе 500 мм ствола у 12-шки на современных порохах

Поясню -при выходе из лильзы дробовой сноп попадает в патронник далее в конический переход и в сам канал ствола с определённым диаметром. Так вот влияния этого перехода с перестроением дробового заряда на кучность возможно и объясняет скорости эффект большей резкости периферийных дробин Браунига и Фабарма.

Тоже склонен к такому объяснению.
Появляется еще один фактор - внутренний диаметр гильзы. При этом пластиковые гильзы с Двнут. 18,7 мм идеально подходят для полноканальных стволов.

Originally posted by amster21:

Если вы говорите о дульном давлении , то одной из основных причин выбора в пользу импортных порохов , является низкое дульное давление , во сколько раз оно больше у сокола вы и сами знаете .

Низкое ДД современных порохов обусловлено большей прогрессивностью их горения. Это даёт выигрыш в скорости при меньшем максимальном давлении и комфорт отдачи. На качество осыпи при контейнерном заряжании уровень ДД при качественных патронах действительно не влияет. И на Соколе можно получить прекрасную осыпь, несмотря на относительо высокое ДД.

Originally posted by Freehunter:

Вот оружейники и экспериментируют со сверловками, формами, длинной и прочей геометрией дульных сужений. Если угадали - равномерная осыпь нужного диаметра. Если не очень - сгущение к центру. Если напартачили - дыра в центре осыпи, кресты, полосы и всякая невообразимая хрень.
Самый важный параметр осыпи - равномерность при достаточной резкости.
Чтобы ее улучшить, нужно:
исключить/уменьшить деформацию дроби (твердость, буферные составы)
согласованная крупная дробь/картечь, не помешает с буферным составом.

Дульные сужения для того и разрабатываются, чтобы придать осыпи сгущение к центру для увеличения дальности выстрела. Раномерность осыпи не оценивается наличием, или отсутствием сгущения, а количеством поражённых полей на 100-дольной мишени, или простым распределением дробин на мишени при сгущении равным 1,0.

большей резкости периферийных дробин Браунига и Фабарма.

Периферийные в мишени , не обязательно периферийные в гильзе .

им удалось уменьшить длину осыпи на 10% по сравнению с другими ружьями.

Очень "серьезное" улучшение , особенно для охотников . Если бы не их реклама , вряд ли кто-либо заметил бы это "улучшение" . Питерцы провели сравнительные отстрелы , результаты можно посмотреть на их сайте . Резкость "ИЖЕЙ" превосходит "ТУЛКИ", ну а Браунинг , он и в Африке Браунинг . Но должен сказать , что все мои друзья поголовно , и я в том числе , считаем , что чем больше диаметр ствола , тем лучше бой . Имеется возможность сравнивать к примеру , ИЖ-54 с разными диаметрами , а так же ТОЗ-34 и ИЖ-27. Из нашего опыта большие диаметры лучше.

Originally posted by Freehunter:

Бутурлин считал, что дробовой снаряд в полете имеет форму колокола с пустотой в средине.
Реально, он имеет форму колокола с заполненной срединой. Чем меньше высота колокола, тем считается лучше.

Бутурлин прав! Реально форма снопа действительно напоминает колокол с пустотой в середине, или ведро, летящее дном вперёд! При этом основную часть осыпи составляет дно, а повреждённые и отставшие дробины на периферии составляют его стенки. Дело в том, что удлинение снопа вызвано исключительно повреждёнными дробинами, которые имеют больший разлёт и меньшую скорость.

Originally posted by Freehunter:

Биллиардный эффект при перестроении в дульном сужении.

У нас что, безвоздушное пространство? При наличии ускорения, даже самого ничтожного, будет наблюдаться расклинивающий момент. Он и будет компенсировать вектор силы к центру в сужении. Единственное, что будет происходить в сужении- это ускорение головных дробин и торможение остальных, пропорционально изменению площади поперечного сечения ствола и небольшое общее удлинение снопа.

Originally posted by maxmax ivanovo:
Отмечусь.
А никто не задумывался что втозможно полезный хит-фактор из-за того что калибр не 18,4 (иж-27)или 18,2 (тоз-34) а именно 18,7 - 18,9 мм.
Поясню -при выходе из лильзы дробовой сноп попадает в патронник далее в конический переход и в сам канал ствола с определённым диаметром. Так вот влияния этого перехода с перестроением дробового заряда на кучность возможно и объясняет скорости эффект большей резкости периферийных дробин Браунига и Фабарма.

А в какой патронник попадает дробовой сноп после гильзы?
Скорее всего благодаря Трибору с его удлинёнными переходами, меняется характер изменения давления при прохождении разных сечений ствола, снижается общий уровень перестроения и деформации дроби. В результате разница в резкости центральных и боковых дробин уменьшается. Общий уровень резкости не меняется, а возможно и становится ниже, но более резких дробин в осыпи становится больше, чем при обычной сверловке.

Вот ещё интересный факт: снижение кучности при коротких лильзах (к примеру гильза 70 мм в 76 мм патроннике) на велечину близкую к 5%.

Вот ещё интересный факт: снижение кучности при коротких лильзах (к примеру гильза 70 мм в 76 мм патроннике) на велечину близкую к 5%.

Чтобы это узнать надо стрельнуть из 70 и 76 металической гильзы с одинаковым снаряжением.Собрать одинаковые патроны в пласмасовые гильзы неполучится.

Originally posted by maxmax ivanovo:

Вот ещё интересный факт: снижение кучности при коротких лильзах (к примеру гильза 70 мм в 76 мм патроннике) на велечину близкую к 5%.

Что самое интересное, снижение кучности происходит при уменьшении длины гильзы на один размер, т.е на 6мм, если на два размера, то кучность наоборот растёт. Так гласят выводы подобных испытаний на ИжМехе.

К чоку дробины подходят плотно прилегая друг к другу, диаметр столбика дроби определяет диаметр канала ствола. При входе в чок они начинают перестраиваться и плотный столбик дроби принимает форму чока. Передний ряд дробин прижившись вылетает из ствола, и чем меньше диаметр дульного среза, чем больше будет расстояние между слоями и тем больше увеличится длинна столбика дроби. Меньше взаимовлияние дробин и меньше разлет.
В идеале все дробины по вылету со ствола должны иметь траектории параллельные оси ствола. Сгущение осыпи к центру указывает, что это требование нарушено. Вот и колдуют с внутренней ФОРМОЙ чока. Параболические чоки дают более качественную осыпь, чем дульные сужения с прямыми стенками. Если сделать короткий чок с большим углом сужения, то осыпь будет иметь пустой центр.
Буферные составы гасят поперечную составляющую при перестроении.
Отсутствие/наличие воздуха в столбике дроби никакого влияния на процессы в стволе не оказывают.
Стодольная мишень один из многих методов оценки качества осыпи. Самый информативный и быстрый метод, ИМХО, это силуэт цели для которой предназначен проверяемый патрон из прозрачного пластика. Прикладываем его к мишени, установленную на конкретной охотничьей дистанции, перемешаем по все осыпи и считаем до трех/четырех.
Тут, как у Жванецкого - Вам шашечки или ехать?

Originally posted by Freehunter:

Сгущение осыпи к центру указывает, что это требование нарушено. Вот и колдуют с внутренней ФОРМОЙ чока.

Да нет же! Сужение для того и придумано, чтобы создавать сгущение к центру! В этом его единственное предназначение! И чем это сгущение больше, тем сужение эффективнее. Этот параметр оценивается на стандартных 35м. Но сгущение не постоянно, с увеличением дальности оно уменьшается и на определённой дистанции исчезает и становится равным 1,0. Эта дистанция при обеспечении необходимой кучностии и является идеальной для стрельбы. Просто при разных по величине сужениях эта дальность разная.
А колдуют над современными сложными сверловками и внутренними формами чока для обеспечения равномерной и кучной осыпи на рабочей дальности, выбранной этим чоком.

Говорят, что на Ганзе не любят читать по ссылкам , поэтому привожу полностью.

Очевидно, оптимальным будет абсолютно равномерное распределение дробин по площади мишени на данной дистанции стрельбы, или, как говорили раньше, <бой решетом>. Количественная оценка равномерности осыпи проще всего делается по стандартной 100-дольной мишени, где она определяется просто числом поражённых долей (см. <Источники> ).
Отмечу только, что нарушение равномерности осыпи чаще всего бывает двояким.

Один вид нарушения связан со сгущением дробин к центру осыпи. Разумеется, как и всякое нарушение, он является нежелательным, поскольку периферия мишени получается разреженной, т.е. уменьшается убойный круг. Это нарушение равномерности свидетельствует о том, что принятая комбинация <ружьё-патрон> не соответствует данной дистанции стрельбы: для достижения оптимальной равномерности осыпи эта дистанция должна быть больше.

Очевидно, это нарушение не фатального, а методического характера; его можно устранить, уменьшив чоковое сужение ствола (если это возможно), или сменив патрон на менее дальнобойный.

Другой вид нарушения равномерности осыпи связан с так называемой осыпью <звёздочками>, когда дробины на мишени группируются кучками, оставляя между собой заметные площади не поражённых участков. Это нарушение хуже, и бороться с ним труднее. Иногда, путём тщательной пристрелки, удаётся добиться его частичного устранения.

К примеру, был у меня лет 30 назад весьма приличный полнозамковый <Франкотт> 1913-го года выпуска, обладавший чудной эргономикой и боем, кроме одного нюанса - был весьма строг к патрону, т.е. во всех комбинациях зарядки, кроме одной, давал более или менее выраженный бой <звёздочками>. Поскольку я в то время был заметно моложе, и не столь тяжёл на подъём, как сейчас, то, потратив много времени и пороху на пристрелку, всё же нашёл эту комбинацию. Разумеется, мастера фабрики <Август Франкотт> знали эту особенность: стволы, насколько это можно судить по клеймам, пересверливались трижды, и этот процесс, очевидно, продолжался бы и дальше, если бы не был исчерпан диапазон бельгийской сверловки (18.6 мм для 12-го калибра).

Вообще говоря, существуют и другие, более экзотические нарушения равномерности осыпи: бой <кольцом>, <крестом> и другие, но они встречаются редко, и мы останавливаться на них не будем.
piterhunt.ru

Originally posted by Freehunter:

http://piterhunt.ru/library/ar... om_vystrele.htm

Статья интересная. Со всем можно согласиться. Но вот методы борьбы с разными нарушениями равномерности осыпи жаль что не описаны.

Freehunter

Теме не хватает конкретных примеров . Непонятно , о стрельбе какой дробью и на какие дистанции идет речь . Не думаю , что у кого-то из этой темы , есть проблемы со снаряжением патронов дробью N 7.5 ;7 , для стрельбы на 35м .. . А тема интересная .

Статья интересная. Со всем можно согласиться. Но вот методы борьбы с разными нарушениями равномерности осыпи жаль что не описаны.

На мой взгляд, самый эффективный способ добиться равномерности осыпи это применение легких, упругих наполнителей типа пробковой и древесной пыли в снарядах с мелкой и согласованной крупной дробью. Такие наполнители не должны повысить максимальное давление чуть ли не на 200 бар, как крахмал, но равномерность улучшится.
В одно время применял опилки в качестве дробового пыжа, в глаза при выстреле ни разу не попадало. Думаю и пробковая пыль не попадет.

Этот параметр оценивается на стандартных 35м. Но сгущение не постоянно, с увеличением дальности оно уменьшается и на определённой дистанции исчезает и становится равным 1,0.

Согласен, но меня интересует диаметр коуга осыпи на реальной охотничьей дистанции, её плотность, равномерность, а не абстрактный показатель в процентах на дистанции 35 м.

Как всегда забыли влияние ВНУТРИСНАРЯДНОГО давления которое на св. звуковой скорости вылета из ствола не маленькое. (на этом принципе и фауст осыпь "портит")

Originally posted by Gtnh:

Как всегда забыли влияние ВНУТРИСНАРЯДНОГО давления которое на св. звуковой скорости вылета из ствола не маленькое.

Я думаю с этим бороться можно только введением в снаряд наполнителя, типа крахмал и прочего. Фактически тогда места не остается в снаряде для воздуха. А может быть и для безконтейнерного снаряжения будет работать насадка с газосбросными отверстиями. Но у меня нет такого опыта, так как нет такой насадки.

Как всегда забыли влияние ВНУТРИСНАРЯДНОГО давления

Заряжая патроны в б\у старые гильзы , (звездочка , П\К , КРАХМАЛ),пренебрег тем , что у некоторых в районе сгиба образовались небольшие отверстия . Осматривая ствол после выстрела ,обнаружил пятно крахмала , шириной с ноготь . Самое интересное в том , что оно начиналось в патроннике , четко соответствуя длине гильзы , закрытой звездочкой , а заканчивалось , примерно , на середине снарядного входа . Крахмал "выдувало" до раскрытия звездочки.
Выводы :
1. В снаряде дроби , до раскрытия звездочки , создается высокое давление .
2. Обтюратор П\К ( ГУАЛАНДИ И БАРС )прижимается к стенкам "не сразу".
3.Прорыв пороховых газов в дробь довольно значительный даже при применении обтюратора.

1. В снаряде дроби , до раскрытия звездочки , создается высокое давление .
2. Обтюратор П\К ( ГУАЛАНДИ И БАРС )прижимается к стенкам "не сразу".
3.Прорыв пороховых газов в дробь довольно значительный даже при применении обтюратора.

Интересно! Только "выдуть" крахмал нужно 1-2атм избыточных, но факт любопытный

1. В снаряде дроби , до раскрытия звездочки , создается высокое давление .
2. Обтюратор П\К ( ГУАЛАНДИ И БАРС )прижимается к стенкам "не сразу".
3.Прорыв пороховых газов в дробь довольно значительный даже при применении обтюратора.

Интересно! Только "выдуть" крахмал нужно 1-2атм избыточных, но факт любопытный

идеальная форма камеры сгорания - сфера, с центром, совпадаюшим с воспламенителем. поэтому и донный пыж в гильзах иностранных делают с конической или параболической впадиной. и обтюратор должен иметь такую впадину. почему все п/к, кроме "сферы" имеют цилиндрическую форму впадины - не знаю, скорее всего экономят массу и полиэтилен. с точки зрения работы такая форма - наихудшая. при прижатии стенок впадины к гильзе( тем более б/у с шероховатой стенкой) трение в этом месте резко возрастает, обтюратор часто лопается и превращается просто в шайбу типа картонной прокладки. да еще с дыркой сбоку. обтюратор с полусферичекой впадиной не порвется никогда.

Originally posted by SSA1:

почему все п/к, кроме "сферы" имеют цилиндрическую форму впадины - не знаю, скорее всего экономят массу и полиэтилен. с точки зрения работы такая форма - наихудшая.

Всё правильно! Однако та самая сферическая форма камеры сгорания может получаться в процессе выстрела благодаря эластичности и малой толщине обтюратора. Он прогибается под действием газов, расширяющихся равномерно в разные стороны и сам принимаеи эту сферическую форму. Поэтому плоские обтЮраторы такие тонкие! ИМХО

идеальная форма камеры сгорания - сфера

Да ладно, чем лучше цилиндра? согласен разные, но что лучше, тем более "идеальная"

Как всегда забыли влияние ВНУТРИСНАРЯДНОГО давления
Вот здесь это рассмотрено со всех сторон, очень полезно почитать:
Баллистика дробового выстрела.