качественный аналог УПС 5

Для того чтобы определится, кто тролит, а кто пытается высказаться по делу, процитирую пост #1 ТС.

Увлекла тема снаряжения патронов.
Для начала ,на пробу купил УПС 5. Дешево и сердито.
Попробовал,тема увлекательная. Но, качество УПС 5 оставляет желать лучшего. Если новую гильзу он звездит более менее приемлемо но требуется подкрутить закруткой то старую не получается 8 из 10 раз. Не звездит а сминает.
Посоветуйте аналоги УПС 5 по не заоблачным ценам?
Может что то на сайте продает качественные самоделки? Или вариант один , покупка станка LEE?

Персонажи, которые здесь пытаются высказать свое недовольство по поводу того, что где-то, когда-то не смогли лично мне аргументировано доказать свою правоту, сейчас пытаются что-то невнятное вякать, а точне пытаться использовать тему для прямых оскорблений, абсолютно ничего не сказав по существу вопроса.
У вас есть что по теме?
Есть, давайте разговаривать, нет идите ... .
Не понятно куда? Могу сказать прямым текстом куда идти! Бана, здесь за это хоть пожизненного, не боюсь! Успокойтесь, самоутверждаться ни перед кем не собираюсь, а уж перед вами и подавно!

SIBIRAK

Макар 55

Амбиции, хороши тогда, когда за ними стоит, интеллект, опыт,.. . или просто просто руки. Руки, которыми мужик способен что-то сделать, сделать грамотно, добротно и красиво. У вас, за время вашего присутствия на форуме, всего этого к сожалению не обнаружено.
Строить из себя обиженных и увести темы от конструктивного диалога, вы оба мастера и тут вам равных нет. Пакость в общение людей, этим делом вы оба вносите с лихвой.
Только понимаете какое дело, на это мало кто реагирует, как бы вам этого не хотелось.
ТС, ИМХО надо закрыть тему. Ответа на свой вопрос он здесь не получит и придется ему вместо добротного и дешевого отечественного пресса, купить пластмассовый Lee made: USA & China.
Представителям ВЭЛКОНТ, рекомендую обратить внимание и поучится как Волгоградцы вели диалог и доводили свой пресс до ума совместно(!) с потенциальным покупателем 202503240116 . Посмотрите там на сбыт и следовательно экономику. Думаю объяснять не стоит, что ваших клиентов будет многократно больше, чем у Волгоградцев даже только по тому, что ваше оборудование пока не идет в разрез с Российским законодательством .. .
За сим прощаюсь, конструктива нет и видимо не предвидится.

Ну скажем так,что пакостник это ты.(это ещё мягко сказано)Можешь только чужими руками ,людей обсерать.Спрятался за Михайло и похохатываешь,как тот тролит по поводу сам знаешь кого.И прекрасно зная что виноват то ты.(я в курсе ваших дел)Ты выстави переписку,что ты лично человеку писал,и объясни всем в теме,знаешь какой , что человек не виноват.А по поводу конструктива,лично от тебя ни разу его не услышал.Можешь только изворачиваться и не плохо подленько на людей грязь лить.Если обвиняешь человека,докажи это.А не прячься за спины других.Сам скажи и подтверди сказанное.

Можешь только чужими руками ,людей обсерать.Спрятался за Михайло и похохатываешь,как тот тролит по поводу сам знаешь кого.И прекрасно зная что виноват то ты.(я в курсе ваших дел)

Начнем с того, что не суй свой нос в мои товарно-денежные отношениях с Марсинаталом! Это до последнего момента было только наше с ним дело. Я покупатель, он продавец и все должно быть по законом жанра.

Ты выстави переписку,что ты лично человеку писал,и объясни всем в теме,знаешь какой , что человек не виноват .... . Если обвиняешь человека,докажи это.А не прячься за спины других.Сам скажи и подтверди сказанное.

Да,.. . сдал ты своего дружбана с его гнилыми порохами этим.
Теперь, когда я 100% убедился в том, что та тема и моя личность колуарно обсуждается с посторонними людьми! Сделаю это в соответствующей теме непременно и в ближайшее время.

А по поводу конструктива,лично от тебя ни разу его не услышал.

Честно сказать, мне абсолютно похеру лично твое мнение.
Если я бываю иногда груб в общении, то только потому, что не собираюсь не на кого произвести впечатление и такой у меня характер. Заискивать и бить поклоны не перед кем не собираюсь.

Originally posted by SIBIRAK:

SIBIRAK

Олег,с днём рождения !

Олег,с днём рождения !

Спасибо Алексей!!!

SIBIRAK

Здоровья, успехов,хороших полей!

Спасибо Виктор Григорьевич,и вам успехов.

Почему-то завбывают о компактности упс-который можно положить в карман.А снятие фаски с внутренней части гильзы делается для лучшей работы оптюратора,а не для лучшего формирования звезды,как это преподносят нам МНОГОУВАЖАЕМЫЕ Михайло и pulver с их хамским воспитанием.Не тронь г... но,а то вонять будет.Убедились.

Originally posted by Макар 55:

А снятие фаски с внутренней части гильзы делается для лучшей работы оптюратора,а не для лучшего формирования звезды

Вон оно что.. . Обманывали значит демоны. А как это он лучше работает? Оптимальный тюратор.. .

Originally posted by Макар 55:

А снятие фаски с внутренней части гильзы делается для лучшей работы оптюратора

Это что ещё за новости ?

Убедились

Думаю по по полной программе.
Читающим тему, смешно и противно уже, от дурости которую вы здесь своей компанией устроили.
Макар 55, прочти тему с самого начала и попытайся проанализировать о чем идет речь и откуда вонь пошла.
Может после этого остынешь наконец, воспитанный ты наш.

Originally posted by Макар 55:

А снятие фаски с внутренней части гильзы делается для лучшей работы оптюратора,а не для лучшего формирования звезды

idiogomosi.com
Посмотри на видио внимательно, для чего фаски снимают.. . Уж точно не для того, чтобы лучше работал ОПТЮРАТОР.

Это что ещё за новости ?

Он имел ввиду, что при выходе обтюратора из гильзы со снятой фаской, юбка обтюратора входит в патронник без ступеньки и как бы прорыв газов менее возможен. Он в этом прав.
Только вот приплел он это из другой темы, где речь шла совершенно о другом и я рекомендовал делать эту фаску человеку для того, чтобы складки в центре звезды были более четкими и это поможет убрать отверстие в центре складок Американцы тоже релодят на "коленке"! .
К чему он лепет сюда Михайло, это вопрос. Он вообще в обсуждении этого вопроса даже не участвовал.

Originally posted by Pulver:

Он имел ввиду, что при выходе обтюратора из гильзы с снятой фаской, юбка обтюратора входит в патронник без ступеньки и как бы прорыв газов менее возможен. Он в этом прав.

Прав частично. По видео явно видно, что фаску снимают именно для того, чтобы на звезде не было отверстия.

фаску снимают именно для того, чтобы на звезде не было отверстия.

Конечно.
Но в данном случае это их не интересует, задача стоит перед ними другая. Они увидели меня и Михайло в одной теме и понесли .. . Понесли вот только ребята вы в пяту!
Нормальным людям видно, что здесь у нас точки зрения отличаются!

Originally posted by Pulver:

задача стоит перед ними другая.

Могу ошибаться, но больше смахивает на сговор какой-то...

По видео явно видно, что фаску снимают именно для того, чтобы на звезде не было отверстия.

Не совсем так.Фаску снимают для того, что бы складки лучше складывались и делают это только на толстостенных гильзах.Отверстие на звезде, по желанию регулируется высотой подъёма или опускания матрицы.

Конечно

!!!

Originally posted by Макар 55:
Почему-то завбывают о компактности упс-который можно положить в карман.А снятие фаски с внутренней части гильзы делается для лучшей работы оптюратора,а не для лучшего формирования звезды,как это преподносят нам МНОГОУВАЖАЕМЫЕ Михайло и pulver с их хамским воспитанием.Не тронь г... но,а то вонять будет.Убедились.

Дебил что-ли, такие карманы иметь чтобы в них УПС можно было положить? А ну представь себе прибор Сидоренко таким образом fsreloading.com
При всей компактности этого Hand Press-а от Lee, он и то уже явно мешает в кармане, а ты УПС туда решил поместить .
Натурально, дебил. Способность к абстрагированию начисто отсутствует. Ещё и безграмотный.

Originally posted by Pulver:

Он имел ввиду, что при выходе обтюратора из гильзы со снятой фаской, юбка обтюратора входит в патронник без ступеньки и как бы прорыв газов менее возможен. Он в этом прав.

Да ну, прав? 90% стреляют патроном в 70 гильзе из 76 патронника без ощутимого, даже приборами, ущерба для качества выстрела. Какую тут роль потаённую сыграет сглаживание перехода из гильзы?

Разные есть версии о необходимости снятия фаски с дульца гильзы. Вот здесь например ballisticproducts.c... uctinfo Hull skiving means removing a thin layer of plastic from the mouth of the hull. The section is also tapered which will ease component placement and improve fold crimps.
Тупой перевод гуглём: Корпус skiving означает удаление тонкий слой пластика, из уст корпуса. В этом разделе также конические что облегчит размещение компонентов и улучшения раза обжима
- я понимаю как упрощение установки ПК и улучшение складывания звезды.
Никаких упоминаний об улучшении обтюрации нет.

Originally posted by Михайло:

- я понимаю как упрощение установки ПК и облегчение складывания звезды.
Никаких упоминаний об улучшении обтюрации нет.

Да оно и без перевода понятно. Ни какой роли, более не играет.

Originally posted by марсинатал:

Отверстие на звезде, по желанию регулируется высотой подъёма или опускания матрицы.

Да ну, прав? 90% стреляют патроном в 70 гильзе из 76 патронника без ощутимого, даже приборами, ущерба для качества выстрела. Какую тут роль потаённую сыграет сглаживание перехода из гильзы?

Да все верно. Практически все спортивное оружие среднего ценового диапазона идет с 76мм патронником, а стрелят 100% патронами на 70й гильзе.
Только теоретически, минимальнейший, не влияющий на параметры патрона прорыв возможен. Поэтому и сказал, в этом он прав. Пусть потешится, раз на другое ума не хватает.

А для чего нужна как бы промежуточная матрица, которая, как я понял формирует бортик. В ряде случаев "судя по видео" её используют, а иногда обходятся без неё. Может для более жеского пластика?!

Может для более жеского пластика?!

Да не..... придумать придумали,только сами же признают что эта операция лишняя и ни чего она не дает.Я пользуюсь и в три захода и в два.Конечный результат один и тот же.Не сделали бы,думали бы что с промежуточной лучше будет,а так убедились что и без нее пойдет.Работают Итальянцы,однако.

Originally posted by марсинатал:

Да не..... придумать придумали,только сами же признают что эта операция лишняя и ни чего она не дает.Я пользуюсь и в три захода и в два.Конечный результат один и тот же.Не сделали бы,думали бы что с промежуточной лучше будет,а так убедились что и без нее пойдет.Работают Итальянцы,однако.

Спасибо за ответ! Зря значит токарю такую матрицу заказал. Ну да ладно!

Зря значит токарю такую матрицу заказал.

Не зря.Тараканов из головы выгоните.А то все время думки будут,что с ней будет еще лучше.А так попробуете и убедитесь.

Originally posted by марсинатал:

Не зря.Тараканов из головы выгоните.А то все время думки будут,что с ней будет еще лучше.А так попробуете и убедитесь.

Точно!!!

токарю такую матрицу заказал

С матрицей вроде ясно,но все же,с каких размеров собирались ее делать?Если надо, могу дать фас и профиль оригинала.С матрицы ГАЕП.

По фаске на гильзе

Года 3 назад купил 300 капсулированых гильз Nobel Sport с оной фаской- попробывал крутить закруткой- дерьмово получалось... . Так и валялись... . сейчас попробывал звездить на Lee и MECe - реально звезда гораздо лучше чем без этой фаски... . тут же заказал до кучи вот такую шарошкуhttp://www.ballisticproducts.com/Power-Hull-Skiver-10ga-16ga/productinfo/0740011/- буду ждать(с)
Мое ИМХО на обтюрацию она не влияет(если и влияет, то мизерно) т.к разницы скорости в сравнении с ГП ми гильзами по хрону не заметил, а вот удобство "звездения" по сравнению с новыми гильзами( тоже капсулироваными) фьочи без фаски-значительное..... с уважением!

шарошку

Конструкция шарошки не то.... забиваться будет,пластик ведь,лучше что бы срезало,вот как эта.

По фаске. Возьмите две гильзы, одну с фаской другую без. Запрессуйте в них.. . ну например по дв пыжу, осаленому. И посмотрите сколько останется "сала" на торце гильзы без фаски.... . Фаска для( и в том числе) удобства снаряжения,пыжевания. Это как подшипник и вал.. . Моё мнение.

Originally posted by марсинатал:

Конструкция шарошки не то.... забиваться будет,пластик ведь,лучше что бы срезало,вот как эта.

А где такую взять?сильно прям интересуюсь... .

Originally posted by kar,e:

posted 20-3-2012 19:24
По фаске. Возьмите две гильзы, одну с фаской другую без. Запрессуйте в них.. . ну например по дв пыжу, осаленому. И посмотрите сколько останется "сала" на торце гильзы без фаски.... . Фаска для удобства снаряжения,пыжевания. Это как подшипник и вал.. . Моё мнение.
#174 IP

А на станке приспособа через которую можно загонять любой пыж не распровляя дульца есть .... . Неее это для звезды.... я тоже когда покупал как Вы думал.. . На прктике для так сказать классического вальцевания и вставления пыжей гильзы с этой фаской очень неудобны с уважением!

А где такую взять?сильно прям интересуюсь....

Могу подарить,только обещал,что с почтой связываться не буду.
А к Михайло обратитесь..... ежели нет,цена вдруг не устроит,могу Итальянцам сам написать что бы вам напрямую выслали... у меня там приличные скидки работают.

Originally posted by марсинатал:

С матрицей вроде ясно,но все же,с каких размеров собирались ее делать?Если надо, могу дать фас и профиль оригинала.С матрицы ГАЕП.

Размеры снаял с "колпочка, завершающего", плюс конусное отверстие. Конечно размеры приблезительные, но это проба. В будущем хочу попробовать "замутить" станочек, уж очень интересно. Если вас не затруднит за фото с оригинала буду вам признателен.

По поводу шарошки пользую уже некоторое время, вот такую. Использовал её для снятия маленького "бортика" на дульцах новых гильз. И не подозревал что нечно подобное используют для "звездения". Для снятия более "большей" стружки такая не пойдет, неприятно забивается, да и долго. А в шуруповерте будет "подплавлять" дульце гильзы.