Дымарь. Кто использует?

Уважаемые коллеги? Кто нибудь исполузует дымный порох при снаряжении патронов для охоты? Поделитесь опытом.
Интересует следующее:
1. Можно ли дымарь снаряжать в пластик под жевело.
2. Можно ли дымарем снаряжать пулевые патроны. (Полева-2 например)
3. Как зарекоменжовал д/п себя на охоте (по перу например)

Полазил по форуму, там все в основном старое, хочется новых мнений.

Заранее благодарен.

задавал и я здесь подобный вопрос , только искать лень
вывод: большинство если и используют ДП, то как развлекуха.
а так я встречал охотника, который считал ДП сильнее бездымного! и использовал только его ещё мне однажды сказали, что ДП можно использовать в случае когда заряжаешь картечь из мягкого свинца: ускорение (перегрузку) этот порох создаёт меньше, чем бездымный, поэтому шарики меньше деформируются

3. По перу - нормально, только при стрельбе ниже роста(а это очень редко бывает), не видно попал или нет и куда упала...
2. Шаровую пулю - легко,Майера, Вятку, все Парадоксы - легко. А вот Полева 1... 7 в гильзу не влезут на всю длину.
1. Пластиковые гильзы порой дают прогары по стенке гильзы. Пользовал только папковые и металлические.

Использую иногда. Снаряжаю во все виды гильз. Применял и в пластиковых с Жевело-Н (т.к.он слабее Жевело-М).5,5г.дымного ?30+31г.дроби-хороший и резкий бой, до 35м.-нормальная убойность. Стрелял и патронами, которым 15 лет-бой без изменений.

Иногда использую, но только из-за того, что лежат "с незапямятных" времен несколько пачек, а так, не вижу практического смысла: стоит примерно столько-же сколько и бездымный; по резкости (в сравнеии с бездымным)заведомо проигрывает ему; после стрельбы остается много копоти в стволе и в гильзах, которую приходится вычищать. Пластик с жевелом для дымаря, в моем представлении, - как корове седло.. . После выстрела внутри гильзы заметны точечные оплавления пластика (кто-то на форуме говорил даже о прожигании гильзы насквозь... ). В общем, порох этот - для мет.гильз под центробой и длинных стволов, т.к. даже в стволах со стандартной (по современным меркам) длинной полностью сгорать не успевает... , а это, соответственно, повышенное дульное давление со всеми издержками этого отрицательного (для баллистики) явления...
Принято считать, что дымный порох - "нетребовательный" (к пороховым прокладкам, пыжам и способам снаряжения).. . Первое время я к нему так и относился а результаты, между тем, были неважнецкими: выстрел (по ощущениям) какой-то "вялый" - затяжной; резкость никудышная. Но когда зарядил его (разумеется в мет.гильзе под ЦБ)по тем-же каномам, что и "Сунар" (для которого нужна хорошая "компрессия"), то старик-дымарь преобразился: выстрел стал резким, а присущий ему сноп искр из ствола - минимальным. Необходимая "компрессия" (то бишь давление форсирования), благотворно влияющая на любой порох (будь то Сокол, Сунар или дымный), достигается исключительно за счет прокладок. Для мет.гильзы 16кал. высечкой 18мм вырубаю два вида прокладок: картонные (из папок-скоросшивателей) и полиэтиленовые (из 5-10 литровых канистр, например,из-под тосола). Чередуя эти прокладки (1-я, что на порох,и последняя, что перед пыжом - картонные)составляю основной пыж (как правило, на это уходит 3 п/э и 4 карт.прокладки), далее ДВП или войлок, на него опять прокладки чередуя картон и п/э (до требуемой высоты). Прокладки должны быть такого диаметра, чтобы входили в гильзу "заподлицо" (не топорщась и не проваливаясь). А высечку надо искать вовсе не в охот.магазинах.. . Очень хорошие массивные высечки (советского произ-ва) диаметром 18мм (по видимому, для сан.тех.прокладок и без всяких доп.расточек, идеально, подходящие для мет.гильзы 16кал.) частенько мелькают на барахолках...
Применять дымный порох в пулевых патронах имеет смысл только со свинцовыми пулями старого образца, склонными к повышенной деформации (Бреннеке, Майера и им подобные, которые, собственно, и создавались в эпоху дымаря). Современные-же пули расчитаны на большие скорости и давления и использовать их с дымным порохом, по моему,не имеет никакого смысла, да и места для самой пули (после засыпки дымного пороха) в гильзе окажется недостаточно, во всяком под "закрутку" с Полева - точно не хватит.. . Что касается использования дымаря на охоте.. . ну были же времена, когда ничего другого и не было.. .

А отмеряете порох как, объемной меркой которая в магазине?

Применять дымный порох в пулевых патронах имеет смысл только со свинцовыми пулями старого образца, склонными к повышенной деформации (Бреннеке, Майера и им подобные

Простите, не соглашусь! Именно по пуле Майера! Она была создана в 74... 77 годах 20-го века. Именно под бездымный порох. С коим, кстати сказать, работает более чем хорошо. Вопрос не здесь конечно обсуждать, но прямая халатность и псевдоэкономичность производителей приводят к мнениям, подобным Вашему. Основная особенность этой пули - прохождение по КАНАЛУ ствола втугую(пуля должна быть на 0,1... 0,2мм больше диаметра канала ствола). Величина чоковых сужений роли не играет(чаще - чем больше, тем лучше кучность).
Извините за ОФФ.

Еще раз обращу внимание на применение с дымарем Жевело.Ни искр,ни плохой резкоси.А так для души иногда очень даже ничего!

А так для души иногда очень даже ничего!

Точно, о душе тоже надо думать. Сам купил банку. В соврменных условиях охота,в большей степени не просто добыча дичи, а скорее праздник души!!!
А так, я думаю, дымняк сейчас необходим в основном ребятам из исторических клубов для своих баталий.

Две недели назад крутил пулевые патроны для охоты на копыта для 2-х ружей, П/А и помпы. Так как все составные части были новые и неизвестные, накрутил 5 типов пуль, Полева 1, 3, 6, "Азот" и самолитные LEE. Все крутил с Соколом.
Но! Смотрю, стоит у меня банка дымаря! Дай, думаю, попробую, как полетят пульки с дымарем? Так вот, разблюдовка была такая:
Гильза - пластик Рекорд
Капсюль - "Жевелло" (без индексов)
Навеска 5,5 гр длвя всех, кроме Полева-3. Для неё - 5 гр.
Ружье - ИЖ-81, ствол - цилиндр.
Пуля LEE снаряжалась в ПК (названия не знаю) типа гуаландевских с высоким амортизатором и коротким стаканчиком. Остальные - по прилагаемым наставлениям для пуль (кроме пороха, ессно).
Отстрел:
Расстояние - 40 м (по ЖыПыСы)
Температура - -4С
Ветра почти не было (в глухом лесу)
Время с 10 до 11 часов утра.
Мишень - черный круг Д=20 см на картонке 70х70 см. - за ним - стальной контейнер из 2 мм стали (типа мусорного, но кустарный)
Так вот, из пуль Полева лучший результат у ? 1. отверстия образовали треугольник со сторонами 10х15х20 см. результат не ахти-какой но это был лучший. (Все "Полевки отстрелял по 3 шт.)
Пуля "Азот" показала более лучший результат. 4 пули уложились в круг 15 см., одна - в отрыве (косяк - мой).
И, самое удивительное, самодельные пули LEE дали наилучший результат!
5 пробоин накрывались крышкой от 5-и литровой банки Д ~ 10 см. На бездымном порохе средний разлет этих пуль больше!
Мой ненаучный эксперимент не претендует ни на полноту, ни на руководство к действию, однако, для себя выводы некоторые сделал. Да и ещё, все пули пришли в мишень "мордой", все пробили стальной бак насквозь, при выстрелах дыму было много, но сильных искр не видел. По ощущениям - выстрел резкий, гулкий. Получил массу удовольствия и 1,5 часа чистки ствола от нагара. Несгоревшего пороха ни в стволе, ни в ств. коробке, ни в гильзах не было.

А нельзя ли использовать дымный порох с минимальной высотой пыжа-амортизатора? Или вообще без амортизатора. Пик давления ведь у него намного меньше, чем у нитропороха. На порох обтюратор (от ПК, пластиковую дробовую затычку наоборот или набор прокладок на порох - не важно), а сразу на обтюратор дробь. И порох лучше сгорит, так как давление форсирования все же повысится и дроби можно побольше насыпать (кому надо).

Если глупость написАл - прошу простить.

7 грамм дымняка бахает громко но вот резкость никакая дальность полета дроби никакая

7 грамм дымняка бахает громко но вот резкость никакая дальность полета дроби никакая

Ну это Вы зря так говорите. Деды в своё время, да и сейчас снаряжают дымарём, пыжуют газетой и пристукивают молотком. И резкость хорошая и дробь летит как надо.
Сам я не сторонник дымаря, но плохого о нём, кроме большого расхода, сказать не могу. При нормальном снаряжении, патрон хороший получается.

Есть идея на дымаре снаряжать патрон с 1-й картечиной 5,6мм. Для добора.
другие пороха выстрела не сделают.
З.Ы.
Еще не пробовал.

Есть идея на дымаре снаряжать патрон с 1-й картечиной 5,6мм. Для добора.
другие пороха выстрела не сделают.
З.Ы.
Еще не пробовал.

Дим! А провокатором быть не стоит!!!

Originally posted by ShAV:
1. Можно ли дымарь снаряжать в пластик под жевело.
2. Можно ли дымарем снаряжать пулевые патроны. (Полева-2 например)
3. Как зарекоменжовал д/п себя на охоте (по перу например)

1. Можно.
2. Можно.
3. Нормально, но много дыма и чистить ружьё потом не шибко приятно.

1. Можно.
2. Можно.
3. Нормально, но много дыма и чистить ружьё потом не шибко приятно.

Алексей! Если честно, а Вы сами -то дымарём стреляли?

Originally posted by BitteR:

Или вообще без амортизатора

обтюрация будет никакая, прорыв газов, резкость и кучность тоже швах! не стОит! а личный опыт рассудит.

Подтверждаю чистить не самое приятное!!!

Есть идея на дымаре снаряжать патрон с 1-й картечиной 5,6мм. Для добора.
другие пороха выстрела не сделают.
З.Ы.
Еще не пробовал.

Все верно,с дымным порохом можно стрелять даже одними пыжами.
Нагар от дымного хорошо смывается струей воды,потом стволы протереть и смазать.

Originally posted by БЕЛОЯР:

обтюрация будет никакая, прорыв газов, резкость и кучность тоже швах! не стОит! а личный опыт рассудит.

Почему будет прорыв газов? Конечно если относительно тонукую прокладку на порох положить в качестве обтюратора, то возможен прорыв, а вот если пластиковую дробовую затычку наоборот или обтюратор от ПК - никакого прорыва не будет.

Originally posted by falcon62:

Алексей! Если честно, а Вы сами -то дымарём стреляли?

Стрелял естессно

2Bitter/ а снарядный вход? он имеет длину, которую должен перекрывать дробовой пыж-обтюратор вместе с пыжами же!

По сабжу:Стреляю дымарём,только из латунных гильз,даже биметал не катит.Как то зайчика подстрелил метров за 90.Минус один-чистка ружья.

Originally posted by БЕЛОЯР:
2Bitter/ а снарядный вход? он имеет длину, которую должен перекрывать дробовой пыж-обтюратор вместе с пыжами же!

Да, модет быть тут прорыв. Надо померять высоту обтюратора и дробовой затычки и длину снарядного входа - если перекрывается, то все нормально.

обтюрация будет никакая, прорыв газов, резкость и кучность тоже швах! не стОит! а личный опыт рассудит.

А вот и не правда, если руки из жопы ,и заряд запыжить картонной прокладочкой, то конечно-всё никакое. У меня кучность дымарём лучше, чем Соколом или Сунаром. Дымарь горит медленее, заряд разгоняет по всей длине ствола, дробь не деформирует. У меня самые дальние и результативные выстрелы-дымарём.Хотя на охоте по перу, мне больше нравиться полу автомат и Сунар.

Интересно, а кто-нибудь из любителей "дымаря" сможет сказать, каковы численные параметы выстрела этим "чудо-порошком"? Хотя бы скорость (Vo).
А то тьма восторгов, и ни одного объективного факта, поддающегося анализу.

А объективные факты это Ваша преррогатива

Originally posted by castorFe:
А объективные факты это Ваша преррогатива

Да в том то и дело, что отстрелял. Теперь голову ломаю, что бы это значило. Чистым "дымарем" раньше стрелял много-много лет назад, а тут так здорово все рассказывают .. . Короче попробовал.

Измерялась скорость (1м) и давление. Давление "мгновенное", соответствует "пьезо" методу.
Оружие - ИЖ27ММ, ствол цилиндр 660мм.
Снаряжение - гильзы 70мм, капсюль КВ-209, Дробь N7 32г в контейнере. Гильза закрыта звездой.
Навеска 6г пороха. Порох по размеру зерен - средний, ближе к крупному.
(Указание на банке - 4.5-6г пороха на 32-34г дроби)

Получилось плохо. Скорость низкая, максимальное давление тоже низкое, зато давление на дульном срезе жутко высокое, 8Мпа (примерно 80 атм). Само собой, столб дыма и вони из ствола.
Объективные показатели: Vo = 267 м/с (28 МПа), 271 м/с (29 МПа), 275 (30 МПа).

Рис 1. График давления. Pмах = 29 МПа, Vo = 271 м/с

Замечу, что порох хранился почти в "идеальных" условиях и выглядит неплохо.
Ну и что не так?

Как то зайчика подстрелил метров за 90.

Хорошо, хоть ни на километр.

Originally posted by lis:

А вот и не правда, если руки из жопы ,и заряд запыжить картонной прокладочкой, то конечно-всё никакое

читать надо внимательнее предыдущие посты, а не выдёргивать отдельные фразы из темы. тогда не будет таких громких заявлений. подобное можно списать на торопливость и невнимательность. никто не покушается на дымарь, он будет нас радовать и далее

Почему есть поклонники дымаря?Есть в нем что-то эдакое притягательное и выстрел похож на выстрел. Лично у меня тяга к дымарю появилась в 14 лет, когда я стал приобщаться к охоте, и до сих пор нет-нет да и позволю себе в клубах дыма и грохота вспомнить охотничью юность.

Originally posted by SVS1:

Объективные показатели: Vo = 267 м/с (28 МПа), 271 м/с (29 МПа), 275 (30 МПа).

Баллистические показатели дымного пороха для ружей 12кал. - ГОСТ 10365-78 (патроны с капсулем "Жевело" (скорость м/с):
ДП средний ?2 - 280 м/с;
ДП мелкий ?3 - 295 м/с;
ДП отборный ?4 - 305 м/с;
При среднем давлении в патроннике не более 500 кгс/см2; максимальное - не более 600 кгс/см2.

Для сравнения те-же показатели пороха "Сокол" 1-й категории для ружей 12кал. (при массе порох. заряда 2,3-2,5гр.; массе дроби 35гр)- ГОСТ 22781-77: 315-320 м/с, среднее давление 500-600, максимальное 600-700.

По скорости (учитывая, что порох, скорее всего, был "средним") практика и теория друг от друга не так уж и далеки, а вот по давлению вывод напрашивается такой: чтобы заставить дымарь "отработать" на пределе его возможностей, нужно получить от него максимальное давление в патроннике.. . а это - прокладки, прокладки и еще раз прокладки.. . "компрессию" повышать надо ... (таже самая история, что и с "Сунаром"). Старичок-то, с характером, оказывается...

Originally posted by avtor-1: .. . По давлению вывод напрашивается такой: чтобы заставить дымарь "отработать" на пределе его возможностей, нужно получить от него максимальное давление в патроннике.. . а это - прокладки, прокладки и еще раз прокладки.. . компрессию" повышать надо .. .

Патроны, параметры которых измерялись, были собраны с пыжами-контейнерами. Так что, "компрессия" при испытаниях обеспечивалась хорошая (в смысле, пропусков газов быть не могло).

Давления в случае применения тяжелых пыжей и чуть более тяжелого снаряда (34г вместо 32г) возрасло бы еще примерно на 10-15%. Все равно это составило бы где-то 33 МПа при таком же плохом распределении вдоль ружья. В ГОСТ, кстати, вкладывается. Для современных ружей неуместно низкие значения.
Аналогия с "Сунаром" неуместна. У "дымного" нет такой зависимости скорости горения от давления.

Было бы "наплевать" на низкие максимальное значение давления. Однако очень плохо, что значение дульного давления столь велики, а скорость очень низка. Скорость при таком громадном дульном давлении была бы больше в случае длинного ствола. Например, при длине 75см (расчет) скорость составила бы 290м/с. Но приличной скорость была бы при длине ствола более метра...

В целом напрашивается вывод. Дымный порох в "чистом" виде с современным оружием применять не стоит.

Originally posted by SVS1:

Замечу, что порох хранился почти в "идеальных" условиях и выглядит неплохо.
Ну и что не так?

Для дымаря условия и время хранения не так актуальны, доводилось стрелять "подмоченным" порохом, дымный прекрасно "сушится", потом раскатывается/измельчается скалкой(если нужно, чтоб состав был без комочков однородный). Приборами не проверял, делали по старинке: ленточку из пороха определенной длинны, засекали время горения, сравнивали со "свежим".
С ув.

.У меня самые дальние и результативные выстрелы-дымарём

Золотые слова ,подписываюсь полностью ,кстати Полоева с дымарем летает точнее .У меня куча на 45 метров 5-7 см ,а с Соколом и 15 не уложусь .С уважением.

Для дымаря условия и время хранения не так актуальны, доводилось стрелять "подмоченным" порохом, дымный прекрасно "сушится", потом раскатывается/измельчается скалкой(если нужно, чтоб состав был без комочков однородный). Приборами не проверял, делали по старинке: ленточку из пороха определенной длинны, засекали время горения, сравнивали со "свежим".
С ув.

По теории подмоченный дымный порох уже не востановит своих свойств.

Originally posted by sos 163:
"У меня самые дальние и результативные выстрелы-дымарём"
Золотые слова ,подписываюсь полностью, кстати Полоева с дымарем летает точнее.. .

Интересно, может у Вас "Полева" реактивная? Как так может быть, начальная скорость меньше, а дальность больше? Поделитесь опытом снаряжения, пожалуйста.
Про точность тоже, извините, есть сомнения. Уж больно высокое давление на срезе. Единственно, почему у Вас возможно была получше точность при стрельбе "дымным", так это потому, что ствол у Вас кидало существенно меньше, скорость пули маленькая.

Originally posted by SVS1:

Патроны, параметры которых измерялись, были собраны с пыжами-контейнерами

Может это чуть сказалось, с войлоком вариант был бы чуть лучше. А вообще ничего удивительного - отдача и грохот, вони полно а клевать то и нечего .

Originally posted by lis:

По теории подмоченный дымный порох уже не востановит своих свойств.

Не совсем так, селитра растворяется в воде и если порох не мыть в струе, то есть не вымывать её, а дать просто высохнуть. То свойства пороха будут практически первоначальными.