Дымарь. Кто использует?

Белояр, спасибо за подсказку, правда у меня www.gun.ru почемуто не хочет открываться, но я не о характиристиках завада изготовителя хотел узнать. Я спросил у человека который тратит много времени, сил и средств для того чтобы обосновано эти рекламные опусы подтвердить или опровергнуть. От себя по барсу хочется сказать следующее:стрелял им из тоз-34,он мне очень нравился, а из полуавтоматов МЦ 21-12,МР 153 и Бинелли-Рафаэло несгоревший именно несгоревший порох был даже в ствольной коробке(способ снаяжения патрона один-порох, пк ,дробь, прокладка,закрутка)по этой причине пришлось от него отказаться. По салюту-4: сам стрелял очень мало и разницы межу ним и соколом не заметил. Вся стрельба производилась на охоте. Приборов для измерения скорости и давления нет.

Дмитрий, ссылка работает на раз. а я позволил себе вмешаться только, потому что SVS1 ответил отрицательно. от себя могу добавить примечательный случай про БАРС. сам не видел, но рассказывали, что один чел накануне охоты с похмелья снарядил энное кол-во патронов ночью и при попытке их использования получил очень ощутимый удар в плечо. к сожалению это не послужило поводом для раздумий, а вызвало противоположную реакцию, а именно - повторный выстрел! для этого он встал спиной к дереву и опять выстрелил. результат - сломанная ключица и сломанная шейка приклада!
вот такие нездорвые дела. на сим заканчиваю. с уважением, Виктор.
P.S. а приборов и сам не имею акромя секундомера и дозиметра.

Да Виктор, БАРС тот порох который требовал к себе уважения из за своего большого удельного веса, его и в патроне то было чють чють на донышке. А вот подобный случай ,что вы описали был и у нас только с гранулированным СОКОЛОМ. Мужики-как ни странно по трезвому ,назарежались им на открытие ,отмерив его мерками ,ну и досталось тогда скулам. Скулы то прошли, а вот ружьям многим пришлось примерять новые ложи. На всех ТОЗ-34 которые попали под это дело лопнули шейки прикладов и стволы еле еле открыли. НО это ладно про БАРС, нет его сейчас в продаже. А вот САЛЮТ-4 у нас народ пользует (привозят ребята из Саратова, хотя делает его г.Котовск Тамбовской обл.)и очень хорошие отзывы. Ну мне с ним здесь ,надо наверное закругляться, потому что несовсем в тему.

А если микс использовать - дымарь с бездымным?

Об этом необходимо проконсультироваться у SVS1!

В латуни добавте подсыпку 3... 4 зерна под ЦБ капсюль и Сунар 35 в любой мороз работает как надо. А уж микшировать весь заряд - думаю не стоит из-за неоднородности смешивания, а равно нестабильности результатов от выстрела к выстрелу. Так думаю.

Originally posted by South:
А если микс использовать - дымарь с бездымным?

Может долбануть
В том плане, что дымный порох ускоряет сгорание бездымного.

Originally posted by SVS1:
Да в том то и дело, что отстрелял. Теперь голову ломаю, что бы это значило. Чистым "дымарем" раньше стрелял много-много лет назад, а тут так здорово все рассказывают .. . Короче попробовал.

Измерялась скорость (1м) и давление. Давление "мгновенное", соответствует "пьезо" методу.
Оружие - ИЖ27ММ, ствол цилиндр 660мм.
Снаряжение - гильзы 70мм, капсюль КВ-209, Дробь N7 32г в контейнере. Гильза закрыта звездой.
Навеска 6г пороха. Порох по размеру зерен - средний, ближе к крупному.
(Указание на банке - 4.5-6г пороха на 32-34г дроби)

Получилось плохо. Скорость низкая, максимальное давление тоже низкое, зато давление на дульном срезе жутко высокое, 8Мпа (примерно 80 атм). Само собой, столб дыма и вони из ствола.
Объективные показатели: Vo = 267 м/с (28 МПа), 271 м/с (29 МПа), 275 (30 МПа).

Рис 1. График давления. Pмах = 29 МПа, Vo = 271 м/с

Замечу, что порох хранился почти в "идеальных" условиях и выглядит неплохо.
Ну и что не так?

Что не так? Да нельзя дымняк закатывать звездой. Закручивать и то не рекомендуют, только прокладка на дробь "приклееная" к гильзе воском или пластиковая затычка.

Originally posted by Storag:
Что не так? Да нельзя дымняк закатывать звездой.. .

Редкий случай! Обычно тут я всех пугаю ...
А если серьезно, то с чего Вы взяли? Если потому, что на банке это не написано, то много чего делается из того, что не написано. Например, на банке "Сокола" тоже не написано, как его с контейнерами применять и про "звезду" тоже не написано. Так что иногда и думать не мешает.
У меня получилось малое давление при "звезде". 200%, что при закатке получится еще меньше.

Ребят, когда был 11летним пацаном ,был у меня самопал(поджигной).Сделан он был из трубки от шприца для консистентных смазок внутрений диаметр5.7мм.Так вот картечина 5.6мм. и сера с пятидесяти спичечных головок с 10м.пятидесятку доску на раз пробивала. Но все дело было в ,,правильной,, зарядке - как в книжках писали, УТРАМБОВЫВАТЬ ПОКА ШОМПОЛ НЕ БУДЕТ ОТСКАКИВАТЬ. Хорошо отец задницу вовремя иссек, а то не зню чем дело кончилось бы.А если серьезно то дымный порох был хорош в свои времена .Но сейчас другие технологии другое оружие которое на порядок выше и я думаю что наши дети про него просто забудут потому что мой 12летний пацан из самопала не стреляет так как незнает что это такое. С уважением Хантер 12.

Дмитрий, погоди, мы ещё и пневматическими патронами постреляем, как более экологичными! а дымарь по себестоимости и простоте технологии пока на уровне.

Обычно тут я всех пугаю ...

падстуломнах ... .

Под стулом, конечно, виднее. Поскольку мои предупреждения о недопустимости, наверное, надоели, отвечу "в другую сторону".

Originally posted by Виталий М:
В латуни добавте подсыпку 3... 4 зерна под ЦБ капсюль и Сунар 35 в любой мороз работает как надо. А уж микшировать весь заряд - думаю не стоит из-за неоднородности смешивания, а равно нестабильности результатов от выстрела к выстрелу. Так думаю.

Интересно, с чего это Вы так думаете. Чтобы так думать, нужно иметь исходную информацию и некоторое логическое построение, а не просто предполагать "с потолка" или потому, что "одна баба так сказала". Так есть у Вас основания?
На всякий случай посмотрите Что будет, если смешивать дымный и бездымный порох . Как раз там разбирался с этим вопросом. Так вот. Нет ничего страшного. Более того, при смеси (около 0.2-0.5г "Сокола") существенно улучшается процесс начала горения и стабильность выстрела. Единственно, чего опасаюсь, это химического взаимодействия порохов, которое может сказаться по прошествию некоторого времени. Тут мне знаний не хватает, неплохо бы выслушать кого-то из химиков.

Чтобы так думать, нужно иметь исходную информацию и некоторое логическое построение, а не просто предполагать "с потолка" или потому, что "одна баба так сказала". Так есть у Вас основания?

С как Вы изволили выразится, "потолка" да "... баба сказала" я обычно ничего не пишу. Не стоит так.. . зря Вы. Все рассуждения были взяты из личного опыта и наблюдений. В мороз 22градуса(в мобиле есть термометр) были отстреляны патроны в "латунках" с подсыпкой дымного под капсюль ЦБ и зарядом Сунара 35 по обычным 100-дольным мишеням. Ничего примечательного не обнаружено ни по осыпи ни по кучности ни по резкости(все параметры в пределах обычных) кроме того, что патроны работали при этой температуре достойно.
Что же касается смешивания дымного и например Сунара 35 - расскажите, каким образом можно составить однородно смешанный состав? Ведь даже размеры порошин разные(пробовал смешивать Сунар 35 и дымарь - при утряске заряда в гильзе зёрна дымаря остаются наверху, как бы пропуская зёрна Сунара, собственно поэтому и обратил внимание на неоднородность смешивания). Или вы хотите сказать, что этим фактором можно пренебречь?

Originally posted by Виталий М:
".. . Баба сказала" я обычно ничего не пишу .. . Все рассуждения были взяты из личного опыта и наблюдений. В мороз 22градуса(в мобиле есть термометр) были отстреляны патроны в "латунках" с подсыпкой дымного под капсюль ЦБ и зарядом Сунара 35 по обычным 100-дольным мишеням. Ничего примечательного не обнаружено ни по осыпи ни по кучности ни по резкости(все параметры в пределах обычных) кроме того, что патроны работали при этой температуре достойно.

Зря Вы обижаетесь. Просто не нужно делать выводы, для которых у Вас нет оснований. Это очень вредно, поскольку сбивает с толку.

Из Вашего же сообщения следует единственный вывод, что эфекта в подсыпке дымного нет. А раз нет, то на каком основании Вы делаете страшные выводы о неустойчивости результатов? Нет у Вас оснований для таких выводов.
К сожалению, Вы не пишите сколько сыпали и куда. Что Вы хотели увидеть приподсыпке "дымного"? Если у Вас при -22град нет эфекта подсыпки, то и слава богу. Это только означает, что у Вас достаточно устойчивое горение и без дымного пороха. В этом случае подсыпка несколько "обостряет" выстрел, не влияя на стабильность. Т.е. необходимости в ней нет.
Другое дело, если у Вас исходно была бы некоторая нестабильность, связанная с задержкой (провалом) горения и нарастания давления. Например, при легком снаряде, мягком амортизаторе, бинаре и т.д.. В этом случае подсыпка только улучшила бы стабильность. Результат не очевидный, но подтверждается осциллограммами давления. Вы же почему-то делаете прямо противоположные, но не обоснованные выводы.

Что же касается смешивания дымного и например Сунара 35 - расскажите, каким образом можно составить однородно смешанный состав?

А зачем? Выше приводил ссылку на результаты, где получил, что наибольший эфект подсыпки наблюдается, если сначала насыпан "дымный", а потом уже основной порох. Как раз это основание избегать смешивания, поскольку вопрос долговременной химической устойчивости смеси пока открыт.

SVS1 Мы с Вами практически об одном и том же.. . Подсыпка под ЦБ делалась на основании некоторых заявлений на этом форуме, что Сунары на морозе не работают как надо. Только и всего. ЦБ и так слабенький капсюль, да тут ещё множество отзывов о Сунаре в мороз. Дай думаю спробую с 3.. 4 зёрнышками "дымаря". При этом основной заряд пороха был чистый Сунар 35. А вот о "нестабильности" я говолил в контексте смешанного пороха основного заряда, только и всего. Я не представляю себе как можно смешать однородно эти два типа порохов. Если слоями - нет вопросов...

Выше приводил ссылку на результаты, где получил, что наибольший эфект подсыпки наблюдается, если сначала насыпан "дымный", а потом уже основной порох.

Извините, но сей пост я не читал и проводил эксперименты исключительно по своей инициативе и только для себя. Хотя Ваши данные очень полезные и наглядные.

Т.е.получается, что дымный незаменим еще и в качестве "стимулятора" для бездымных порохов!

Originally posted by SVS1:
Единственно, чего опасаюсь, это химического взаимодействия порохов, которое может сказаться по прошествию некоторого времени. Тут мне знаний не хватает, неплохо бы выслушать кого-то из химиков.

А давайте разберемся.
Сначала факты.

В артиллерии очень давно используются комбинированные заряды, из разных марок пороха. Пожалуй, только в пульно-вздульной артиллерии заряд из одной марки.
Правда, порох пороху рознь. Есть основной заряд, а есть и воспламенитель. Иногда есть и пламегасящий порох.
Так вот, в качестве воспламенителя используется дымный порох. Самый ходовой - ДРП-2. (Это к вопросу, стоит ли применять дымняк совместно со штатными охотничими порохами - стоит, и очень даже. Но - как острая приправа - понемногу) Очень часто бывают два воспламенителя - верхный и нижный. Это в случае длинных гильз и постоянных зарядов. Пламегасящий порох обычно вкладывается в картуз на дне гильзы, около воспламенителя.
Но это так - вспомогательные пороха.
По тем или иным причинам часто основная масса порохового заряда тоже делится на две или даже на три марки. Это уже порох без дураков. Его задача - именно разогнать снаряд.
Когда делят основную (в смысле - главную) навеску заряда на разные марки?

В первую очередь, когда требуется переменный заряд. Это бОльшая часть гаубичных зарядов и заряды к пушкам раздельного заряжания. Это все минометные заряды.

Но даже когда выстрел с постоянным зарядам - в орудиях унитарного заряжания - даже тогда приходится делить основную навеску на две марки. В основном, для обеспечения одновременности воспламенения заряда. Берут пучок трубчатого пороха, а вокруг насыпают семиканальный зерненный.
Иногда берут тонкосводный одноканальный порох и помещают его непосредственно у нижнего воспламенителя - для увеличения давления.

Так вот, требования к порохам, которые войдут в один и тот же заряд можно сформулировать так - у каждой марки должны остаться свои летучие (вода, спирт, эфир, нитроэфир). В случае пироксилиновых порохов эта проблема решается подгоном устраняемых [шестичасовой сушкой] и неустраняемых [тоже шестичасовой сушкой] летучих веществ.
Разница между ними не должна превосходить определенные нормы. Для пористых порохов типа Сунар/Сокол/П-80/П-125 и т.п. это расхождение не должно быть более пару десятых процент.
А если не знаем, сколько у пироксилинового пороха летучих?
Тоже ничего страшного. Будет медленное перераспределение (уравнивание) летучих между двух марок. Скорость слегка изменится во времени.

Делаем первый вывод - патроны на смешанном заряде не стоит долго хранить. И не стоит посылать их медленным транспортом на сравнительные тесты - характеристики изменятся, и могут появится (или исчезнуть ) артефакты.

А если пороха разные? Если смешать лаковый Барс с пироксилиновым Соколом, к примеру.

Тут вмешается и обмен компонентов. Например, нитроглицерин, динитротолуол, централит и этилацетат Барса окажутся с течении времени в Соколе. Не все, конечно. Малая толика. Очень малая, на пределе обнаружения соответствующих аналитических методов.
Но заметьте, это не теоретические выкладки, а неоднократно наблюдаемый экспериментальный факт. Только не просите выкладывать анализное свидетельство. Не буду

В Барсе же появится в свою очередь спирт и эфир.

Все это будет длится до установлении равновесия, а поскольку площадь контакта (обмен труднолетучих компонентов типа нитроглицерина идет в основном контактно-диффузионным путем) небольшая.. . строго говоря, не более, чем по три точки на две зерна , то равновесие будет очень долго устанавливатся. Строго говоря, никогда

Но вам-то не в госрезерв сдавать эти патроны Да и полиэтиленовые гильзы используются, хотя летучие вещества проникают в пластик, и, соответственно, их становится меньше в порохе. Или больше - патрон-то далеко не герметический.. . это-то совершенно излишне упоминать.

Так вот, снаряжая патроны комбинированным зарядом из лакового и пироксилинового пороха, старайтесь их сжечь еще быстрее. И ожидайте бОльших изменений в баллистических характеристик, чем в случае комбинированных зарядов из двух марок пористого пироксилинового пороха.

Разделение зарядов прокладкой [почти] исключает диффузию компонентов, но на обмен летучих влиять не будет.

Кстати, больше всего на нитроцеллюлозные пороха влияет дымняк. Из-за ненулевой влажности и селитры. Пороховые зерна, которые ближе всего к воспламенителю, меняют даже цвет. Но химстойкость достаточна. Ниже, чем у "желтого"пороха, но 50 лет протянет всяк

Резюме: не беспокойтесь о взаимодействий разных порохов в заряде, но имейте ввиду обмен и уравнивания летучих и как следствие [слабое] изменение баллистических характеристик.

ай да друже! как всё разъяснил. пока читал, думал артиллерийский инженер. посмотрел профиль - возрадовался. специалисту верить сам бог велел. признаюсь смешивать не собирался пороха, не моя область интересов, но получил полезную информацию, и не только от вас. спасибо.

Originally posted by varban:А давайте разберемся.. .

Полезный экскурс. Но несколько уж слишком общий.
Вывод "не беспокойтесь о взаимодействий разных порохов в заряде, но имейте ввиду обмен и уравнивания летучих и, как следствие, [слабое] изменение баллистических характеристик" (т.е. все же беспокойтесь) требует некоторой конкретизации.
Попробую задать несколько вопросов.

1. В течении какого времени изменениями свойств порохов (дымного и пироксилинового с пассивацией) можно пренебречь. Просьба рассматривать контакт порохов слоями, т.е. без перемещивания. Существенными следует считать изменения по временным или энергетическим характеристикам порядка 10%.
2. Какой именно из двух (дымный, бездымный) порох прежде всего изменит свои свойства. Полагаю, можно считать, что дымного пороха по объему раз в десять меньше, чем бездымного (это к вопросу влажности).
3. В какую сторону произойдет изменение свойств порохов, т.е. какие физические параметры горения изменятся в результате.

Для начала, хотелось бы получить ответы хотя бы на эти вопросы. Главным, конечно, является общий первый вопрос.

Валялись старые папковые гильзы по капсюль "Центробой". Я их зарядил - дымарь 5,8 г., картонная прокладка 3 мм, войлочный пыж толщиной 8 мм, дробь N6 32 г., дробовая прокладка, закрутка. Пулял из МЦ 21 12 по рябчикам. Все было изумительно. Рябы падали и далее 35 м. Дыма немного при сухой погоде. Во всяком случае видно куда птичка упала.
Струло, понятно, грязнится, но не фатально. Ствол хорошо отмывается кипятком, собственно об этом писали еще и Черкасов и Сабанеев.

Если есть охота тспользовать дымарь, не вижу проблем.

Уважаемый SVS1!Сколько приращения давлений и скорости дает прибавление 1-го грамма дымного пороха?

> 1. В течении какого времени изменениями свойств порохов (дымного и пироксилинового с пассивацией) можно пренбречь. Просьба рассматривать контакт порохов слоями, т.е. без перемещивания. Существенными следует считать изменения по временным или энергетическим характеристикам порядка 10%.

Ответ на первый вопрос простой - на 10% характеристики из-за взаимодействии порохов никогда не поплывут! Другое дело - из-за влияние влаги. Пироксилиновый порох может наглотать ее до безобразия. Конечно же, без всякого смешанного заряда, только за счет конструкции патрона.

Что такое пассивация? Флегматизация? Так пироксилиновые пористые пороха редко флегматизируют. Флегматизируют в основном лаковые пороха, типа Барс'а.

> 2. Какой именно порох прежде всего изменит свои свойства. Полагаю, можно считать, что дымного пороха по объему раз в десять меньше, чем бездымного (это к вопросу влажности).

С дымным порохом именно из-за влияния бездымного (каким бы он ни был) ничего не будет. Обратное тоже было бы верно, если не влага. Именно влага и ее циклические изменения(следствие - выщелачивание селитры из зерен дымняка, ее переползание на поверхность зерен бездымного пороха и ускоренная потеря химстойкости вследствии гидролиза) будет вызывать ускоренное старение сначала прилежащих к дымному пороху слоев, а потом - и вглубь всего заряда. Это - довольно медленные процессы, но и гарантийный срок хранения порохов весьма большой. Например, порох типа "Сокол" в герметической укупорке может храниться 25 лет, и после истечение ГСХ его можно еще продолжать в зависимости от результатов анализов и отстрела. Порохам типа "Барс" назначается ГСХ 20 лет. ГСХ плотных пироксилиновых порохов без добавок вообще 50 лет.

Продавая порох в мелкой, условно герметической (потому что никто не проверяет герметичность) фасофке, производитель уменьшает ГСХ до 3... 5...7 лет. Причина - возможное изменение влажности пороха, а не потеря химстойкости. Стабилизатора в этом порохе столько же, сколько и в боевых, и химстойкость - как у пистолетного П-125 (к примеру).
Гидролиз в контакте с дымняком приведет к ускоренному уменьшению содержания стабилизатора, но это все равно более медленный процесс, чем увлажнение/высыхание.

Бойтесь влаги, она испортит в первую очередь дымный порох, а потом уже бездымный.

> 3. В какую сторону произойдет изменение свойств порохов, т.е. какие физические параметры горения изменятся в результате.

Нельзя сказать, не измерив
Бывает, порох становится острее, бывает - тупее. Одно только ясно - энергетические характеристики (сила, теплота сгорания) пороха упадут.

Сколько, все-таки,лет могут храниться патроны с "Соколом" в хороших условиях, чтобы не опасаться за последствия?

Originally posted by varban:
На 10% характеристики из-за взаимодействии порохов никогда не поплывут! Другое дело - из-за влияние влаги. Пироксилиновый порох может наглотать ее до безобразия. Конечно же, без всякого смешанного заряда, только за счет конструкции патрона.. .
.. . С дымным порохом именно из-за влияния бездымного (каким бы он ни был) ничего не будет. Обратное тоже было бы верно, если не влага. Именно влага и ее циклические изменения (следствие - выщелачивание селитры из зерен дымняка, ее переползание на поверхность зерен бездымного пороха и ускоренная потеря химстойкости вследствии гидролиза) будет вызывать ускоренное старение сначала прилежащих к дымному пороху слоев, а потом - и вглубь всего заряда. Это - довольно медленные процессы .. . , но и гарантийный срок хранения порохов весьма большой... .

Хорошо было бы, если Вы ограничились бы первым предложением .. . Но далее Вы опять уклонились от конкретного ответа.

То, что следует бояться влаги, не требует пояснения. Процессы, в том числе химические, в качественном виде тоже понятны. Но нет количественных характеристик.
Дайте хотя бы интегральный ответ.
Сколько времени по Вашему мнению может храниться патрон в типовых условиях квартиры, снаряженный слоями дымного и бездымного пороха в соотношении 1 к 10. Типовые условия означают - упаковка не герметичная, типовая для патронов, тепература и влажность в пределах 18-24град. С, 50-80% влажности. Хотя бы в виде экспертного мнения, не требующего обоснования.

> Хорошо было бы, если Вы ограничились бы первым предложением .. . Но далее Вы опять уклонились от конкретного ответа.

Я неточно выразился. Влага влияет на заряд Сокол + ДРП точно также, как и на Сокол. Если выдержать порох при 90... 100% отн. влажности, то скорость упадет более, чем на 10%. Дня за три, не более

Если не подвергать таким издевательствам патрон, то скорость на 10% не изменится никогда

Сколько может хранится патрон с комбинированным зарядом в условиях квартиры, я не знаю.
Зуб даю, что года три, а потом надо стрелять и смотреть.
Опять говорю, с химстойкостью ничего не будет, будет меняться только баллистика. А баллистику и Вы можете проверить.

Originally posted by varban:
.. . Сколько может хранится патрон с комбинированным зарядом в условиях квартиры, я не знаю. Зуб даю, что года три, а потом надо стрелять и смотреть.
Опять говорю, с химстойкостью ничего не будет, будет меняться только баллистика.

Итак, я понимаю Ваше мнение, что изменений не будет в течении примерно трех лет.
Ваших "зубов" не нужно, всем понятно, что тут много погрешностей.
Кстати, если в течении этого времени ничего не будет с "химией", то и с баллистикой тоже ничего не будет.
Спасибо за информацию.

Привет.
Если не трудно, кто то может поделиться мнением\знанием о разумных навесках дымного пороха под дробь-подкалиберную пулю для коротких стволов (иж 43кн\ствол 510мм 12 калибр и тоз 106 20 калибр).
И если под дробь, какой вес порекомендуете дроби?
Проблема в том, что короткий ствол в 510мм и короче, вроде как мало подходит для дымного пороха, тут и бездымный не успеет сгореть при стандартных навесках.. . надо мутить...
гильзы латунь.. .
И про рекомендуемый капсуль если не трудно...
Стрельба предпологается для обучения, дальность 30-50 метров ...
Дымный порох выбран однозначно и цель вопроса узнать как сделать хороший патрон под короткий ствол с дыморем, а не услышать предложения покупать готовые ослабленные с бездымным...
Рад что есть люди уважающие дымный порох.
Спасибо тем кто откликнется.

чтобы не опасаться за последствия?

Какие последствия имеются ввиду? Если хреновый выстрел - то не менее 15 лет. Если последствия - это гипотетическое "превращение" Сокола в некое бризантное вещество, то ИМХО, это бред собачий. Я тут как-то вопрошал на форуме, кто приведет хоть один пример такого превращения, а вответ - тишина.. .

Есть еще люди, уважающие дымный порох, и есть за что!
Действительно, я тоже не слыхал о детонации Сокола, но почему тогда об этой возможной детонации пишут, а на банке указывают срок хранения?

О детонации - если кто и употребляет это слово в применении Сокола, то только в случае ящиков, но никак не патронов. Да элементарно критдиаметр у Сокола больше, чем калибр ружжов.

> Кстати, если в течении этого времени ничего не будет с "химией", то и с баллистикой тоже ничего не будет.

А вот и нет. Я же достаточно ясно выразился вроде.

Если нет, то пишу открытым текстом:

Скорость горения готового пороха зависит главным образом от летучих: вода, спирт, эфир. Или в случае лаковых: вода, этилацетат.

Иными словами - если порох наглотает воду, то скорость горения снизится. А химстойкость не изменятся!

Летучие не считаются компонентами пороха, поскольку они могут меняться и после завержения технологического цикла, в процессе эксплуатации.

Originally posted by varban:
О детонации - если кто и употребляет это слово в применении Сокола, то только в случае ящиков, но никак не патронов. Да элементарно критдиаметр у Сокола больше, чем калибр ружжов.

А как тогда правильно назвать явление повышенного давления и скорости горения сокола, стабилизаторы (флегматизаторы? ) которого испарились ввиду долгого срока хранения пороха (как неснаряженного в банках, так и непосредственно в патронах)? Я просто для правильной терминологии спашиваю.

Так и называть - увеличение скорости горения.
Если есть детонация, то ударная волна обязательна.
Я видел разрыв ствола пушки, когда в канале была детонация - картина разрушения в корне отличается от разрыва стволов из-за превышения давления и соответственно, предела прочности ствола.

В случае детонации есть дробящий эффект сработавшего заряда ВВ, кромки загнуты наружу, четкая локализация зоны дробления.

Образовыаемся дальше. Теперь будем знать.

Применял как-то дымный порох в мет. гильзах:капсюль ЦБ,но попробовал подсыпать под него дымного же пороха, как при применении Сокола-резкость повысилась (в сосновую доску дробь входила на один диаметр глубже).

Originally posted by varban:
.. . картина разрушения в корне отличается от разрыва стволов из-за превышения давления и соответственно, предела прочности ствола.
В случае детонации есть дробящий эффект сработавшего заряда ВВ, кромки загнуты наружу, четкая локализация зоны дробления.

Можно насчёт определения типа горение\детонация, границы между этими явлениями, загнутых кромок и т.п. подробнее. Интересно.

Уважаемые коллеги? Кто нибудь исполузует дымный порох при снаряжении патронов для охоты? Поделитесь опытом.
Интересует следующее:
1. Можно ли дымарь снаряжать в пластик под жевело.
2. Можно ли дымарем снаряжать пулевые патроны. (Полева-2 например)
3. Как зарекоменжовал д/п себя на охоте (по перу например)

по порядку
1. можно, на выстреле из гладкого ствола разницу нее почуствуеш
2. опять таки можно смотри пункт первый
3. ну я стреляю им иногда, единственное плохо, в сумерках сноп огня ослепляет, днем дым застилает дич, а по пернатым что соколом что дымарем, процентность попадания одна и таже

При малейшем ветерке облако дыма относит сразу и оно совершенно не мешает.
На дистанции до 35 метров что дымный, что бездымный-убойность одинакова.

Мужики если не тяжело напишите адрес магазина в Москве где дымарь и REX есть или хотябы где они бывают. Сколько катаюсь ниразу не встречал. Мне на базу Сокола дорога около 4 часов в один конец займет. За ранее огромное спасибо!