Деформация пуль

Товарищи, уже не в первый раз поднимается вопрос о деформации пуль. У одних пули осаживаются, у других нет. Это выглядит немного странно.

Может есть смысл создать какой-нибудь пулеуловитель, позволяющий в не лабораторных условиях остановить пулю, разогнанную в стволе обычным зарядом (не уменьшенным для эксперимента), так чтобы деформация от встречи с уловителем была минимальна? Думаю информация полученая в результате таких отстрелов разрешила бы немало споров.

Есть ли у кого способы решения этой задачи?

У меня есть пара килограммов пуль, собранных со стрельбища, и частично отстрелянных в песок и выкопанных. В сыром песке неэкспансивные пули практически не деформируются.

Может есть смысл создать какой-нибудь пулеуловитель, позволяющий в не лабораторных условиях остановить пулю, разогнанную в стволе обычным зарядом (не уменьшенным для эксперимента), так чтобы деформация от встречи с уловителем была минимальна?

Такой пулеуловитель есть - это снег.

Леша я так например даже темы не понял.
Какие пули, в каких стволах, при каких навесках
(Сколько вешать в граммах?)

Вы готовы провести отстрел всех пуль с набором навесок и разном снаряжении, из всех стволов мира выпускавшихся и выпускаемых на всех заводах земли?
Причем именно каждого, т.е. ВСЕХ.
А главное ради чего?

Пуля попадает, куча хорошая?
А у меня эта пуля не полетит вообще!
Смысл всего этого.

"Вам шашечки или ехать?" (С)

Предпочитаю ехать Глобальных отстрелов не предлагал. Предлагал найти доступную методику определения деформации пули при выстреле.
Другими словами, если кто-то предлогает какую-то доработку пули или варианта её снаряжения, то пусть покажет не только кучность (т.е. "ехать") но и что случилось с пулей в стволе (т.е. "шашечки").
Разумеется, если пуля показывает хорошую кучность, то плевать как она при этом выглядит. Однако если скажем пуля с наклонными ребрами после покиданя ствола имеет гладкую форму, то пусть автор не утверждает, что кучность хорошая из-за того что ребра наклонные. Это имеет значение для тех кто пойдет по его пути: такие нюансы как количество и наклон ребер очень важны при изготовлении пулелейки или матрицы.

Originally posted by NoNameGC:
... Однако если скажем пуля с наклонными ребрами после покиданя ствола имеет гладкую форму, то пусть автор не утверждает, что кучность хорошая из-за того что ребра наклонные.. .

Опять же после какого ствола. После моего цилиндра пуля Азот оставляет "лучики" в бумаге.

Originally posted by GPMS:

Опять же после какого ствола. После моего цилиндра пуля Азот оставляет "лучики" в бумаге.

А как она по зверю? Таки дырочка в бумаге может быть малоэстетичной, главное, чтобы зверь не ушел. Нет?

Originally posted by NoNameGC:

Другими словами, если кто-то предлогает какую-то доработку пули или варианта её снаряжения, то пусть покажет не только кучность (т.е. "ехать") но и что случилось с пулей в стволе (т.е. "шашечки").

Авторы предлагают попробовать, и только.
Те Авторы которые утверждают что их доработка пули, делает из любого ствола супер оружие, так мягко скажем, не адекватны

А вообще кого волнует какой формы кусок металла вылетает из ствола?
Вылетает, попадает, зверя валит, что еще надо?

Уже не раз пример приводил.
Виктор Иванович (PRINCIP) снаряжал под МЦ20 свою пулю, из одного полетела и очень хорошо, а из моего ну никак, хотя стреляли вместе. Это не значит что пуля плохая, это значит что ствол мой такие пули не ест и всё. А у товарища Гуаланди не полетела, в тот же день, а я ей на 50 отлично отстрелял.
Всё равно пристреливать пулю под конкретный ствол надо.

А когда на охоте супер охотники стреляют не пристреляными пулями и говорят: "Ну она же 96 рэ за патрон, должна хорошо летать". Да бред это всё.. .

Originally posted by jaeger:

А как она по зверю? Таки дырочка в бумаге может быть малоэстетичной, главное, чтобы зверь не ушел. Нет?

32 грамма свинца, летающего с приличной кучностью (у меня - 12 см на 50 м), будут неплохим "подарком" для зверя

Originally posted by кузя:

А вообще кого волнует какой формы кусок металла вылетает из ствола?
Вылетает, попадает, зверя валит, что еще надо?

Всё равно пристреливать пулю под конкретный ствол надо.

Если патронв и или пулелейки покупать, то без разницы. Разница есть когда сам пытаешься довести параметры пули до какого-то уровня. И сам делаешь или заказываешь пулелейки. Вот тогда есть разница.

Картинки
Моя катушка, со сплющеным носом, колпачек с пятью ребрами (Принципа?) - видно как замят сзади, гуаланди из парадокса, гуаланди обычная, бреннеке из ствола дерева

Любопытно. Но вот только сдесь мы не знаем кто и скакой аккуратностью снаряжал.
P.S. А деформция хвостовика амортизатора похоже играет одну из самых главных ролей в отклонениях пули.

Гуаланди и бреннеке скорее всего были заводского снаряжения, красная имеет буквы GM на носике, у белой трещина на донце обтюратора - такое часто встречается после местной сборки патронов.
Полоски на пуле, наклонные, шириной чуть более миллиметра - задиры от парадокса, справа от нее видна четкая фаска; на обтюраторе следы парадокса тоже есть, но не наклонные!!! как только пуля покинула ствол, вращаться она перестала мне, так кажется.

у вас парадокс отечественный или заморский..
.из насадок парадокс на мр 153 пуля вообще не закручиваеться... .

А это не мой парадокс просто найденая пуля.

ясно..