Доброго времени. Увидел тему про станок, заглянул, а тут такое, что попкорна не хватает. Может повторюсь, но без мерок - это бесполезная трата денег. Стендовикам нужна скорость сборки патрона и соответственно это устройство им не подходит, а охотникам достаточно упса или простой закрутки. Производителю респект и на критику надо реагировать адекватно. P.S. дорогонах.
Может стендовику и нужна скорость и неважно качество, может быть. Но почему Вы решаете за всех охотников? Мне например ПС нравиться,, и работать с ним приятнее чем с УПСом, да и быстрее и качество патронов выше. А то что дорого, так это у каждого своя мерка. Мне например не дорого за хороший станок.
Недорого (не жаль) денег за Ли или Мек, но не за это недоработанное до ума устройство, многие же здесь писали, что если мерки для пороха и дроби поставить, то вполне себе станок. И в дополнение, вы слишком навязчиво рекламируете станок и не вполне адекватно относитесь к критике.
Вы знаете, критика бывает конструктивная и неконструктивная. В первом случае можно указать на недостатки которые присущи именно этому станку. Если производитель перестал ставить дозаторы, значит у него были причины. И это не недостаток станка, а конструктивная особенность. Ведь Вы не будете критиковать майбах за то что он не может ездить по пашне и по разбитой лесной дороге, а ставить в вину дефендору отсутствие минибара, белого кожаного салона и невысокую скорость по трассе? Они делали хороший станок,по адекватной ,я считаю, цене. Сделают с дозаторами другой станок, хорошо. Но думаю если сделать аналог Мек то и цена будет соотв и будут опять разговоры что дорого. Каждый решает сам.
От дозатора отказались по причине того, что делали дозатор под Сокол и даже на Соколе навески гуляли от 2,3 до 2,0-2,1, а что будет с более тонким порохом? Дробь без утыкания в засыпную трубку можно было сыпать только до номер 5, а на номер 4 уже иногда случались утыки. Правда, в отличии от американских аналогов, у нас это все решалось за 20 сек.путем проталкивания тонкой отверткой через воронку , которая и сейчас находиться на прежнем месте. Недавно поглядел ролик в .. тубе как П... л А... ов осваивал .ЕК , и как он разбирал станок, когда он забился дробью, и после починки у него получился патрон с проваленной внутрь звездой. Еще один недостаток и очень серьезный - дробь всегда оставляет жирный налет, проходя через трубку налет остается на стенках. Далее через жирную трубку просыпается порох и часть навески пороха остается на стенках трубки, потом часть оставшегося пороха в смеси с дробью уходит в следующий патрон. Сейчас, по крайней мере, состояние чистоты внутренней поверхности трубки легко контролируется, а загрязнения легко устраняются.Хотели делать вторую трубу , но быстро от этой идеи отказались, по причине дороговизны конструкции, и запатентовали в таком виде как есть. На гуся патроны с дозатором не соберешь, т.к. гимор сплошной из-за засыпки крупной дроби, без мерки и прямой засыпки никак. Для пули он тоже не нужен. На стенд 400-600 шт.в год лично я ?7 собираю в старые или новые гильзы пользуясь мерками не парясь о качестве заряда, т.к. тарелку можно "убить" и одной дробинкой.
Originally posted by Зоркий Селезень: От дозатора отказались по причине того, что делали дозатор под Сокол и даже на Соколе навески гуляли от 2,3 до 2,0-2,1, а что будет с более тонким порохом? Дробь без утыкания в засыпную трубку можно было сыпать только до номер 5, а на номер 4 уже иногда случались утыки. Правда, в отличии от американских аналогов, у нас это все решалось за 20 сек.путем проталкивания тонкой отверткой через воронку , которая и сейчас находиться на прежнем месте. Недавно поглядел ролик в .. тубе как П... л А... ов осваивал .ЕК , и как он разбирал станок, когда он забился дробью, и после починки у него получился патрон с проваленной внутрь звездой.Еще один недостаток и очень серьезный - дробь всегда оставляет жирный налет, проходя через трубку налет остается на стенках. Далее через жирную трубку просыпается порох и часть навески пороха остается на стенках трубки, потом часть оставшегося пороха в смеси с дробью уходит в следующий патрон. Сейчас, по крайней мере, состояние чистоты внутренней поверхности трубки легко контролируется, а загрязнения легко устраняются.Хотели делать вторую трубу , но быстро от этой идеи отказались, по причине дороговизны конструкции, и запатентовали в таком виде как есть.На гуся патроны с дозатором не соберешь, т.к. гимор сплошной из-за засыпки крупной дроби, без мерки и прямой засыпки никак. Для пули он тоже не нужен. На стенд 400-600 шт.в год лично я ?7 собираю в старые или новые гильзы пользуясь мерками не парясь о качестве заряда, т.к. тарелку можно "убить" и одной дробинкой.
Это даже как то и ответом то не назвать.. Ваши отнекивания упираются в выбор материала. Замените точеную толстостенную пластиковую трубень на изящную, полированную в нутрях медную сантехническую трубочку и дробь до первых двух трех нолей полетит со свистом. Причем никакой грязи, пыли и тд... Лично я доделал бы и не лажал... И про дозатор лажа
Доброго всем дня! Может это и не ответ, но и с Вашей стороны на совет тоже не тянет уж совсем. Мнение человека который и рядом не стоял и в руках не держал - просто бесценно- "полированную в нутрях медную сантехническую трубочку",а межу прочим "трубень" выполняет роль навойника , а тонкая , да еще и медная, точно не годится. С дозатором действительно лажа, потому и не делаем.
Опять же ошибаетесь, любезнейший. Мне держать сие не к чему. Так как нк только повидал самоделки лучше, но и делал лучше , не в обиду. Вот на фото, полированная в нутри, имеющая толщину стенки 0.6мм, заталкивающая пыжи и пропускающая через себя четыре ноля. ... https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/012409/12409948.jpg
Доброго дня! Павел это хорошо что Вы реализовали в своей конструкции многие мечты самокрутчика, но вы это делали для себя и под себя, а наш дивайс должен продаваться..... , а для этого он должен иметь подъемную цену.Повторюсь что можно и наворотов наставить и кожей телячьей обтянуть и по поводу засыпной трубки-навойника скажу Вам, что можно было и стенку и тоньше сделать - если честно, но отдали предпочтение прочности, так на всякий случай. Повторюсь, что с задачей по: установке всех инструментов на единой станине для "звезды" и "закрутки", для снаряжения 70 и 76 патрона любым зарядом и 89 патрона под "закрутку", в новую(с пластиком любой жесткости ив т.ч. папковые гильзы) и стрелянную гильзу, а также полу-патронов (чего гильзам пропадать)с легкими навесками дроби - мы справились. Как справились?- по этому поводу есть много мнений. Существуют мнения: по станку, по его стоимости, по конструкции и т.д. Я согласен - судить Вам господа.
Pavel Vorobev: Все ужимал до минимума.. Завтря смерю... А так.. . хз...
Доброго дня! Павел это хорошо что Вы реализовали в своей конструкции многие мечты самокрутчика, но вы это делали для себя и под себя, а наш дивайс должен продаваться..... , а для этого он должен иметь подъемную цену.Повторюсь что можно и наворотов наставить и кожей телячьей обтянуть и по поводу засыпной трубки-навойника скажу Вам, что можно было и стенку и тоньше сделать - если честно, но отдали предпочтение прочности, так на всякий случай. Повторюсь, что с задачей по: установке всех инструментов на единой станине для "звезды" и "закрутки", для снаряжения 70 и 76 патрона любым зарядом и 89 патрона под "закрутку", в новую(с пластиком любой жесткости ив т.ч. папковые гильзы) и стрелянную гильзу, а также полу-патронов (чего гильзам пропадать)с легкими навесками дроби - мы справились. Как справились?- по этому поводу есть много мнений. Существуют мнения: по станку, по его стоимости, по конструкции и т.д. Я согласен - судить Вам господа.
Никого не хочу обидеть-но по сравнению как выше было сказано даже с мек600 это отстой. С Ли сравнивать не могу ибо рука не поднялась его купить в свое время из за обилия пластика. Пресс должен быть самодостаточен и не требовать ничего кроме электронных весов для контроля заряда-снаряда. Полуфабрикат какой то. Все сугубо имхо..
