Кольцо Элея и колпак Имшенецкого.

Ещё раз ! Вот все эти гильзы я 8 лет подряд использовал только так. Причём простых навесок у меня не было отродясь. Я все эти 8 лет магнумом стрелял. Навеска сунара начиналась От 2. 5 г. Навеска дроби начиналась ОТ 44 г (основной вариант снаряжения). И ни одной, я повторяю, НИ ОДНОЙ гильзы не повредил .. . Они и по сю пору в соседней комнате лежат, хоть сейчас заряжай и стреляй !
ДПО 1 после выстрела в основном варианте снаряжения не разрушался никогда. Хотя я иногда не очень аккуратно подрезал донный буртик и задевал скальпелем донце .. . Много раз подбирал ДПО 1 с земли. Он был несколько замутнённый, чуть шороховатый и вывернутый наизнанку до состояния почти полусферы. Претензий к колпакам не имею. РАБОТАЮТ ОТЛИЧНО !

Originally posted by Бамбамбула:

Неужели вы снарядили хренову тучу патронов с войлоком и картоном, исходя просто из ГИПОТЕЗЫ, что обтюратор Игоря не справляется ?!!!!

Объясняю в последний раз. Я снаряжаю патроны не для проверки обтюраторов, а для охоты.
Кому этот аспект изделий от Игоря интересен - может изучать его самостоятельно.
Только вот даже если этот кто-то изучит и поделится результатами - я на эти результаты не обращу внимания , ибо пластик в мороз по определению не надёжен на 100%.

Originally posted by Бамбамбула:

Снова не понял ... . Если пробка Игоря лёгкая, если она хорошо работает, если она нормально режется, так зачем тогда войлок

Затем, что меня на войлоке всё устраивает.
Нравится вам пробка - на здоровье.
Крутите и стреляйте.. .

Originally posted by Бамбамбула:

Вы ж сами написали, что впихиваете в патрон картонные полоски ! Разница между толщиной картона и толщиной полиэтилена, с моей точки зрения, настолько мала, что .. . не понимаю смысла заморачиваться с картоном.
Снова интересуюсь - ваше мнение о фатальном влиянии ничтожного увеличения высоты столбика дроби при переходе от бумаги к полиэтилену - это подкреплено испытаниями, или это опять просто ваша гипотеза ?

Картонные я ставлю только пороховые и дробовые пыжи.
А полоски фотоплёнки впихиваю встречными полукольцами для уменьшения свинцевания/истирания.
Толщина фотоплёнки 0,1 мм. Толщина стенки ПЭ контейнера -1 мм.
Фотоплёнка высоту столбика дроби практически не увеличивает.
Контейнер увеличивает на 25%
Это никак не ничтожно. При пересчёте получится, что нижние дробинки будут испытывать давление на 25% выше.
По испытаниям обратитесь к трудам Изметинского и Михайлова.
Они в "Баллистике" присутствуют.

Originally posted by Бамбамбула:

Вынес в отдельный пост .. . Фотография вызвала моё .. . НЕВЕРОЯТНОЕ УДИВЛЕНИЕ. Дело в том, что я выстрелил из ружья "ИЖ - 27 ММДН"

Патрон был снаряжен Сунаром (уж не помню каким.. то-ли 35 то ли М)
Потом ПЭ дробовой пыж 16 к наоборот, ВП, ВП, 30 гр. дроби и ПЭ дробовой пыж 16 к закрывал патрон.
И вот эту латунку разорвало на части, дульце утянуло в ствол, у ружья (лёгкий "француз") треснул патронник и ложа.
Оно конечно ИЖ 27 куда, как дубовее "француза", но от того не легче и то, что с дробовым ПЭ пыжом снаряжённым вместо обтюратора такого рода неприятности возможны - про то, к сожалению, убедился лично.

Патрон был снаряжен Сунаром (уж не помню каким.. то-ли 35 то ли М)

Это ж пипец ! Вы не привели ни марку пороха, ни навеску ! После этого всё остальное уже можно было и не указывать. Я ещё раз повторяю ! Я 8 (восемь !) лет стрелял усиленными навесками, и у меня не порвало ни одной гильзы ! Ружьё после этого я вообще нагло продал почти по той же цене, по которой оно было куплено. У клиента вообще не возникло ни одной претензии !

латунку разорвало на части, дульце утянуло в ствол, у ружья (лёгкий "француз") треснул патронник и ложа.

Есть подозрение, что вам попалось какое - то говно вместо гильзы. Я вам больше скажу, я слышал такие же истории про полиэтилен. И ружьё тоже разносило в хлам. Всё, пипец, полиэтилен применять не будем ?

Толщина фотоплёнки 0,1 мм. Толщина стенки ПЭ контейнера -1 мм.
Фотоплёнка высоту столбика дроби практически не увеличивает.
Контейнер увеличивает на 25%
Это никак не ничтожно. При пересчёте получится, что нижние дробинки будут испытывать давление на 25% выше.

Вся штука в том, что у вас навески не особо - то и большие, а раз так, почему вы заранее уверены, что вашу дробь обязательно сплющит ? Точно ли будет превышен порог давления, после которого начинается ощутимое расплющивание ? Чтобы это выяснить, нужно просто попробовать. Вот поэтому я и интересуюсь: вы пробовали ?
Плюс к тому .. . Когда дробь вминается в стенку ПЭ контейнера, там образуется лунка неслабой площади, и давление на дробь в удельном исчислении снижается. А вот с фотоплёнкой этот фокус не пройдёт. Там может получиться только совсем уж ничтожная лунка. И она не помешает дроби расплющиться.

Дополнительно упоминаю ! Уже попробовал патроны с ДПО в полиэтиленовой гильзе. Навески опять магнумовские. Всё нормально. Все стреляет, всё, что нужно, вылетает, а всё, что не нужно, не вылетает.
Кстати говоря, про ДПО мне рассказали стендовики. Они делали с ДПО ваще невообразимое количество выстрелов. Если уж латунь с ДПО выдердала испытание стендом, то я уже не знаю, какое ещё нужно испытание...

Originally posted by Бамбамбула:

Дело в том, что я выстрелил из ружья "ИЖ - 27 ММДН" гигантское количество таких бутербродов

Ну не каждому дано после того как его на велике собьет машина,подняться,отряхнуться и сделать из вышеупомянутой машины кучу непотребного металлолома. .
Вам просто нечеловечески,дьявольски везет.Но далеко не факт,что начитавшись ваших советов кто-то попробует их повторить и не получит в лучшем случае испорченное ружье,а в худшем,-отправится в страну вечной охоты.

Вам просто нечеловечески,дьявольски везет

Так .. . Видимо, кто - то так и не понял генеральную мысль .. . Мне пытаются доказать, что латунь с ДПО 1 может порвать при НОРМАЛЬНЫХ навесках. А я вам говорю, что ВОСЕМЬ ЛЕТ стрелял усиленными ! И не было у меня никаких повреждений ! Да и в ответ на мой вопрос, как был снаряжён тат патрон, не была чётко названа марка и навеска пороха ! Отсюда две гипотезы:
1. Намухлевали с порохом.
2. Гильза была бракованная. Либо ваще биметаллическая.

Что касается питерских стендовиков, то они и вовсе много стреляли с ДПО 1. Что - то много нас везучих, а ? Я вообще не понимаю, как латунь, если это правильная латунь, может так треснуть. Это свидетельствует о её хрупкости. Странно, да ? Я палю 8 лет магнумом, и у меня нихрена .. . А там разок бабахнули, и кусок гильзы оторвало.

А поскольку мне известны случаи отрыва части гильзы на обычном полиэтилене, получается, что и вовсе никому нельзя стрелять не из чего .. . Вдруг гильзу порвёт ? Значит, нужно дома сидеть ...

Но я не настаиваю на особой необходимости применения ДПО 1. Я пишу г. о. о ДПО 2. И именно его я обозвал в теме "колпаком Имшенецкого", поскольку ДПО 1 - это не моя идея. Это наши местные стендовики подсказали. Я даже могу назвать человека, который подсказал. Это был продавец Володя с Невского, 68. А вот про ДПО 2 я додумался сам, когда обнаружил, что нужное количество дроби не лезет в обычный п/к.

Originally posted by Бамбамбула:

Это ж пипец ! Вы не привели ни марку пороха, ни навеску

А что не так?
Какой бы порох не был использован - снаряжён был по наставлениям на банке для 16 к.
Так, что необходимости помнить навеску с каждой использованной банки лично я не вижу.
Тем более, что этот случай был лет семь-восемь взад.

Originally posted by Бамбамбула:

Есть подозрение, что вам попалось какое - то говно вместо гильзы. Я вам больше скажу, я слышал такие же истории про полиэтилен. И ружьё тоже разносило в хлам. Всё, пипец, полиэтилен применять не будем ?

Полиэтилен тоже рвало при снаряжение с дробовым пыжом вместо обтюратора. Просто у ТОЗ 106 патронник толще и крепче, хотя затвор тогда заклинило так, что насилу открыл.

Originally posted by Бамбамбула:

Вся штука в том, что у вас навески не особо - то и большие, а раз так, почему вы заранее уверены, что вашу дробь обязательно сплющит ? Точно ли будет превышен порог давления, после которого начинается ощутимое расплющивание ? Чтобы это выяснить, нужно просто попробовать. Вот поэтому я и интересуюсь: вы пробовали ?
Плюс к тому .. . Когда дробь вминается в стенку ПЭ контейнера, там образуется лунка неслабой площади, и давление на дробь в удельном исчислении снижается. А вот с фотоплёнкой этот фокус не пройдёт. Там может получиться только совсем уж ничтожная лунка. И она не помешает дроби расплющиться.

Дробь у меня мало плющит. Потому, что в дальнобойном патроне крахмалом пересыпана.
А в целом дробь плющит не одним давлением, а давлением и инерционной массой тех дробинок, которые находятся над данной дробинкой.
Выше столбик дроби на 25% - на те же 25% выше инерционная масса дробинок выше и нижние дробинку будут в большей степени подвержены деформации.
При прочих равных условиях.
Остальное зависит от твёрдости дроби или применения наполнителя для минимизации междробных пустот. Стальную вон вообще не расплющит и при вдвое большей высоте столбика. Пересыпанная крахмалом свинцовая тоже мало чувствительна к увеличению высоты столбика.

Дробь у меня мало плющит. Потому, что крахмалом пересыпана.
А в целом дробь плющит не одним давлением, а давлением и инерционной массой

Опять теория .. . Чтобы осуществить осознанный выбор в пользу фотоплёнки, нужно удостовериться, что в п/к дробь плющит. А пока не удостоверились, это всё просто гипотеза. Что с крахмалом, что без крахмала.

Полиэтилен тоже рвало при снаряжение с дробовым пыжом вместо обтюратора. Просто у ТОЗ 105 патронник толще и крепче, затя затвор тогда заклинило так, что насилу открыл.

Вообще перестал что - либо понимать .. . Отстрелял несколько таких патронов, причём некоторые были с двумя колпаками - всё АБСОЛЮТНО нормально ! Может, вам к батюшке сходить ? Вы слышите ? Стендовики СОТНЯМИ расстреливают такие патроны ... . Сотнями !!! Правда у стендовиков была латунь.

Краткий отчёт об испытаниях с ДПО 1 в полиэтилене:

Пост оппонента:

Цитата:
У меня колпак 12 к залез в п/э гильзу 12 к. Туго, конечно.
Ответ оппонента:
Не пойдёт. Гильзу раздует, как бочонок.

Мой пост:
А вот и нет ! Гильза вылетела из "Сайги" нормально. . Т. о., в полиэтилен можно смело пихать два колпака юбкой вниз. Испытал пока два патрона. В первом на порох был дослан п//к (не магнум, а простой), в него насыпал 44 г дроби, дробь прикрыл перевернутым колпаком и дульце гидьзы завальцевал до донца колпака. Второй патрон - все то же самое, но на порох под п/к был подложен перевернутый колпак, а над верхним (дрбовым) колпаком вальцовки не было.
Резкость была измерена с пом. стрельбы по пачкам школьных тетрадей 12 листов с расстояния 15, 5 м. Чтобы пачки не рассыпались, я их в двух местах обернул бумажным скотчем. Порох в самокруте был "Сунар - 42". Результаты:

1. "Сайга" со стволом 700 мм (нестандарт от "Легиона"), поличок - компенсатор, "ГЛАВПАТРОН" ? 7 магнум - 8 тетрадей.
2. "Бенелли" тем же патроном - 10 тетрадей.
2. "Сайга" обоими типами самокрута, дробь номер 7 - 10 тетрадей, но с определенной претензией на 11.

Во всех трех случаях последняя тетрадь была не пробита, а имела вмятины вместо дырок. Следующая тетрадь тоже имела вмятины, но уже слабые и мало. Но для самокрута разница между последней зачетной и незачетной тетрадями была не такая существенная, как для других случаев.
Еще одно обстоятельство. Я при испытаниях забыл перевести регулировку отбора газа в "САЙГЕ" из положения 2 в положение 1. Положение 1 - это малый отбор для магнум патронов. Накануне стоял на тяге с простой девяткой (не магнум), а утром забыл про это и так и стал палить магнумом. Только потом об этом вспомнил. Возможно это повлияло на резкость. Точно не знаю.

Выводы:

1. Самокрут выиграл у "ГЛАВПАТРОНА" более чем на четверть по резкости. И это при первых же стрельбах, когда не все еще резервы выбраны !
2. Пусть у меня отсохнут руки и другие органы, если я хотя бы еще один раз в своей жизни куплю готовые патроны. Да лучше я в гей -клуб пойду чем в магазин за патронами !!!
3. В патроне с завальцовкой дробь надорвала донце верхнего колпака на стыке с юбкой. Юбка тоже была порвана. Правда буртик со стороны донца был срезан. Это несколько ослабляет колпак.
4. Для двустволки, если дробь запыжена колпаком, вальцевать ничего не надо.
5. При высоких п/к и 44 г дроби патрон в магазин "САЙГИ" не лезет. Высота пыжовой части П/к должна быть умеренной.

Originally posted by Бамбамбула:

Что касается питерских стендовиков, то они и вовсе много стреляли

Так ведь не со стареньких курковок,а наверняка с садочных ружей,которые уложит наверное потрудней,чем оторвать бампер у КАМАЗа.
И еще одно,-а на кой ляд им(стендовикам) нужно было так извращаться???Ну вот не пойму высший смысл пихать на порох дробовую затычку в качестве банального порохового обтюратора в спортивных патронах.Нахрена им дикий скачок давления(и все няшки с этим связанные),если в спортивных патронах для уменьшения утомляемости стрелка применяют навески в 28 а то и 24 гр?Ну вот нахрена они сознательно сами себе усложняют жизнь?

Originally posted by Бамбамбула:

А поскольку мне известны случаи отрыва части гильзы на обычном полиэтилене, получается, что и вовсе никому нельзя стрелять не из чего .. . Вдруг гильзу порвёт ? Значит, нужно дома сидеть

А если ружжо рванет,-типа один раз не считается?

А если ружжо рванет,-типа один раз не считается?

Считается ! И именно поэтому вам на охоту ходить нельзя. Я ж говорю, известны случаи отрыва части обычной полиэтиленовой гильзы (по причине брака). Так что сидите дома ! Всё, пипец, случай считается,на охоту нельзя ...

Только я в любом случае не понимаю, откуда столько ажиотажа относительно ДРО 1. Тема - то про ДПО - 2 .. . При этом я не настаиваю ни на необходимости применения в ДПО - 1, ни на необходимости применения магнум навесок. О другом тема .. . О хитрых вставочках всяких .. . Что, опять непонятно ?

Originally posted by Бамбамбула:

я в люьом случае не понимаю, откуда столько ажиотажа относительно

Ажиотажа никакого и в помине нет,-есть констатация простого факта,что такой способ снаряжения опасен для оружия(и стрелка).

Originally posted by Бамбамбула:

известны случаи отрыва части обычной полиэтиленовой гильзы (по причине брака)

Правильно,-по причине брака,а не сознательного создания запредельного давления в стволе,как вы настоятельно рекомендуете.

Значит, всё - таки непонятно. Пришлось удалить пост.
Для тех, кто в танке, повторяю:

Тема - про ДПО - 2 .. . При этом я не настаиваю ни на необходимости применения в ДПО - 1, ни на необходимости применения магнум навесок. О другом тема .. . О хитрых вставочках всяких ...

Выношу на обсуждение .. .

1. Насколько справедливо мнение, что патрон с фотоплёнкой заведомо лучше патрона с п/к по причине невозможности при одном и том же количестве дроби добиться с п/к столь же малой высоты столбика дроби, как в случае с фотоплёнкой.

2. Суть претензий к полиэтиленовым обтюраторам на морозе. Что происходит, с какими именно обтюраторами, какие последствия для качества выстрела это имеет. Отдельно и более тщательно рассмотреть обтюратор Игоря.
Про дробовой колпак в качестве обтюратора я сам первый скажу, что мороз на него не влияет никак, ибо он и не ломается, и распирается давлением внутри гильзы идеально. И попробовал бы он не распереться .. . Куда он денется - то ? Но далее мы о нём в этой связи НЕ говорим.

Originally posted by Бамбамбула:

Опять теория .. . Чтобы осуществить осознанный выбор в пользу фотоплёнки, нужно удостовериться, что в п/к дробь плющит. А пока не удостоверились, это всё просто гипотеза. Что с крахмалом, что без крахмала.

При чём тут фотоплёнка?
Уж сколько раз упоминал, что фотоплёнка - это защита от ствола от свинцевания, а дроби от истирания.
Патрон с фотоплёнкой - это практически то же самое, что и бесконтейнерный патрон.
Ну а в остальном и теория и практика.
В посте выше Изметинского и Михайлова упоминал. Неужели трудно полюбопытствовать?.
Там и теория расписана и таблицы с результатами резкости и картинки с тем, во что нижние слои дроби превращаются ещё в патроннике во время развития выстрела.

Originally posted by Бамбамбула:

Вообще перестал что - либо понимать .. . Отстрелял несколько таких патронов, причём некоторые были с двумя колпаками - всё АБСОЛЮТНО нормально ! Может, вам к батюшке сходить ? Вы слышите ? Стендовики СОТНЯМИ расстреливают такие патроны ... . Сотнями !!! Правда у стендовиков была латунь

Ну а вам я уж и затрудняюсь посоветовать куда сходить..
А то обидитесь и начнёте тереть посты.
(к слову сказать затея достаточно бестолковая.
Во первых - подобно выражаемая нетерпимость к стороннему мнению уже сама по себе характеризует человека, как не умеющего доказывать свою точку зрения словами и фактами.
А во вторых - потёртые сообщения у многих здесь присутствующих прекрасно читаются. И у меня в т.ч.).

ПЭ дробовой пыж применяют в качестве обтюратора давным давно, но этот пыж берут на калибр меньше. В латунку я ставил соотв. калибру только потому, что латунка имеет наибольший среди всех типов гильз внутр. диаметр и подкалиберный ПЭ дробовой пыж в ней откровенно болтается.
Как вам уже совершенно правильно сказал jim hokins стендовики стреляют из ружей кондовых и навесками на треть меньше обычных охотничьих.
В остальном - калиберный ПЭ дробовой пыж в качестве обтюратора можно сравнить с заливкой гильзы воском. В обоих случаях может случится так, что повышенное трение не даёт вовремя стронуть заряд. Происходит скачок давления, а нитропорох имеет выраженную зависимость скорости горения от давления. Получается, что повышенное давление без соотв. увеличения заснарядного объёма влечёт гораздо бОльшую скорость нарастания этого давления.
Пластиковую или папковую гильзу достаточно легко оторвёт и утянет в ствол и особо ни чем патроннику не грозит (еже сдуру не глядючи в ствол второй раз из этого ствола не выстрелить), а латунная рвётся уже при гораздо больших давлениях. Таких, что и патронник лёгкого охотничьего ружья уже не всегда выдерживает.
А вот и фото того, что стало с гильзой в ТОЗ 106.

Originally posted by Бамбамбула:

Для тех, кто в танке, повторяю

Вы таки лучше ответьте на ранее поставленный вопрос

Originally posted by jim hokins:

на кой ляд им(стендовикам) нужно было так извращаться???Ну вот не пойму высший смысл пихать на порох дробовую затычку в качестве банального порохового обтюратора в спортивных патронах.Нахрена им дикий скачок давления(и все няшки с этим связанные),если в спортивных патронах для уменьшения утомляемости стрелка применяют навески в 28 а то и 24 гр?Ну вот нахрена они сознательно сами себе усложняют жизнь?

И еще одно

Originally posted by Бамбамбула:

Стендовики СОТНЯМИ расстреливают такие патроны ... . Сотнями !!! Правда у стендовиков была латунь.

трудно верится,что ваши стендовики корпят вечерами,пихая неподатливые дробовые пыжи в латунные гильзы,причем СОТНЯМИ.

Нахрена им дикий скачок давления(и все няшки с этим связанные),если в спортивных патронах для уменьшения утомляемости стрелка применяют навески в 28 а то и 24 гр?Ну вот нахрена они сознательно сами себе усложняют жизнь?

Вроде уже предупредил, что тема НЕ про ДПО 1 предупреждал ? Не ? Если щас сотру пост про ДПО 1, меня опять обвинят в "НЕТЕРПИМОСТИ К ЧУЖОМУ МНЕНИЮ", да ? Ладно, бог с вами, флудильщиками .. . Вы сами - то подумайте, а что можно впихнуть в стендовый патрон вместо колпака ? Картон, войлок и снова картон ? Ё - моё, да чем это проще - то варианта, когда впихиваешь ДПО -1 и контейнер на него ?!!! По поводу дикого скачка давления ... . Паранойя ...

трудно верится,что ваши стендовики корпят вечерами,пихая неподатливые дробовые пыжи

Не понял .. . Какие ещё "неподатливые" ? Нитку свесил, толкнул колпак, нитку выдернул, и всё .. . Над чем тут корпеть ?

В качестве жирной точки: na-ohotu.net

можно применять для 12 кaлибрa дробовые плaстмaссовые пыжи Шейнинa 16 кaлибрa. Эти обтюрaторы стaвятся непосредственно нa порох, a дaлее кaк обычно две кaртонки, войлочный осaленный пыж, рaзрезaнный повдоль нa 4 чaсти, зa ним войлочный неосaленный пыж или ДВП. Если кто попробует этот способ - уверяю - срaзу ощутит прирaщение кучности и особенно резкости боя

(еже сдуру не глядючи в ствол второй раз из этого ствола не выстрелить)

Что это значит, сдуру ? Щас у всех полуавтоматы .. . В нашей компании вообще ни у кого не осталось переломок. Я свою продал к чёртовой матери, чтоб даже глаза не мозолила. У кореша валяется без дела. М что ? Не ходить теперь на охоту ? Или не стрелять более одного раза ?

Уж сколько раз упоминал, что фотоплёнка - это защита от ствола от свинцевания, а дроби от истирания.

Представьте, я это уже 15 лет, как знаю.

В посте выше Изметинского и Михайлова упоминал. Неужели трудно полюбопытствовать?.
Там и теория расписана и таблицы с результатами резкости и картинки с тем, во что нижние слои дроби превращаются ещё в патроннике во время развития выстрела.

Подтвердите, что вам жалко пяток патронов, чтобы проверить превосходство плёнки над ПК. Просьба прямо так и написать .. . Я, такой - то, жалею пять патронов, чтобы экспериментально убедиться в достоинствах фотоплёнки. Я настолько безоговорочно верю Изметинскому, что СОЗНАТЕЛЬНО ОТКАЗАЛСЯ ОТ ВСЕХ И ВСЯЧЕСКИХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ.

Вы мне пишете про Изметинского .. . Я вас спрашиваю: "Вы проверяли ?"
И так - много раз подряд. Чтобы разомкнуть этот порочный круг, мне достаточно просто написать: "Нет, не проверял !!!". А пока не напишете, я так и буду спрашивать ...

Как вам уже совершенно правильно сказал jim hokins стендовики стреляют из ружей кондовых и навесками на треть меньше обычных охотничьих.

На что я исчерпывающе (вроде ?) ответил, что стрелял не из кондового ружья и навесами НЕ НА ТРЕТЬ МЕНЬШЕ, А НА ТРЕТЬ БОЛЬШЕ ! Я вам даже привёл фото своего набора гильз и содержимого, которое применял в основном варианте. И продолжалось это всё 8 лет подряд. Также я заявляю, что не верю в то, что в полиэтилене ДПО 1 16 к поможет спастись от зла, которое гмаотетически несёт в себе ДПО 1 12 Е. Его просто применяют для удобства впихивания. Давление его разопрёт и он прижиётся к стенкам гильзы очень быстро. Критична только площадь юбки. с оговоркой, конечно, что ДПО не должен настолько свободно лезть в гильзу, что прорыв газов начнётся ещё до распора юбки .. . Так что не питайте иллюзий !

Ещё раз напоминаю, эта тема не про ДПО 1 !!! Мне почему - то даже кажется, что у меня не будет больше повода напоминать об этом .. .

Originally posted by Бамбамбула:

Вы сами - то подумайте, а что можно впихнуть в стендовый патрон вместо колпака ?

На сколько знаю,-обычно пихают пластиковый ПК,потому как стреляют из пластиковых-же гильз,которые переснаряжают несколько раз.Вы первый,кто поделился сокровенным знанием о латунках на стенде.Как-то не приходилось о подобном слышать раньше.

Originally posted by Бамбамбула:

По поводу дикого скачка давления ... . Паранойя ...

У вас есть документальные подтверждения по кривой давления(из балствола),что там нет скачка давления выше предельного эксплуатационного?Нет,-ну тогда будем считать фактом по умолчанию.

Originally posted by Бамбамбула:

Какие ещё "неподатливые" ? Нитку свесил, толкнул колпак

Прям так и "толкнул" ?Там его давить навойником через конусную втулку(а без нее вовсе никак) надо очень прилично.

Originally posted by Бамбамбула:

В качестве жирной точки

Ога,-от туда-же

. Нa Ижмехе группой Изметинского дaвно устaновлено-основное смятие дробинок происходит ещё в гильзе в 50 мм от кaзны. Отсюдa для нaс прaктиков нaивaжнейший вывод - кaк можно меньше деформировaть дробь.

а вы предлагаете вариант,который как раз способствует излишней деформации дроби,за счет скачка давления выше расчетного эксплуатационного.

Originally posted by Бамбамбула:

Давление его разопрёт и он прижиётся к стенкам гильзы очень быстро.

Он не то что прижмется,а будет распирать стенки гильзы еще задолго до появления собственно давления пороховых газов.Да практически прямо в момент снаряжения.

Originally posted by Бамбамбула:

Что это значит, сдуру ? Щас у всех полуавтоматы .. . В нашей компании вообще ни у кого не осталось переломок. Я свою продал к чёртовой матери, чтоб даже глаза не мозолила. У кореша валяется без дела. ...

Вот уж не знаю..
У меня полуавтомат только один на почти два десятка переломок и разного рода непереломок ручной перезарядки.
И среди знакомых охотников нет ни одного у кого бы ПА был основным охот. ружьём.

Originally posted by Бамбамбула:
.. . Не ходить теперь на охоту ? Или не стрелять более одного раза ?

Вы уж сами смотрите..
Лично я из ПА стреляю изредка и патронами снаряженные в новые гильзы на Ли2 с обтюратором от Игоря, ВП, бесконтейнерными под закрутку.
И не парюсь сомнениями в повторном выстреле.
Ну а кто ПЭ дробовой пыж в качестве обтюратора ставит - пусть сам и думает стрелять второй раз или нет..

Originally posted by Бамбамбула:

подтвердите, что вам жалко пяток патронов, чтобы проверить превосходство плёнки над ПК. просьбо прямо так и написать .. . Я, такой - то, жалею пять патронов, чтобы экспериментально убедиться в достоинствах фотоплёнки. я настолько верю Изметинскому, что СОЗНАТЕЛЬНО ОТКАЗАЛСЯ ОТ ВСЕХ И ВСЯЧЕСКИХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ.

А почему бы мне не верить главному инженеру ИжМеха?
Они спец. исследования проводили со тщательным подсчётом числа дробинок деформированных, дробинок повреждённых и дробинок сохранивших шаровую форму. И резкость их сравнивали.
А про фотоплёнку и контейнер у вас заело или посты бегло читаете?
Выше уже говорил, что контейнер не только увеличивает столбик дроби, но и портит осыпь. И в первую очередь сие касается стабильности центра сгущения, который мне в моих охотах важен.
И вот это я как раз лично проверял многократными отстрелами.
Ибо мне до лампочки, сколько дроби попадёт в стандартную мишень 75 см.
Меня интересует исключительно сколько дроби на дальняке попадёт в сидячего рябчика, тетерева, глухаря.

jim hokins:

.. первый,кто поделился сокровенным знанием о латунках на стенде.

Особенно забавным этот опус звучит в связи с убеждённостью ТС в том, что все давно перешли на полуавтоматы и упоминанием про сотни выстрелов..
Онож ведь вопрос сам по себе интересный - сколько из ПА окажется способными стрельнуть латунками сотню выстрелов... ?

сколько из ПА окажется способными стрельнуть латунками сотню выстрелов... ?

Один.

А почему бы мне не верить главному инженеру ИжМеха?
Они спец. исследования проводили со тщательным подсчётом числа дробинок деформированных, дробинок повреждённых и дробинок сохранивших шаровую форму. И резкость их сравнивали.

Фотоплёнка и п/к сравнивалась ?
Я по - прежнему не понимаю .. . Вам жалко пятка патронов ?

Originally posted by Бамбамбула:

Один.

Это не ПА.
Это ружьё перезаряжается за счёт человечьей мускульной силы.

Originally posted by Бамбамбула:

Фотоплёнка и п/к сравнивалась ?

Сравнивал с ПК с фотоплёнкой и с голым бесконтейнерным.
У бесконтейнерного патрона и у патрона со встречными полосками фотоплёнки дырок в полторашках больше, чем у патрона с ПК.

Объявление в теме ! Весь срач про задний опрокинутый колпак (он же ДПО 1) переносим в специально созданную для этого срача тему: Дробовой пыж в качестве обтюратора - какой именно и резать ли ?
Срать там можно - сколько влезет. я ту тему вообще чистить не собираюсь, она мне глубоко неинтересна. а вот эту тему засирать не дам " предупреждаю в последний раз ! Тема эта не про задний колпак, а про передний ! Хотите обсуждать задний колпак - вам показано, куда идти !

Это ружьё перезаряжается за счёт человечьей мускульной силы.

Насколько сильно это замедляет стрельбу ?

У бесконтейнерного патрона и у патрона со встречными полосками фотоплёнки дырок в полторашках больше, чем у патрона с ПК.

А где гарантия, что это объясняется именно тем, что плющится дробь ? Может, она просто в этом варианте хуже ,либо не так подобран чок, либо и то, и другое одновременно ? Вы помните замечательныё анекдот "органы слуха таракана находятся в его левой задней ноге " ? Там Петька с Василием Ивановичем сделали этот вывод, когда оторвали таракану упомянутую ногу в качестве последней, свистнули, а он не побежал ...

Чтобы убедиться в недостатке резкости дроби при применении п/к нужно проверить её на пробой. Кучность с пробоем связана уж очень замысловато.

Originally posted by Бамбамбула:

Насколько сильно это замедляет стрельбу

При чём тут замедляет-не замедляет?
Не полуавтомат и точка.
Не понимаете разницу между ручным и автоматическим перезарядом?
А полуавтомат латунными гильзами долго не постреляет.

Originally posted by Бамбамбула:

А где гарантия, что это объясняется именно тем, что плющится дробь ? Может, просто хуже согласована дробь, не так подобран чок ?

Вы перечитайте ещё раз пост 48, где я говорил, что у меня дробь практически не плющит. Потому, что крахмалом пересыпана.
И про чок не сомневайтесь. У Мефферта чоки вообще замечательные на столько, что вообще нет такой фигни, как любимый/нелюбимый номер дроби. По крайней мере от девятки до единички.
И потом- как это вы себе представляете процесс "подбирания чока" на ружье с фиксированными ДС?

Originally posted by Бамбамбула:

Чтобы убедиться в недостатке резкости дроби при применении п/к нужно проверить её на пробой. Кучность с пробоем связана уж очень замысловато.

Вот Изметинский со своим коллективоми проверял резкость дробиноц разной степени деформированности.
Результаты в книге "Ижевские ружья"
Мне то нафига нужно проверять резкость деформированной дроби, если я заранее применяю все возможные меры, что бы этой деформации избежать.
Мне не жалко сыпануть в дробь пару граммов крахмала, хотя бы за счёт двухграмового уменьшения навески дроби.
Я проверял равномерность осыпи и стабильность положения центра сгущения дробового снопа.
Без этой равномерности и стабильности для моих охот разговор про резкость становится вообще беспредметным.
И у патрона с ПК эти параметры не стабильны.

При чём тут замедляет-не замедляет?

Притом, что если не замедляет, то я лично для себя лично это приравняю к полуавтомату, и плевать мне на то, как он там называется .. . И кем именно ....

Вы перечитайте ещё раз пост 48, где я говорил, что у меня дробь практически не плющит. Потому, что крахмалом пересыпана.

Стоп, а почему вы тогда боитесь увеличения высоты столбика ? Откуда уверенность, что при переходе от плёнки к п/к дробь обязательно расплющится ?

И потом- как это вы себе представляете процесс "подбирания чока" на ружье с фиксированными ДС?

Не имею никакого желания погружаться в это. Я не понимаю, как можно лишить себя, любимого, драгоценной возможности менять чоки, как дамы меняют шляпки. И даже чаще.

Без этой равномерности и стабильности для моих охот разговор про резкость становится вообще беспредметным.
И у патрона с ПК эти параметры не стабильны.

Вы уверены, что вы перепробовали абсолютно все варианты п/к , чтобы сделать такой всеобъемлющий вывод ?

Мне то нафига нужно проверять резкость деформированной дроби, если я заранее применяю все возможные меры, что бы этой деформации избежать.

Есть такое понятие - пороговое значение. Где гарантия, что у вашего столбика дроби вообще нет резервов по увеличению высоты ? Вы ж не знаете, где порог ?

Послушайте, "бам-бум", чего Вы такой навязчивый до липкости, а?

Вот у всех есть гарантии. Для себя.

С Вами делиться ими, гарантиями, никто не хочет. По крайней мере, бесплатно.

Сделайте уже выводы. Хотите знать - платите. Нечем платить - научитесь общаться.
Так делают все в приличном обществе. Не устраивает общество - катитесь колбаской, как выкатились с ПО.

После выражения "катись колбаской" здесь кое - кому будет очень трудно публиковать сообщения. Внимание ! Я ж уже объяснил. Здесь мы говорим. А срём мы тут: Дробовой пыж в качестве обтюратора - какой именно и резать ли ?
Что непонятно ?

Объявление в теме ! Чтобы не зафлуживать эту тему, организовал специальную тему про фотоплёнку и контейнер: Дробовой пыж в качестве обтюратора - какой именно и резать ли ?

Originally posted by Бамбамбула:

Притом, что если не замедляет, то я лично для себя лично это приравняю к полуавтомату, и плевать мне на то, как он там называется .. . И кем именно

И что тогда от двудулки избавились?
Она то полюбому ещё быстрее выстрелит. И точнее.
А револьверное ружьё стрелять будет медленнее любого полуавтомата и менее точно по причине повышенной тугости самовзвода и большого хода спуска.
Ну а на счёт "плевать" - оно и понятно. Вам, похоже, на здравый смысл наплевать изначально.

Originally posted by Бамбамбула:

Стоп, а почему вы тогда боитесь увеличения высоты столбика ? Откуда уверенность, что при переходе от плёнки к п/к дробь обязательно расплющится ?

От туда, откуда уверенность, что на лыжах я по целинному снегу пройду запросто, а без лыж буду проваливаться.
Аналогию улавливаете?

Originally posted by Бамбамбула:

Не имею никакого желания погружаться в это. Я не понимаю, как можно лишить себя, любимого, драгоценной возможности менять чоки, как дамы меняют шляпки. И даже чаще.

Да меняйте сколько угодно. На полуавтомате это та ещё забава, особенно когда не знаешь кто выскочит или вылетит и на какой дистанции.

Originally posted by Бамбамбула:

Вы уверены, что вы перепробовали абсолютно все варианты п/к , чтобы сделать такой всеобъемлющий вывод ?
Есть такое понятие - пороговое значение. Где гарантия, что у вашего столбика дроби вообще нет резервов по увеличению высоты ? Вы ж не знаете, где порог

Ещё раз спрашиваю - на кой ляд мне пробовать ВСЕ ВАРИАНТЫ ПК?
Я не бабахер и не ленюсь снаряжать патроны хоть и по более сложной технологии, но зато качественные и соотв. ружьям и задачам.

ПК изобрели не для того, что бы выстрел качественный был, а для того, что бы производителям патронов было проще, технологичнее, дешевле снаряжать их на автоматических линиях.

Патрон с ЛЮБЫМ ПК даст стабильность положения центра осыпи заведомо хуже, чем бесконтейнерный патрон. По той причине, что фиксированный чок если даже и имеет какие то геометрические погрешности от идеала - то эти погрешности стабильны на ВСЕХ выстрелах. И центр осыпи на однотипных патронах будет совершенно одинаков.
А вот разные ПК одной партии мало того, что может иметь отклонения в геометрии, так они и раскрываются по вылету неравномерно и начинают с какого либо лепестка случайным образом.
Строго говоря сменные чоки - ещё один возможный фактор смещения центра осыпи.

Вам, похоже, на здравый смысл наплевать изначально.

Не думаю, что вам тут стоит появляться. Глянул в другие свои темы, там тоже хамство.

Оставил единственный абзац, который с моей точки зрения, имеет смысл опубликовать. Но я ведь просил выше по теме эти моменты обсуждать в специально созданной для этого теме ? Нет ?
Т. о., причина удаления поста- хамство и флуд. Обзац я выкладываю, но реагировать на него прошу в теме: Фотоплёнка vs контейнер.

Originally posted by Бамбамбула:

Вы уверены, что вы перепробовали абсолютно все варианты п/к , чтобы сделать такой всеобъемлющий вывод ?
Есть такое понятие - пороговое значение. Где гарантия, что у вашего столбика дроби вообще нет резервов по увеличению высоты ? Вы ж не знаете, где порог

Ответ:

Ещё раз спрашиваю - на кой ляд мне пробовать ВСЕ ВАРИАНТЫ ПК?
Я не бабахер и не ленюсь снаряжать патроны хоть и по более сложной технологии, но зато качественные и соотв. ружьям и задачам.
ПК изобрели не для того, что бы выстрел качественный был, а для того, что бы производителям патронов было проще, технологичнее, дешевле снаряжать их на автоматических линиях.

Патрон с ЛЮБЫМ ПК даст стабильность положения центра осыпи заведомо хуже, чем бесконтейнерный патрон. По той причине, что фиксированный чок если даже и имеет какие то геометрические погрешности от идеала - то эти погрешности стабильны на ВСЕХ выстрелах. И центр осыпи на однотипных патронах будет совершенно одинаков.
А вот разные ПК одной партии мало того, что может иметь отклонения в геометрии, так они и раскрываются по вылету неравномерно и начинают с какого либо лепестка случайным образом.
Строго говоря сменные чоки - ещё один возможный фактор смещения центра осыпи.

С Вами делиться ими, гарантиями, никто не хочет. По крайней мере, бесплатно.
Сделайте уже выводы. Хотите знать - платите.Не устраивает общество - катитесь колбаской

Значит так .. . Хамство и флуд чистить буду нещадно. Платить деньги за рецепты не буду никому. Предложение заплатить расцениваю как изощрённое издевательство. Выражение "катись колбаской" - это ваще за гранью. Милейший, с этого момента вы в теме имеете статус "нон грата". . И последнее. Не тешьте себя иллюзиями ! Я вычищаю хамство без нервов и эмоциональной бури. Точно так же, как обычно выношу мусор.

Postoronnim V

Если вы уймётесь, перестанете хамить, троллить и оскорблять, я перестану тереть ваши посты. Пока же ваше поведение в публичном поле я считаю недопустимым.

Пока есть возможность выносить мусор и хамство, буду это делать. Не станет такой возможности, просто снесу все свои посты.

Обсуждение личности участников недопустимо. Хорош гадить.