Originally posted by баба_маня: дозаторы со сменными мерками имеют целый ряд недостатков: мерки стоят денег
Originally posted by баба_маня: дозаторы с универсальной меркой имеют свои недостатки: сложность изготовления, а следовательно, и более высокая цена
Важно, чтобы дозатор дозировал стабильно, с минимальным разбегом и на различных (по форме) порохах. Дробовые в том числе. И при этом технически, дробовые и пороховые дозаторы могут иметь различие.
Originally posted by Z Master: Укажу тему с чертежами
Передавил кучу гильз, сколько не скажу не считал, но не сказать что очень уж много, около ста штук, может чуть больше. Выявился чрезмерный износ бронзовой втулки, как следствие люфты верхней платформы выходят за рамки приличий. Причина ясна и очевидна, исправлять её рациональным способом не буду, так как сильно меняется геометрия рычажного механизма, а на выходе вероятнее всего произойдет снижение передаваемого усилия. (Собирал сборки в Солиде так и эдак)
Попробовал заменить бронзу на капролон, ну и втулку сделал намного длиннее и жирнее. В принципе стало лучше, но не уверен, что ресурс так уж и увеличится. Да и работать с капролоном мне не очень нравится. Выточить его в размер трудоемко и муторно. Под воздействием температуры меняет размеры как хочет. А посадка должна быть плотной.
Второй момент, толщина верхней платформы 10 мм. Если даже втулка сама по себе будет держаться долго, то начнет расшатывать платформу в месте запрессовки втулки. И в один прекрасный момент платформа поднимется, а втулка останется внизу, что тоже неприятно.
Таким образом, в серию скорее всего, пресс пойдет с линейным подшипником LMK20UU, кому интересно забивайте в поисковик, их там много. Он уже с фланцем, крепится жёстко, платформа не разболтается, а у подшипника ресурс несравнимо выше чем у всех вышеописанных вариантов. Более того и разрабатывались они как раз для схожих задач.
С китайцами уже списался, в принципе дают на них достаточно приемлемую цену. Готовы выслать по первому запросу. На то они и китайцы.
Эти подшипники используются в 3Д принтерах. Их устанавливают на линейные направляющие. Что натолкнуло меня ещё на одну мысль. Самые короткие из номенклатуры направляющих, производимых в огромном количестве китайской промышленностью, один в один похожи на мою. Единственное отличие это отсутствие крепёжного отверстия. Но его и просверлить не долго. Зато они уже напилены в размер и отшлифованы. И будут всяко дешевле чем делать самому, так как производятся массово. А так как покупать я собираюсь самые дешевые, то навряд ли они будут твёрже 20HRc. И просверлить не проблема, и для наших целей больше и не требуется. Так как тех скоростей, на которые это всё рассчитано на ручном прессе всё равно не развить.
Вот такие дела. Наконец то нашёл трубу для обжимной втулки. В выходные всё доделаю. Показать как работает можно и на капролоне.
А, ну и по кронштейнам так и не ответили, так что пока не ясно как будут крепиться рычаги, на болтах или кронштейнах. В свете последних событий, на кронштейнах было бы лучше, так как в таком случае можно было бы совместить крепежные отверстия на кронштейне и фланце подшипника. Но решать будет конечно же цена.
P.S. Дозатор по ссылке смотрел. Сделать можно, не так и сложно получается. Но сейчас не до этого.
Пока без видео, выдавливатель, падла, отказывается работать. За завтра попробую починить. Останется только повесить оставшиеся две матрицы, ну и так по мелочи.
badger05: Попробовал заменить бронзу на капролон, ну и втулку сделал намного длиннее и жирнее. В принципе стало лучше...
есть более прогрессивные полимеры нампимер zedex кому интересно загуглят. его применяют и на ходовые гайки прессов и подъемников. есть фото даже в качестве втулки скольжения колесной опоры роторного экскаватора)))
а на счет предлагаемого подшипника не потянет ли за собой цементация стойки, закалка, шлифовка.. шарики подшипника на мягком металле могут борозд накатать
На мой взгляд на площадке еще достаточно места подвинуться ближе к стойке чем снизить момент сил и несколько разгрузить узел. А если применять подшипник, то стойку цементировать придется по любому. Даже если туда два более контактных игольчатых подшипника 943/20К1 avtopasker177.ru поставить.
Originally posted by Pulver: На мой взгляд на площадке еще достаточно места подвинуться ближе к стойке
Да там места хватит даже на одну ось с направляющей поставить. Просто боюсь, что вырастет усилие на рычаге при обжатии гильзы. А так то да, разгрузит конечно.
Originally posted by pugach: нампимер zedex
Я типа этого сейчас и поставил. Их много видов всяких, но в целом одно и тоже. Только уж больно тугую посадку сделал, даже в холостую с натягом ходит. Перестраховался. Но люфтов нет вообще. Пару дней ещё попробую её туда сюда подвигать посмотрю что будет. Но много так рычагом не намахаешь конечно, устаешь быстро.
Originally posted by Pulver: Даже если туда два более контактных игольчатых подшипника 943/20К1
Да не, эти вращения они для других задач. Тот именно что для линейных перемещений, с компенсацией люфта и перекосов. Ну и направляющую тоже под них заказывать конечно нужно будет, Вы просто невнимательно почитали, там пост длинный. Они в любом случае улучшенные. Вот ссылка purelogic.ru там как раз на таких направляющих с подшипниками станки собирают. На картинках их хорошо видно. И там боковые нагрузки всяко выше. В Китае это всё и производится. Типоразмер направляющей необходимой длинны существует и стоит недорого.
Originally posted by баба_маня: а проводник пыжей не предусмотрен?
Некуда пока, матрицы то три.
С люфтами сейчас воюю, на направляющей убрал, в других местах повылазили. Надо конструкцию додумывать конечно. Пока всё новое собираешь всё работает чётко, а потом лезет со всех сторон.
Ответили по кронштейнам, будут кронштейны. Значительно дешевле болтов получаются. Ну и сборка ровнее должна получаться. Болты тяжело зафиксировать начинают проворачиваться в отверстиях и вся система разворачивается. Отсюда и люфты. Ну и по эргономике к болтам есть вопросы. Сейчас верхние рычаги крепятся шлицевыми винтами, уж я их и так и так пробовал переставлять, всё равно шлицами внутрь получается. Вот как их затягивать?
Самое слабое место сейчас узел крепления рычагов к тягам. Там просто сквозная ось с резьбой внутри, проходящая через обе тяги, а рычаги прикручиваются к ней в стык. И так как на гибах рычагов всё равно есть погрешности - это всё не центруется никак. Либо влево либо вправо будет утягивать, зависит только от гибов. Если стягивать плотнее, будет закусывать платформу в этом месте. Там в основном сейчас и гуляет всё. Буду думать что-то новое туда.
Да не, эти вращения они для других задач. Тот именно что для линейных перемещений, с компенсацией люфта и перекосов. Ну и направляющую тоже под них заказывать конечно нужно будет, Вы просто невнимательно почитали, там пост длинный. Они в любом случае улучшенные. Вот ссылка http://purelogic.ru/shop/stank... stva_purelogic/ там как раз на таких направляющих с подшипниками станки собирают. На картинках их хорошо видно. И там боковые нагрузки всяко выше. В Китае это всё и производится. Типоразмер направляющей необходимой длинны существует и стоит недорого.
Дело хозяйское конечно. Подшипники на которые я дал ссылку стоит(стоял, сейчас там шаровая опора) на шкворнях Волги avtomechanic.ru Кроме небольшого вращения принимает сумашедшие радиальные нагрузки и удары в условиях не чета тем которые будут на вашем станочке. В вашем случае работать будет вечно без сноса. Под эти два подшипника естественно нужен корпус(труба), зато их в нем можно разнести и дополнительно разгрузить узел. По цене, не думаю, что Китайский будет дешевое shop-mm.ru
Originally posted by badger05: Некуда пока, матрицы то три.
а высота "ноги" какая? что если "корзинку" прикрутить к боковой поверхности нижней платформы? если хватит по высоте места, то можно подсовывать гильзу под вадфингерс, а пыж заталкивать навойником. имхо, ничуть не сложнее, чем рычагом дергать. усилий там не требуется.
В порядке сарказма - а эти подшипники от шкворней надо будет регулярно шприцевать?
По проводникам много идей было в теме о самоделках. В лии как раз и подставляется гильза под корзину, но там на этой станции нет шелхолдера и гильза вставляется под углом.
Я упустил, разве на этом станке нет навойника, чтобы им загонять пыжи- прокладки? Если есть, то проводник с ним надо сочетать
Originally posted by zero52rus: ТС, а пружина на штоке планируется? Чтобы рычаг вверх легче поднимался.
Пружина не нужна, рычаг вверх поднимается и так легко, просто сейчас втулка очень плотная. Без рычага руками по штоку не сдвинуть. Переборщил. Ну и хочу проверить сколько она проживет. А то может и подшипники никакие не нужны будут.
Если хотите могу пару соток снести, будет ходить повеселее, станок в размере, но уже завтра. Сегодня не буду. Но я бы подождал ещё немного её потерзал бы. Если пойдет износ всё будет и так понятно. Но бронзу она пережила уже намного.
Мне, не искушенному импортными станками, ваш аппарат нравится. Нравится, что шалабушки как на УПСе, туда-сюда гонять не нужно, все на месте уже, только гильзы переставляй. Цена, тоже привлекательная. Попробуйте убрать промежуточную матрицу. Звезда получается не хуже, чем с ней. Зато освободится один пост.
а в том, что шток капсюлятора такой толстый есть смысл? гильза после капсюляции что-то туго снималась.. . ну и из сайзера тоже как-то туго извлекается, не думаю, что это из-за обжимного кольца. судя по видео высоты ноги должно впритык хватить для размещения проводника пыжей, по крайней мере под гильзу 70мм. только в боковой стенке нижней платформы надо лыску сделать и отверстие с резьбой просверлить для крепления "корзинки". палец-навойник на подвижной платформе нафик не нужен, ручным будет удобнее, чем рычаг дергать. хотя это и не обязательно, эту штуку можно и отдельным устройством организовать... хороший станочек, мне нравится :-)
А что если сделать закрывающую матрицу как на Hornady сингловых. Там токарка и пружина нужна. Будет сразу с дистанционной втулкой, предотвращая замятие гильзы и формуя конус заодно.
Originally posted by баба_маня: а в том, что шток капсюлятора такой толстый есть смысл? гильза после капсюляции что-то туго снималась.. . ну и из сайзера тоже как-то туго извлекается, не думаю, что это из-за обжимного кольца.
Тоже в глаза бросилось. А если гильза по плотней будет? Вообще с характерным "чпок" сниматься станет. Думаю там такие "плотняки" не нужны.
Originally posted by баба_маня: а в том, что шток капсюлятора такой толстый есть смысл?
Нет конечно, просто чертежи в интернете тиснул. А там указан размер 18,4. Штоки я давно переделал по своему, а этот размер так и остался. Каждый раз хочу снести лишнее, но оставляю как есть. Феттер ещё куда ни шло, а Главпатрон только с помощью слесарного инструмента снимается. Просто мысли не об этом. А так надо 18,0 попробовать, думаю будет самое то.
Originally posted by San4ez: А что если сделать закрывающую матрицу как на Hornady сингловых.
Матрицы есть, их три и других в ближайшее время не будет. Если дела пойдут, позднее будет однопроходная собственной конструкции. Но это будет скорее всего еще очень не скоро.
Originally posted by баба_маня: только в боковой стенке нижней платформы надо лыску сделать и отверстие с резьбой просверлить для крепления "корзинки".
Это очень отличается от остальных операций на платформе, лично мне делать так будет сложно.
То что Вы видели на видео - это финишный вариант. С этого момента занимаюсь только корректировкой того что есть (толстые штоки к примеру) И довожу до стабильной работы механику. Иначе серии не будет ещё очень долго.
Originally posted by арсенюк22: Думаю там такие "плотняки" не нужны.
Видимо, это есть следствие желания расправлять дульце при декапсуляции. Но это не слишком эффективно и будет сильно зависеть от толщины пластика гильзы.
Originally posted by Furan: Видимо, это есть следствие желания расправлять дульце при декапсуляции. Но это не слишком эффективно и будет сильно зависеть от толщины пластика гильзы.
Если есть такое желание, то шток нужно делать с разными диаметрами. Первые 40мм(от капсуля глядя) меньше, а остальные уже для выпрямления потолще.
Не особо это работает, по крайней мере на моем опыте. Гильза потом обратно складывается. Если есть желание расправлять, то надо варить их. Но проще проводник пыжей использовать.
Я б в бета-тестеры этого пресса записался в 12 и 20 калибре, если изготовитель такую опцию предусмотрит. Естественно, с перспективой выкупа и с протоколом тестирования и отчетом с моей стороны.
три матрицы вэлконтовские действительно не нужны. хватит у двух. зато можно придумать проводник пыжей по типу Pacific'ов 7706176.jpg если надо - могу дать нужные размеры
Originally posted by Furan: Видимо, это есть следствие желания расправлять дульце при декапсуляции.
неее, бесполезно - только гильзу портить будет.
Originally posted by badger05: Это очень отличается от остальных операций на платформе, лично мне делать так будет сложно.
не проблема, понадобится - сам сделаю :-) а вот 4 дырки по углам в подставке надо организовать до сборки пресса, миллиметров по 8 "с копеечкой", думаю... и шток капсюлятора на миллиметр можно смело делать тоньше - центровка и так достаточная для этой операции.
Originally posted by баба_маня: неее, бесполезно - только гильзу портить будет.
Так и я о том же, тов. Селезень мне растачивал этот пост потом
Originally posted by охота - 88: при закрывании методом прессовки нужно три поста.
Поясните, пожалуйста. Вот беру я и делаю с двумя или тремя матрицами - результат один. Берем небезызвестный Lee - там тоже 2 станции. И все работает. Что я делаю не так?
Результат не один , а разный. Чуть ошибся с подбором комплектующих или жесткость пыжа не обеспечивает должного сопротивления и получаем провал звезды, с высотой готового патрона не поиграть и много других нюансов, понять которые можно лишь с опытом.
Результат работы матриц Вэлконт , нарезающая-подрубочная- не вращающаяся финишная, без каких либо ограничительных втулок, все работает за счет регулировок по высоте.
Originally posted by охота - 88: жесткость пыжа не обеспечивает должного сопротивления и получаем провал звезды
То есть при применении этой промежуточной матрицы можно провала избежать? Вот это любопытно, я пользуясь Lee подбирал компектующие так, чтобы провала не было. И на этих делал так же.
если они идут в комплекте и на станке есть место под все, нехай все и стоят. кому не нужна подрубочная, может её пропускать или снять совсем. на цену и конструктив станка упразднение одной матрицы из комплекта никак не повлияет. однопроходная матрица это, конечно, удобно, но дешевле чем вэлконтовский набор точно не будет.
Originally posted by охота - 88: Результат работы матриц Вэлконт , нарезающая-подрубочная- не вращающаяся финишная, без каких либо ограничительных втулок, все работает за счет регулировок по высоте.
