Выбор контейнеров и капсюлей для охоты между Азот ил ГП, CX-2000, CX-1000 или КВ-209

КМВ1961:
Это мощный и слабый капсюля применяются для специального заряжания. Средний же годится для всего диапазона классического заряжания. Пулю зря привели для более слабых капсюлей. Она стоит особняком и для неё желателен более сильный капсюль, т.к из-за отсутствия расклинивающего момента, пик давления с ней ниже.

Да в спешке -за "компанию"!!!
Виноват!!!- исправлюсь!!!
"технически" всё понял!!!-а политически пока похоже не очень!!!

охота - 88:

Что вам еще дать?

Объективные данные отстрелов, на основании которых Вы определили, что капсюль СХ-2000 "по всем статьям" обошёл капсюль СХ-1000. "Паниковский не обязан всему верить" (с)

Originally posted by vladimir23:

из-за отсутствия расклинивающего момента, пик давления с ней ниже.

у пули нет расклинивающего момента, да...
зато отсутствует амортизация(деформация) нижних слоев дробин.. .

КМВ1961

Когда Вам говорят , что не плохо бы подтвердить свои теоретические измышления
какими ни будь практическими результатами- способами снаряжения (пороха,п/к,навески, капсюля), мишенями отстрелов , графиками скоростей и давлений. В ответ не получаем ничего , никаких данных не предоставляете вообще. Пространные рассуждения и заявления вроде:

КМВ1961:
.. Для понимания этого не нужны никакие таблицы. Нужно представлять динамику и баллистику выстрела, что я Вам и пытаюсь донести (причём бесплатно ), а Вы кочевряжетесь.

В общем все обычно, практики не будет, ни способов снаряжения ни мишеней. Достаточно знать динамику и балистику.. Верьте на слово и не кочевряжтесь.
А когда охота - 88 высказывает свое мнение, не согласующиеся с Вашим. Та как сразу Вы заволновались, . и сразу Вам понадобились доказательства, подайте Вам объективные данные отстрелов:

Originally posted by КМВ1961:

Объективные данные отстрелов, на основании которых Вы определили, что капсюль СХ-2000 "по всем статьям" обошёл капсюль СХ-1000. "Паниковский не обязан всему верить" (с)

То есть другим не верите , нужны доказательства? А Вашим теоритическим идеям надо верить, без всяких доказательств? Потому как 'знаток ' динамики и балистики.?!!
Кстати охота - 88 , привел на форуме огромное количество рецептов разного вида снаряжений, с результатами отстрелов , данными по скоростям, давлениям и способам снаряжения, то есть то что и надо для снаряжения патронов.!!Сам пользуюсь. , за что ему большое спасибо.
А от Вас одно теоретическое размазывание., и если уж беретесь всех учить снаряжению(что очень любите делать ) то приводите более веские аргументы чем:

КМВ1961:
я достаточно наэкспериментировался и мои навязчивые суждения возникли не только из теории, а как результат и множества практических отстрелов.

А то не верится во множество практических отстрелов.

Originally posted by BeerCat:

у пули нет расклинивающего момента, да...

Его нет у стальных пуль. У свинцовых пуль он есть, зависит от твердости свинца и формы пули, особенно выражен у колпачковых пуль вроде Диабло или Lee.

Originally posted by Destryktiv:

У свинцовых пуль он есть

согласен, присутствует в какой-то мере
но не сравнить с дробью

Destryktiv:
Когда Вам говорят , что не плохо бы подтвердить свои теоретические измышления
какими ни будь практическими результатами- способами снаряжения (пороха,п/к,навески, капсюля), мишенями отстрелов , графиками скоростей и давлений. В ответ не получаем ничего , никаких данных не предоставляете вообще. Пространные рассуждения и заявления вроде:
А то не верится во множество практических отстрелов.

Да мне в общем-то неважно, верите Вы моим словам , или нет.
Есть вещи, правдоподобность которых вовсе не надо доказывать практическим отстрелом, достаточно физического обоснования. Но есть варианты, когда при отстрелах происходят "чудеса", правильность выводов по которым требует объективного контроля (в случае с Охотой-88). Почему Вам не требуется данных его отстрелов, а мои понадобились? Странная логика двойных стандартов.
Поймите, что сколько будет отстрелов, столько будет и результатов, если не соблюдать корректность сравнений. Руслан правильно писал, что можно "вытащить" на качественный уровень любой вариант заряжания за счёт подбора комплектующих при любом капсюле. О чём тогда здесь идёт речь? Я же озвучил ОСНОВНОЙ ПРИНЦИП подбора капсюлей по мощности - при прочих равных условиях снаряжения. При котором обеспечивается более высокое качество выстрела в целом, а не только по отдельно взятому параметру под названием разгон.

Destryktiv:

Его нет у стальных пуль. У свинцовых пуль он есть, зависит от твердости свинца и формы пули, особенно выражен у колпачковых пуль вроде Диабло или Lee.

Вы понимаете, что такое расклинивающее действие? Оно возможно только при сыпучем снаряде, когда возникает сила, действие которой направлено от центра снаряда и за счёт которой происходит прижим периферийных дробин к стенкам ствола с образованием дополнительного сопротивления расширению газов.

Originally posted by КМВ1961:

что такое расклинивающее действие?

пуля при выстреле тоже осаживается, увеличиваясь в диаметре

Блин, господа. Вы спорите о таких вещах, которых я даже названия и не знал.

Мне всего лишь надо было выбрать из представленных на этом сайте.

А на этом сайте в основном продают или ПК Азот или ГП, реже Феттер. Капсюли кв-209, нобель 686, чедиты 1000 и 2000.

Цель моя следующая - купить партию комплектующих и за зиму покрутить и пострелять.

Хотелось мне универсальный рецепт. Но так как я живу в такой таракани хотечеться купить один раз и у одного продавца, так чтобы не мотаться по почтовым отделениям.
Рецепт планировал следующий - порох сунар, контейнеры на 32 грамма ГП Н17 или Н15БИО, капсюл из вами рекомендованных. Купить сразу на 1500 зарядов. До следующей осени хватит. Но у продавца, которого я выбрал, нет контейнеров ГП, предлагает контейнеры Азот Н19.
Так как опыта у меня никакого - создал эту тему, какой из наборов комплектующих наиболее оптимален.

BeerCat:

пуля при выстреле тоже осаживается, увеличиваясь в диаметре

Речь не об осадке, т.е компрессионном действии в продольном направлении, а о расклинивающем в поперечном. Направления действия у них разные. Разное и влияние на выстрел. Осадка снижает давление ( амортизирующий эффект), а расклинивание увеличивает (фрикционный эффект).
Снаряд дроби тоже осаживается до 20%, но он имеет расклинивающий эффект, а пуля нет.
Если пуля ещё и осаживается, то ей нужен ещё более сильный капсюль. Хотя это ей уже вряд-ли поможет. (шутка)

Originally posted by bigmaxxx:

Рецепт планировал следующий - порох сунар, контейнеры на 32 грамма ГП Н17 или Н15БИО

Для 32гр. и пороха Сунар-35 данные ПК не подойдут. Недостаточная высота амортизатора. Для Ваших навесок подойдут Н-18 БИО Феттер, Н-25 Био ГП, Н-21ГП, Н-22 Азот, Н-22 Шеддит или ПК с аналогичной высотой амортизатора (Н). Из КВ возьмите СХ-1000 и СХ-2000. 209-й от СХ-2000 немного отстает по мощности. Он примерно на уровне 1000-го. По 686 Нобелю не скажу, не пробовал.

На зиму, я взял-бы ПК Азот и СХ-2000. Дробь меньше 2-ки то Н22, если крупнее, то Н19.

Originally posted by ruslan.amba:

Для 32гр. и пороха Сунар-35 данные ПК не подойдут.

Есть табличка по пыжам Главпатрон, где четко написано на какую дробь какого номера предназначены конкретные пыжи. Оттуда я и взял что например на дробь 32 гр ?0 нужен контейнер Н17. А есть такие таблицы для контейнеров Азот, Феттер и чедит? Зависит ли размер амортизатора от типа применяемого пороха?
Подскажите пожалуйста, для Сокола и Салюта-4 какие лучше подобрать пыжи?

сугубо ИМХО
я практически всегда беру(заказываю) пыжи на 2-3 мм меньше
смысл вот в чем
когда производится отстрел на параметры выстрела(куча, резкость, равномерность), нередко приходится корректировать как заряд, так и снаряд
если на объеме пороха 0,1-0,2 грамма никак не скажутся, то для звезды 2-3 грамма дроби уже заметно, то есть или провал, или пережат амортизатор, опять де, дробь разная по плотности (ну и, следовательно, по занимаемому объему)
также гильза разная бывает (высота донного пыжа)
лишняя высота ПК нивелируется либо укладкой в стаканчик контейнера под дробь двп пыжа 20 калибра, поделенного на кружочки подобающей высоты, либо подкладкой под звезду 2-3 мм высотой кружочка пенофлекса
просто бывает обидно - набрал пыжей мильон, а с имеющимися (а зачастую с имеющимся) порошками нормульный патрон не скрутишь.. .

Originally posted by BeerCat:

просто бывает обидно - набрал пыжей мильон

вот и я того же боюсь

Destryktiv:
Кстати охота - 88 , привел на форуме огромное количество рецептов разного вида снаряжений, с результатами отстрелов , данными по скоростям, давлениям и способам снаряжения, то есть то что и надо для снаряжения патронов.!!Сам пользуюсь. , за что ему большое спасибо.

Пришлите ссылочку. Ничего из перечисленного не нашёл.
Да грош цена всем этим рецептам и данным! Когда вы научитесь "отделять зёрна от плевел"? Не имея возможности самому произвести замеры, Вы начинаете идеализировать данные чужих отстрелов. Нельзя получить одинаковые баллистические результаты при разных ружьях и смене хотя бы одного из комплектующих патрона, в т.ч при другой партии пороха, другой твёрдости дроби, или плотности снаряжения. Это сугубо индивидуальные результаты. Их нельзя обобщать. К тому же, каким образом можно оценить качество выстрела без данных качества осыпи? Я что-то не припомню, чтобы кто-то из любителей выложить результаты, подкрепил их хотя бы раз изображением реальной осыпи. И реакция подобных испытателей на мою просьбу показать фото отстрелов, вполне понятна. Выдаём желаемое за действительное и пудрим мозги. Но многие верят.

Вы понимаете, что такое расклинивающее действие? Оно возможно только при сыпучем снаряде, когда возникает сила, действие которой направлено от центра снаряда и за счёт которой происходит прижим периферийных дробин к стенкам ствола с образованием дополнительного сопротивления расширению газов.

Речь не об осадке, т.е компрессионном действии в продольном направлении, а о расклинивающем в поперечном. Направления действия у них разные. Разное и влияние на выстрел. Осадка снижает давление ( амортизирующий эффект), а расклинивание увеличивает (фрикционный эффект).

Несколько примеров осадки пуль после стрельбы из ствола цилиндрического профиля
5271493.jpg
5271522.jpg
5271524.jpg
5271562.jpg

fastmarksman.ru

Pulver:
Несколько примеров осадки пуль после стрельбы из ствола цилиндрического профиля
5271493.jpg
5271522.jpg
5271524.jpg
5271562.jpg

Не понял причины ссылок. Кто-то спорит с вероятностью образования осадки пули при выстреле? Снаряд дроби тоже теряет до 20-22% длины, осаживаясь при деформации. Но кроме этого он ещё и расклинивается от центра к периферии. Это свойство только сыпучего снаряда.

Не понял причины ссылок. Кто-то спорит с вероятностью образования осадки пули при выстреле? Снаряд дроби тоже теряет до 20-22% длины, осаживаясь при деформации. Но кроме этого он ещё и расклинивается от центра к периферии. Это свойство только сыпучего снаряда.

То есть пуля осаживаясь, по вашему радиально не расширяется? Тогда с какого рожна она до канала ствола увеличивается в диаметре? fastmarksman.ru

Мини-ликбез по жёсткости аммортизаторов п/к(Я так думаю :
Аммортизаторы п/к Азот и Шеддит (и самого элитного для нас-Гуаланди)существенно жёстче и "мясистее" многих остальных.
Плюсы:Несколько предпочтительнее для большинства порошков кои то слишком тупые под 32гр.то не "фонтан" по сгораемости.
Или по другому:"Баллистически"могут быть более удачными.
Могут быть чуть(0,05гр) экономнее на заряд пороха.
Минусы:Почти нерегулируемые-так как почти несжимаеые(трудно угадать под звезду)-в отличии от более мягких-где это намного проще-и где для улучшения сгораемости пороха можно сжать аммортизатор на 1/3 на охотничьих навесках и "вноль" на спортивных.
Сам живу в "Таракани"и когда выписывал п/к перестраховался :взял самые низкие Н-14 и Н-15-и сверху дроби под завальцовку ставлю пол-ДВП.
Если что не совсем так ........ то это я просто... советуюсь?

Originally posted by vladimir23:

"вноль" на спортивных.

вот этого бы я не рекомендовал делать на спорт порохах
другое дело, если у Вас охот порошок под маленькую навеску - тогда да, согласный я

КМВ1961:
Речь не об осадке, т.е компрессионном действии в продольном направлении, а о расклинивающем в поперечном. Направления действия у них разные. Разное и влияние на выстрел. Осадка снижает давление ( амортизирующий эффект), а расклинивание увеличивает (фрикционный эффект).
Снаряд дроби тоже осаживается до 20%, но он имеет расклинивающий эффект, а пуля нет.

Значит по Вашему дробь осев на 20% оказыает расклинивающий эфект, а пуля осев на эти же 20% расклинивающего эфекта не оказывает?! Оо.как!
Посмотрите картинки которые дал Pulver, посмотрите по ссылке которую он дал . И еще раз подумайте куда денется свинец при осадке пули так процентов на 20.
Пуля Кировчанка находясь в контейнере по ее форме, после выстрела - деформация по высоте пули 25%, пуля изменила диаметр с 12.8мм до 14.8 мм. , пуля стала шире на 2мм.!! В Том самом , Вами упоминаемом поперечное направлении )). Представляете как пулю с контейнером прижимало к стволу?! Вы говорите нет расклинивающего эфекта! Деформация у пули Майера по высоте 38%, ее расперло в стороны и прижало к стенкам ствола - и тоже нет расклинивающего эфекта?! Пуля при увеличении диаметра в стволе не расклинивается?

КМВ1961:
Снаряд дроби тоже теряет до 20-22% длины, осаживаясь при деформации. Но кроме этого он ещё и расклинивается от центра к периферии. Это свойство только сыпучего снаряда.

Новая теория? Не сыпучие предметы при деформации , от центра к периферии не увеличиваются и не расклиниваются!

КМВ1961:
Пришлите ссылочку. Ничего из перечисленного не нашёл.

полнО., проверил. Ищите сами, чай не первый день на форуме.
Тем более с таким подходом :

КМВ1961:

Да грош цена всем этим рецептам и данным!

Рецепты даны как отправные данные для тех кто снаряжает, Вам они вряд ли нужны.

Destryktiv:

Значит по Вашему дробь осев на 20% оказыает расклинивающий эфект, а пуля осев на эти же 20% расклинивающего эфекта не оказывает?! Оо.как!
Посмотрите картинки которые дал Pulver, посмотрите по ссылке которую он дал . И еще раз подумайте куда денется свинец при осадке пули так процентов на 20.
Пуля Кировчанка находясь в контейнере по ее форме, после выстрела - деформация по высоте пули 25%, пуля изменила диаметр с 12.8мм до 14.8 мм. , пуля стала шире на 2мм.!!

Умерьте свой пыл. Сначала разберитесь , а потом ёрничайте.
Вы путаете влияние осадки - расширение осевшей массы, с расклинивающем эффектом сыпучего снаряда. ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ! Природа расклинивания совсем другая. При ускорении возникает сила, направленная от центра снаряда к периферии, которая заставляет отдельно взятые дробины стремиться к разлёту. И только наличие ствола удерживает их. Происходит дополнительное трение, вдобавок к тому, которое имеется по причине осевшего снаряда. Моно снаряд не подвержен расклинивающему эффекту, потому что он - моно. ohotniki.ru

Происходит дополнительное трение, вдобавок к тому, которое имеется по причине осевшего снаряда. Моно снаряд не подвержен расклинивающему эффекту, потому что он - моно.

И с чего только после нескольких выстрелов калиберной свинцовой пулей, освинцовка в разы сильнее чем после нескольких десятков выстрелов дробью, не понятно .. .

Originally posted by Pulver:

не понятно

и мне непонятно
натыкайте нас носом в незнание законов внутренней баллистики

Originally posted by КМВ1961:

Вы путаете влияние осадки - расширение осевшей массы, с расклинивающем эффектом сыпучего снаряда. ЭТО РАЗНЫЕ ВЕЩИ! Природа расклинивания совсем другая. При ускорении возникает сила, направленная от центра снаряда к периферии, которая заставляет отдельно взятые дробины стремиться к разлёту. И только наличие ствола удерживает их. Происходит дополнительное трение, вдобавок к тому, которое имеется по причине осевшего снаряда. Моно снаряд не подвержен расклинивающему эффекту, потому что он - моно.

святая простота...
ну включите мозг! я знаю, он у Вас есть
или произведите простейший опыт
закатите в ствол калиберный свинцовый шар и сильно сдавите(или молотком его, заразу... ), в общем, произведите деформацию пули в осевом направлении, имитируя выстрел
попробуйте пропихнуть получившийся кусок свинца по стволу
потом попробуйте его молотком выбить из ствола
сразу многое прояснится

Originally posted by КМВ1961:

Пулю зря привели для более слабых капсюлей. Она стоит особняком и для неё желателен более сильный капсюль, т.к из-за отсутствия расклинивающего момента, пик давления с ней ниже.

то есть стрелки всего мира стараются как можно плавнее разогнать пули, чтобы избежать ее деформации, используя для этого магнум порошки и слабые капсюли?
вот дураки-то
надо мощным капсюлем разгонять, шоб на выходе кусок свинца бесформенный был

Pulver:
И с чего только после нескольких выстрелов калиберной свинцовой пулей, освинцовка в разы сильнее чем после нескольких десятков выстрелов дробью, не понятно .. .

А с чего ты взял, что такая освинцовка по причине осадки? Конечно, если пуля не лезет в ствол, то и будет ТАКАЯ освинцовка. И конечно, такой вариант не для мощного капсюля. С дуру можно и .. . сломать. Калиберные пули надо прогонять по стволу. Почему-то подкалиберная пуля в контейнере не осаживается и не освинцовывает.

BeerCat:


надо мощным капсюлем разгонять, шоб на выходе кусок свинца бесформенный был

Разгоняют не капсюлем. Он для другого предназначен.

Originally posted by КМВ1961:

Почему-то подкалиберная пуля в контейнере не осаживается

Полная хрень.

Destryktiv:

Полная хрень.

Я писал " ... не осаживается и не освинцовывает." Не надо купированных цитат, теряется контекст. Тогда и получается - "полная хрень".

BeerCat:

то есть стрелки всего мира стараются как можно плавнее разогнать пули, чтобы избежать ее деформации, используя для этого магнум порошки и слабые капсюли?

Стрелки всего мира, всегда с пулей сыпали пороху больше, чем с дробью. Тоже самое делают и при картечи, у которой расклинивание выражено слабее, чем у мелкой дроби. Кто предлагал применять более мощный капсюль для экономии порошка?
Слабые капсюли, это не принадлежность магнум порошков, это принадлежность магнум снаряжения. При котором магнум порошок горит быстрее быстрого, а давление зашкаливает и без мощного капсюля. При использовании магнум порошка с меньшей массой снаряда, увеличивают массу заряда, чтобы сохранить давление. Деформация зависит от максимального давления, а не от плавности разгона. Такого разгона не бывает. Или плавность, или разгон. Ствол имеет определённую длину. Чем больше плавности, тем меньше на этой длине получится разгон.

Originally posted by КМВ1961:

Конечно, если пуля не лезет в ствол, то и будет ТАКАЯ освинцовка.

Хрень. Даже если пуля спокойно проходит через ствол, после выстрела все равно будет освинцовка. Пуля осядет при выстреле. См.Сылки , давали специально для Вас.

Originally posted by КМВ1961:

Калиберные пули надо прогонять по стволу.

Опять хрень.
Большинство пуль не пройдут через ствол, застрянут в стволе или сужениях.
Для безопасного выстрела на них делаются сминаемые ребра и пояски.

Destryktiv:

Даже если пуля спокойно проходит через ствол, после выстрела все равно будет освинцовка. Пуля осядет при выстреле.

Кто с этим спорит? А что, с дробью нет освинцовки? Что Вы тень на плетень наводите? Пуля осядет, если она до выстрела болталась в стволе.

Destryktiv:

Опять хрень.
Большинство пуль не пройдут через ствол, застрянут в стволе или сужениях.
Для безопасного выстрела на них делаются сминаемые ребра и пояски.

Вот это точно хрень. Если пуля застревает в стволе, то её меняют. Если пуля болтается, то её тоже меняют. Нормальная пуля с лёгким трением проходит по каналу ствола. Рёбра и пояски предназначены для центровки пули. Упираться она может только в сужении. Но диаметр среза ствола не должен быть меньше диаметра основного тела пули более чем на 0,1мм. Ведущие пояски предназначены для сужений, чтобы там они стёрлись, а тело пули не касалось ствола. Если у Вас пуля поясками до выстрела упирается в канал ствола, то куда она расширится при выстреле?

Originally posted by КМВ1961:

Вот это точно хрень. Если пуля застревает в стволе, то её меняют. Если пуля болтается, то её тоже меняют. Нормальная пуля с лёгким трением проходит по каналу ствола. Рёбра и пояски предназначены для центровки пули. Упираться она может только в сужении. Но диаметр среза ствола не должен быть меньше диаметра основного тела пули более чем на 0,1мм. Ведущие пояски предназначены для сужений, чтобы там они стёрлись, а тело пули не касалось ствола.

Попробуйте Полева прогнать по каналу ствола, с легким трением, я посмотрю что у Вас получится. Удивитесь но не пролезет. ))
Про таки как Вы любителей протолкнуть пулю он даже в своем интервью упомянул, можете почитать здесь: clubhunters.ru
Ну пусть Полев для Вас не авторитет, и его застревающие в стволе пули не показатель. Вот другая пуля, от другова конструктора , пуля Гризли от Шашкова. Диаметр по пояскам 18.45-18.5мм

Не замотаетесь проталкивать ее по каналу ствола с диаметром 18.2мм?? А таких ружей полно, у меня диаметр ствола 18.3мм, и прогнать пулю можно только кувалдой. А я страшно сказать еще и парадокс наворачиваю когда стреляю.
Почему их интересно Техкрим выпускает? И сертификат на пулю есть. Все Дураки наверное , не знают что

Нормальная пуля с лёгким трением проходит по каналу ствола

Ну или например фирма Главпатрон. Тоже выпускает пули застревающие в стволе, без кувалды через ствол не прогнать. Я для Вас красненьким обвел , чтобы понятно было )). Вы и им лекцию прочитайте, что
Рёбра и пояски предназначены для центровки пули. Упираться она может только в сужении.

Завязывайте Вы с теорией, ну не получается она у Вас, Хрень все время несете .

гон

Originally posted by КМВ1961:

Конечно, если пуля не лезет в ствол, то и будет ТАКАЯ освинцовка.

Originally posted by КМВ1961:

Пуля осядет, если она до выстрела болталась в стволе.

а если взять тщательно подобранную пулю по каналу ствола?
при выстреле она все равно увеличится в радиальном измерении, и, пока она не сотрет лишку об внутреннюю поверхность ствола и не станет опять калиберной, то будет жуткая освинцовка передней трети ствола
и, как показывает практика, такое наблюдается на ВСЕХ, АБСОЛЮТНО ВСЕХ типах пуль, не имеющих контейнера либо какой другой оболочки, не дающей свинцу контактировать со стволом
при наличии такой оболочки при движении по стволу стирается уже она

Originally posted by КМВ1961:

Разгоняют не капсюлем. Он для другого предназначен.

да я прекрасно знаю, для чего предназначен капсюль

Originally posted by КМВ1961:

Стрелки всего мира, всегда с пулей сыпали пороху больше, чем с дробью.

если Вы сейчас имели в виду охотников - согласен, им энергетику выстрела подавай, и им пох на точность (в известных пределах, ессно - в ведро с 30 метров попал - хорошо)
но СТРЕЛКИ , которых имел в виду я - то есть люди, активно дырявящие бумажки или роняющие попперы, - ими во главу угла ставится точность
и никакой точности не получить на лошадиной дозе порошка и могучем капсюле, а получим

Originally posted by BeerCat:

кусок свинца бесформенный

еще один гон

Originally posted by КМВ1961:

Тоже самое делают и при картечи, у которой расклинивание выражено слабее, чем у мелкой дроби.

не делают такого при снаряжении картечи, во всяком случае адекватные пользователи такого боеприпаса(и охотники, и стрелки)
картечный боеприпас всегда пристреливался не на резкость(ну в смысле не на энергетику выстрела, на начальную или V10 скорости, и так далее), а на кучность попадания картечин в мишень, и в данном виде боеприпасов кучность как раз зависит в бОльшей мере от навески порошка, поэтому бездумно конские дозы опять же никто не сыпет
лично у меня картечь 6,2 мм/32 грамма во времена оны кучно полетела лишь при сбавлении сокола до 1,95 грамма

Originally posted by КМВ1961:

Слабые капсюли, это не принадлежность магнум порошков, это принадлежность магнум снаряжения.

ээээ
мы говорим об одном и том же? что магнум снаряжение это в первую очередь давление, приближающееся к 90 МПа?

Originally posted by КМВ1961:

При котором магнум порошок горит быстрее быстрого, а давление зашкаливает и без мощного капсюля.

вот тут слегка не понял, проясните

Originally posted by КМВ1961:

При использовании магнум порошка с меньшей массой снаряда, увеличивают массу заряда, чтобы сохранить давление.

да не важно, каков был максимум давления в патроне, как Вы не понимаете
гораздо важнее форма кривой давления
в данном конкретном случае (пуля) увеличивают дозу медленного (магнум) порошка не для достижения или сохранения давления, а для создания оптимальной кривой
пример - м92 с навеской 2,4 грамма на 32 грамма снаряда в ПК Н17 давление будет порядка 52-54 МПа, а скорость порядка 420-430 мысов
в то же время ж3000 с его паспортной навеской 1,75/32 в ПК Н19 имеет давление около 70 МПа, а скорость около 410 мысов
как видим, скорости сопоставимы, а давление отличается заметно
в каком случае будет бОльшая деформация снаряда?

Originally posted by КМВ1961:

Деформация зависит от максимального давления, а не от плавности разгона.

деформация зависит от скорости нарастания максимального давления!!!
и пох какая там будет в конечном итоге величина данного давления!!!

Originally posted by КМВ1961:

Такого разгона не бывает. Или плавность, или разгон. Ствол имеет определённую длину. Чем больше плавности, тем меньше на этой длине получится разгон.

вот это вообще шедевр
какие термины употребляет наш гуру!
ну хорошо, будем пользоваться этой же терминологией (мне простительно, я не спец)
Михаил, перечитайте этот пост в том месте, где я приводил примеры использования м92 и ж3000
ствол один и тот же (ну если по чесноку, баллствол ГП)
каким образом на одном и том же стволе получились почти одинаковые скорости при столь разном давлении? ответ прост - во ВРЕМЕНИ воздействия давления пороховых газов на снаряд
если в случае с ж3000 снаряд по сути получал пинок под жопу 70 МПа, а потом давление резко сходило на нет, и продолжать разгон больше было нечем, то в случае с м92 давление (пусть и не такое высокое) поддерживалось в большем отрезке времени и больше времени воздействовало на снаряд

Originally posted by КМВ1961:

Чем больше плавности, тем меньше на этой длине получится разгон.

то есть баллствол ГП врет???

Originally posted by КМВ1961:

Вот это хрень. Если пуля застревает в стволе, то её меняют.

расскажите это 410 сайговодам, лупящими надкалиберными шариками

Originally posted by КМВ1961:

Если пуля болтается, то её тоже меняют

осядет, никуда не денется

Originally posted by КМВ1961:

Ведущие пояски предназначены для сужений, чтобы там они стерались

ведущие они на то и ведущие, чтобы вести пулю (сохранять центровку) при движении пули по стволу, от пульного входа до дульного среза
и пояски не стираются в чоке, они там сминаются

Originally posted by КМВ1961:

Если у Вас пуля поясками до выстрела упирается в ствол, то куда она расширится при выстреле?

тааак
срочно выбрасываем все наши запасы, упирающиеся поясками в ствол
ими нельзя стрелять
им расширяться некуда.. .

Originally posted by BeerCat:

не делают такого при снаряжении картечи, во всяком случае адекватные пользователи такого боеприпаса(и охотники, и стрелки)

Полностью согласен. 10шт картечи 8.5 контейнер Н10, у меня идет 2-2.1Сокола, при увеличении навески начинает разбрасывать.

Originally posted by BeerCat:

деформация зависит от скорости нарастания максимального давления!!!

Полностью согласен.

Originally posted by BeerCat:

каким образом на одном и том же стволе получились почти одинаковые скорости при столь разном давлении? ответ прост - во ВРЕМЕНИ воздействия давления пороховых газов на снаряд.

Немного не так. В случае с М92S навеска больше, больше объем пороховых газов. Среднее давление по стволу выше. То есть газы действуют на снаряд на протяжении всего ствола в обоих случаях. Но в случае с М92S больше их адиабатическое расширение по причине большего объема. То есть, на том участке ствола, где при G3000 разгон уже слабо выражен, на М92S он заметно сильнее.

Originally posted by Destryktiv:

10шт картечи 8.5 контейнер Н10, у меня идет 2-2.1Сокола, при увеличении навески начинает разбрасывать.

Тоже считаю, что на картечи, да и на крупных номерах дроби нет смысла в высокой скорости, потому как страдает качество осыпи и кучность. А проникающей способности даже на не очень высокой скорости - с запасом. Так зачем разгонять?

КМВ1961, сдавайся