Originally posted by kdw903252: то что потом иногда ставил завод,
Завод никогда титан на ТОЗ-87 не ставил. Из титана умельцы клепали шток газового поршня (магазин) когда родной алюминиевый (Д16) загибался. На первых моделях шток был из В95 (темно-зеленый) и был гораздо крепче, чем хлипкий Д16 (светло-салатовый). Мой шток из В95 до сих пор как новый.
Originally posted by Fabarmoman: Та часть, что со стволом ,точно
Точно из стали, аж звенит. Никакого титана там не было.
Originally posted by Fabarmoman: поршень с цилиндром из титана.
Сомневающимся в эффективности работы полимерного буфера. Потроха вот из таких Патрон на гуся патронов.
На обтюраторе который стоял под(!) дробью как чашка - ни следа от дроби. На обкладках есть легкие отпечатки от дробин средних рядов, снизу тоже никаких следов нет. По осыпи. Безконтейнерные пошли лучше с чока, "контейнерные" с получока и кучнее чем с чока. Надо будет попробовать еще обычный стаканчик от ПК, на цельных ПК Феттер и биорах.
Дмитрий, приветствую! Какая аргументация привела к "стакану-обтюратору" и "кольцу от стакана - контейнера"... ? Какие результаты(?), на дистанции? .. Поподробнее о патроне бы, и применении.. . Результаты на охоте ...
Originally posted by Ded Moroz: Это так выгибает при выстрел?
Да, так выворачивает наизнанку. На ГП ПК это в принципе обычное дело пыжи-контейнеры , а тут еще стаканчик без дна - просто обкладки. Но обрати внимание как отпечатывается дробь без буфера и с ним.
Как я понял, все же наверное цельный стакан от ПК сработает не хуже (по результату) .. ?! Сравнения бы.. ,из первых рук..
Раньше с крахмалом, что с чока, что с получока лучше было вообще без всяких стаканчиков. Но и ружья были другие. Поэтому надо пробовать каждому со своего ружья и ствола. Сейчас интересно раскрутить Н10 с буфером, но это будет точно не весною. Терпеть не могу лишней стрельбы в это время.
Pulver: Да, так выворачивает наизнанку. На ГП ПК это в принципе обычное дело пыжи-контейнеры , а тут еще стаканчик без дна - просто обкладки. Но обрати внимание как отпечатывается дробь без буфера и с ним.
Ну, пиндец, теперь не только свинцом будем природу травить, но еще и пластиком засыпим нахрен... И почему применяется термин - выворачивание? Когда это просто полное раскрытие стакана - как и должно быть в идеале
Ну, пиндец, теперь не только свинцом будем природу травить, но еще и пластиком засыпим нахрен... И почему применяется термин - выворачивание? Когда это просто полное раскрытие стакана - как и должно быть в идеале
Величина свинца ПДК мг/кг почвы с учетом фона (кларка) - 32 (это очень много).
Originally posted by vovik5413: Ну, пиндец, теперь не только свинцом будем природу травить, но еще и пластиком засыпим нахрен...
Лучше бы ты когда поля ядохимикатами засыпают так страдал. А то уже амофоской озимку вовсю подкармливают, а ею припоздавшийся гусь не брезгует, да и другая скотинка свежачка пожевать шастает. Про зайцов и прочую полевую мелочь, молчу уж. Еще шесть разов за лето её разными пестицидами опрыснут. А ты за щепотку пластика и пригоршню дроби подбздёхиваешь.
Pulver: Лучше бы ты когда поля ядохимикатами засыпают так страдал. А то уже амофоской озимку вовсю подкармливают, а ею припоздавшийся гусь не брезгует, да и другая скотинка свежачка пожевать шастает. Про зайцов и прочую полевую мелочь, молчу уж.
Еще шесть разов за лето её разными пестицидами опрыснут. А ты за щепотку пластика и пригоршню дроби подбздёхиваешь.
Хорошо сказал... Про вздбзнуть - особенно... За што и лублу.. .
Я о том,что 92 у всех тухлый, тоесть, больше 10 лет.. . И рецепт актуальняй мало кто осмелится дать.. . По сути 92 грузить на полную катушку многие уже не будут - он "становится" быстрее , теряя замедлитель (испаряется) Короче был 92 стал 36... Если достался свежак - таблиц полно
Я о том,что 92 у всех тухлый, тоесть, больше 10 лет.. . И рецепт актуальняй мало кто осмелится дать.. . По сути 92 грузить на полную катушку многие уже не будут - он "становится" быстрее , теряя замедлитель (испаряется) Короче был 92 стал 36... Если достался свежак - таблиц полно
Ну как свежак года три то есть , мож чуть больше... . впринцмпе работает не плохо есть даже отстрелы по стодолькам.
Пришел к выводу что больше 34 грамм дроби не нужно... Это самый оптимальный вариант.Но у меня иж 26. Довольно кучно бьет единицей и пятеркой.Белолобые свободно пятеркой на 35 метров добываются.. а я раньше единицей и нулями стрелял... Нужно еще четверкой попробовать.
Ded Moroz: Интересен бы анализ и выводы от самого Сергея...
Ченепонятного... Мазать хорошо будет на 25-35 мэтроФ.. . Подранков в поле глушить, штоб по пахоте не гоняться - самое оно Короче , все кинулись к Дмитрию - тама мало пакетиков осталось...
Hunt!!!: Только крахмал! И вместо хрустика на дробь - 3 мм пробка
Полимерный буфер как и пробка не стабильны!
Все в пределах погрешностей.. . И способе сборки... Крахмал гавно даже потому ,что жрет влагу. Полимер - это современно и безопасно - именно поэтому лично я выбираю ЭТО
Originally posted by vovik5413: Все в пределах погрешностей.. . И способе сборки...
И без буфера в том числе. Но т.к. погрешности везде приличные, значит что-то, с чем-то не сошлось. Но Сергей конечно молодец, редко кто так грамотно может преподнести тему. Многим надо поучится.
Изначально написано Hunt!!!: Только крахмал! И вместо хрустика на дробь - 3 мм пробка Полимерный буфер как и пробка не стабильны!
Крахмал, в виде укучнителя, это конечно хорошо, он проверен временем. Спору в этом нет. Но ... Есть и другие, не менее эффективные заменители Крахмалу, а это на данный момент Пробкова крошка и Буферный полимер .. И они, ничем не уступают Крахмалу, в плане укучнителя дроби .. Выбор теперь есть у охотников, что ему лучше подойдет при снаряжении патрона, да и не маловажный момент, два последних Укучнителя -- Безопасны при снаряжении их в патроны !!! Совсем !!!! В отличии от Крахмала, у которого есть небольшие вопросы по безопасном снаряжении патронов, в плане их долгого хранения и по температуре эксплуатации их ( накапливают влагу патроны с ним !) .. А вот, про не стабильность патронов, снаряженных с добавлением Полимерного буфера и Пробковой крошки, это конечно очень сильно сказано .. . Но , не верно .. Совсем .. Сам лично, стрелял из всего выше перечисленного и ничего не стабильного не увидел, от слова - совсем ... Но, это лично мое мнение и понимание того,что я видел и пробовал в деле .. Вот, как то, так..
Originally posted by oxotnik-62.1: В отличии от Крахмала, у которого есть небольшие вопросы по безопасном снаряжении патронов, в плане их долгого хранения и по температуре эксплуатации их ( накапливают влагу патроны с ним !) ..
"Не так страшен чёрт, как его малюют". У меня отрывало гильзы в свежесобранных патронах с крахмалом и никогда не отрывало патроны с крахмалом, но с полоской бумаги по два-три года мотавшиеся в зимнем патронташе. На весенней, в воде под льдом находил патрон с крахмалом потерянный кем-то зимой и крахмал в нем был полностью сухой. Все вопросы безопасности с крахмалом решаются полоской от газеты. Но с появлением в продаже полимерного буфера в крахмале смысла нет.
.