Guns.ru Talks
  Снаряжение патронов
  Ошибка в навеске! ( 2 )
тема закрыта

вход | зарегистрироваться | поиск | реклама | картинки | кто здесь | ссылки | календарь | поиск оружия, магазинов | фотоконкурсы | Аукцион
  всего страниц: 2 :  1  2 
  следующая тема | предыдущая тема
Автор Тема:   Ошибка в навеске!    (просмотров: 1928)
 версия для печати
Костя
posted 20-1-2006 12:47    
quote:
Originally posted by SVS1:
Есть результаты замера давления 2.3г "Сокола" для 35г дроби N5 (с контейнером) в стволе 660мм, цилиндр:
1) 79.8 (68.5 креш.) МПа;
2) 71.3 (61.2 креш.) МПа.
Чем отличались снаряжения вариантов почему-то не записал (???).
Почти норма для обычного ружьья (65 МПа, креш.).
У Вас будет чуть больше, все же 40г, а не 35, да и ствол скорее всего длиннее и не цилиндр.


Это скорее всего с войлоком.
На своем стволе таких замеров не произвести ни как!
Толко по скорости снаряда (резкости) судить.


 

 
SVS1
posted 20-1-2006 23:11    
quote:
Originally posted by Костя:
Это скорее всего с войлоком...

Нет, войлока не было. Были разные контейнеры (совсем избаловали эти контейнеры). Но результат посчитал плохим, потому подробных результатов нет.
Измерения проводились на аппаратуре, основанной на измерении ускорения отдачи ИЖ-27ММ. Точность метода не хуже 10% по пику. Плохо прорисовывается спад импульса, мешают продольные волны вдоль ружья. Конечно это хуже, чем на баллистическом стволе, зато позволяет легко "накрутить" и попробовать.

По скорости снаряда о давлении судить нельзя, если неизвестна форма кривой давления во времени. Скорость это интегральная характристика, к тому же, на то есть хронограф. Как-то уже писал об этом.
По отдаче, ощушаемой стрелком, о давлении тоже судить нельзя. Вы не в состоянии "ощутить" процесс длительностью в милисекунду. Вы только ощутите конечный результат - импульс (скорость) отдачи. Т.е. то же что и хронограф, но только не в количественном виде.

edit log

Владимир И
posted 21-1-2006 21:09    
Так и нужно было сказать, что давления НЕ ИЗМЕРЯЛОСЬ пи пьезо методом ни крешерным. "Крешерному не верю, пьезо верю... ", а оказвывается ни того ни другого не было... а было МАКСИМАЛЬНОЕ ускорение ружья...
Короче, предупреждать нужно... что методы и средства, мягко говоря, не стандартные и ...ПМК Брюсельской конвенции не предусмотренные,... почемо-то...
SVS1
posted 22-1-2006 00:33    
quote:
Originally posted by Владимир И:
Так и нужно было сказать, что давления НЕ ИЗМЕРЯЛОСЬ пи пьезо методом ни крешерным...

Датчик стоит "пьезо". И измерения соответствуют пьезо методу по разрешению во времени (около 50 мкс). Точность по пику около 10%. Спад давления показывается плохо.
Испытано достаточное количество заводских патронов, в том числе, испытательных. Все "заводские" в калибрах от 410-го до 12-го неплохо подтверждают данные по пику, объявляемые производителем (за исключением некоторых от "Рекорда"). Очень много чудес обнаруживает "самоснаряд".
В целом, результатов, устанавливающих область применимости метода, уже достаточно.
Если у Вас есть аргументированные заключения за или против данного метода, готов выслушать с вниманием. Но не надо поучительного бурчания, не содержащего информации. Я помню обсуждение постановки задачи год назад.
Впрочем, если Вы воспринимаете только методики, "утвержденные" на высоком уровне, например "...ПМК Брюсельской конвенции", то экспериментальные и исследовательские методики, без которых "Брюсельских..." никогда бы не было, точно не для Вас.

edit log

Владимир И
posted 23-1-2006 00:17    
Датчик стоит пьезо, но регистрирует он не давление ... Ничего не имею ни за, ни против Ваших изысканий, но когда Вы говорите об измерении своим методом , то предупреждайте... , а не выдавайте за истину в последней инстанции ... Заявленная Вами точность ни чем и ни кем не подтверждена- окружающим это неизвестно, по крайней мере, а единичные измерения при оценке СРЕДНЕГО ЗНАЧЕНИЯ МАКСИМАЛЬНОГО ДАВЛЕНИЯ, РАЗВИВАЕМОГО ПАТРОНАМИ по единичным измерениям не проводятся... если Вам это неизвестно, то не вводите других в заблуждение , а сообщайте , что это ВАШЕ НОВШЕСТВО и кто хочет пусть верит. Вы привели, как я понял, два значения измерения Вашим "методом" и выдали как достоверный результат - как по пьезо , так и по крешерному методу, не предупредив об способе измерения...
Что касается Ваших притязаний на новизну методики и достоверность испытаний, то "флаг Вам в руки", но ПОКА это лишь ВАШЕ мнение и не более того.
Я же привык распространять ДЛЯ ОКРУЖАЮЩИХ результаты измерения "утвержденными" (пусть устаревшими- с Вашей точки зрения) методами и средствами для ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЕДИНСТВА ИЗМЕРЕНИЯ и нести за это ответственность, а для собственных экпериментов я вправе применять любые методы и средства - на свой страх и риск. По крайней мере, логично предупреждать, что результаты измерений таки-то, получены таким-то образом и автор не несет ответственности (или несет) за возможный ущерб от их использования. Последнее- это так, возможно и лишнее, но все же предупреждайте, что и как... большего и не требуется.


P.S. Кстати, возьмите плюс-минус 10% от приведенных Вами цифр давлений и Вы увидите, что приведенные Вами два результата прекрываются, причем значительно... и может оказаться, что давление во втором случае было больше чем в первом!!! Разве не так? Вот такие вот дела ... при единичных измерениях с указанной точностью 10%... а об этом следовало сообщить!

edit log

SVS1
posted 23-1-2006 21:09    
quote:
Originally posted by Владимир И:
Датчик стоит пьезо, но регистрирует он не давление ... !

Даже единичные измерения имеют свою ценность и место. Очень странно, что Вы этого не понимаете и все время клоните к статистике и к стандартным методикам.

Полученные результаты, как истину в последней инстанции нигде не выдавал. Не надо передергивать. И про метод писал.

Обязательно буду сообщать, что измерения проведены исследовательским и нестандартным методом. Правда предвижу после этого гору вопросов, ответы на которые явно выходят за пределы данного форума.

А может быть вообще не приводить никаких результатов по давлению? Устройство делалось для себя. Правда, не думаю, что при полном отсутствии какой-либо информации по давлению, от этого кому-то, кроме Вас, конечно, будет легче.

Впрочем, достаточно распинаться. Содержательного и полезного в Ваших ответах, увы, пока ничего не увидел, поэтому и обсуждать больше нечего.


edit log

Владимир И
posted 23-1-2006 22:53    
Да чего уж тут обсуждать... отнимите от первого приведенного Вами результата 10%, к второму добавьте 10 % и увидите разницу... Погрешность 10% дает рассеивание результатов единичных измерений около 20 %, а среднее значение максимального давления , развиваемого испытательными патронами всего на 30% больше чем эксплуатационными. .... а результаты Вы привели как достоверные - перечитайте свое собщение! Ничего больше не обсуждал и не намерен.

edit log

SVS1
posted 24-1-2006 00:30    
Рад, что Вам понравилось и Вы настойчиво демонстрируете знания арифметики.
Но вот только про симметричность распределения я ничего не говорил. На самом деле, "минус" меньше. Причем указанная погрешность учитывает не только случайную компоненту, но и систематическую. К тому же, систематическая - основная и с ней пока не все ясно. На однотипных патронах, например "Феттер", разница в давлении получается значительно меньше. Однако, именно на этих патронах, правда старых, удалось явно увидеть даже фазу детонации.

По весне вероятно опробую поперечный тензодатчик, тогда будет выяснен вопрос с основными источниками погрешности - трением в стволе и продольными волнами. Но и без этого меня пока вполне устраивает погрешность даже 650 (+65/-30). Особенно, когда на "самокруте" некоторых умельцев приходилось видеть и меньше 400 и больше 1200.

Вы можете предложить что-то реальное и лучше? С удовольствием бы посмотрел.
А то от Вас исходит только критика, точнее даже критиканство.

bvi
posted 24-1-2006 10:07    
Я еще раз повторяю, что ничего не предлагал и не предлагаю , а тем более не собираюсь обсуждать результаты Ваши изысканий... требуется лишь одно- говорить то, что есть на самом деле! А когда речь идет о предположениях, гипотезах и т.п., то тоже нужно просто предупреждать., а то только через некоторое время выясняются все новые и новые подробности... сначала цифры давления без указания метода измерения и погрешности- следовательно это среднее значение максимального давления, развиваемого патроном- как принято, а потом -погрешность 10%, а потом это вовсе и не СРЕДНЕЕ ЗНАЧЕНИЕ МАКСИМАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ, а единичные измерения, а потом , что погрешность не плюс-минус 10%, минус меньше, (причем здесь распределение результатов, если разговор идет о единичных измерениях), а потом что результат плюс 65/-30... а нельзя было об этом как-то сразу сказать...
Только и всего. И насчет критики- я ничего из Ваших технических решений не критиковал, да и критиковать -то нечего, т.к. ничего не представлено в виде, пригодном для критики.
Успехов.
Владимир И= bvi

edit log

SVS1
posted 24-1-2006 11:15    
Что Вы абсолютно ничего не предлагаете и передергиваете, понял. Сожалею, что вступил с Вами в дискуссию.

  всего страниц: 2 :  1  2 

новая тема
следующая тема | предыдущая тема

  Guns.ru Talks
  Снаряжение патронов
  Ошибка в навеске! ( 2 )
guns.ru home