Ртутные пули.

Во первых бред это все, для охоты во всяком случае.. . (проще в зерно или сено там стрихнин добавить.. )
Во вторых смысла то особого и не для охоты нет.
Ртуть тяжелее свинца совсем немного 13,6 против 11,4 (около 20%)
А вот вольфрам почти в 2 раза тяжелее.
Ртуть намного дороже стоит.
Про экологию разную вообще лучше не вспоминать..
А для малых калибров связь убойности и удельного веса наполнителя неочевидна. Тут конструкция пули больше влияет..

Жюль Верна читайте, там таким стреляли А вообще вся классическая механика вообще и баллистика в частности имеют дело с "твердым телом", и как поведет себя жидкость или просто деформируемая пуля рассчитать невозможно в принципе.

Есть такое выражение "Как из го.. на пуля" Может это как раз про ртуть.

См. Фредерик Форсайт "День шакала".

Для нарезного такая пуля катострофически не годиться.
А вообще то.. . что то я слышал о пуле с полостью заполненой маслом/водой - разрывает при попадании в дребезги.

Полярный исследователь Нансен писал, что в связи с отсутствием свинца во время экспедиции к Северному Полюсу, они использовали круглый шарик из застывшей на холоде ртути.

У кого-то из отечественных оружейных классиков читал о повышении убойности пули путем заполнения достаточно глубокой экспансивной пустоты глицерином с последующим затыканием отверстия. При деформации пули жидкость передает усилие равномерно во все стороны и разрывает пулю в клочья. Видимо можно использовать и ртуть, но кого потом кормить этим мясом?

Originally posted by inserv:
У кого-то из отечественных оружейных классиков читал о повышении убойности пули путем заполнения достаточно глубокой экспансивной пустоты глицерином с последующим затыканием отверстия. При деформации пули жидкость передает усилие равномерно во все стороны и разрывает пулю в клочья. Видимо можно использовать и ртуть, но кого потом кормить этим мясом?

Пуля Яканиса (Жакан в простонародье) выпускалась с полостью, заполненной мелом. Разрывная, однака.. . С переходом на бездымный порох (и соответственно с возрастанием деформаций пули при выстреле) пуля перестала удовлетворять требованиям по кучности и ушла в забвение.

Уранчику бы лучше обедненного

Originally posted by Postoronnim V:
А вот вольфрам почти в 2 раза тяжелее.
Ртуть намного дороже стоит.
А для малых калибров связь убойности и удельного веса наполнителя неочевидна. Тут конструкция пули больше влияет..

Как раз в конструкции дело. Ртуть жидкая при нормальных температурных условиях. Следовательно, отдаст всю энергию цели, превратив место попадания в кашу.

А относительно цены вопрос вообще интересный. Кто-то сможет точно сказать, сколько стоят вольфрам, ртуть, свинец?

Лучше обогащенного. Дичь искать легче. Со счетчиком Гейгера.

Originally posted by spit:
Жюль Верна читайте, там таким стреляли А вообще вся классическая механика вообще и баллистика в частности имеют дело с "твердым телом", и как поведет себя жидкость или просто деформируемая пуля рассчитать невозможно в принципе.

Если оболочка достаточно жёсткая - то как и обычная пуля в полёте будет, даже чуть лучше из-за большей плотности. А вот при попадании оболочку разнесёт и всё содержимое выскочит, обеспечивая максимально возможное расширение раневого канала (за счёт уменьшения его глубины). Экспансивность выше крыши.

Originally posted by Glam:
Для нарезного такая пуля катострофически не годиться.
А вообще то.. . что то я слышал о пуле с полостью заполненой маслом/водой - разрывает при попадании в дребезги.

Можно ли пояснить, почему для нарезного не годится? Просто это так вот, сходу мне неочевидно. Конечно, если оболочка будет слишком тонкое - пулю может порвать, но что мешает сделать оболочку толще?

А на счёт полости с водой - да, тут эффект тот же, но с одним принципиальным различием - вода (или глицерин) служит лишь сдедством фрагментирования пули, а вот ртуть САМА является убойным элементом, что, согласитесь, гораздо плачевнее скажется на поражаемых тканях.

Originally posted by inserv:
У кого-то из отечественных оружейных классиков читал о повышении убойности пули путем заполнения достаточно глубокой экспансивной пустоты глицерином с последующим затыканием отверстия. При деформации пули жидкость передает усилие равномерно во все стороны и разрывает пулю в клочья. Видимо можно использовать и ртуть, но кого потом кормить этим мясом?

Каннибалов, наверное. Очевидно ведь, что это пуля на человека. В наше время калибры военного оружия заметно снились (5.45, 6.35, 7.62мм и тд). Если просто сравнить действие по вороне обычного кусочка свинца из мощной пневмы и колпачка со ртутью внутри из неё же, тот как минимум получим отсутствие подранков от сквозных ранений. Пневма взята для примера, а о 7.62мм в военном применении можно додумать и самостоятельно.

Originally posted by Anyman:
Уранчику бы лучше обедненного

Конечно лучше, да только гдеж его взять то, родимого.. . И вообще, амеры им так спокойненько стреляют (я уж молчу про цену), а кто сказал, что из него атомной бомбы не сделаешь - непонятно. Под нейтронным облучением в реакторе из него много чего сделать можно.. .

На сколько я знаю пули с жидким сердечником называются гидрошоковые, т.е. при попадании образуют большую временную полость и обладают большим останавливающим действием. Где то читал, что одно время такие патроны состояли на вооружении у снайперов америкосов, но то ли цена дорогая, то ли кучность непонравилась и их списали.

Originally posted by Гуманоид:

Можно ли пояснить, почему для нарезного не годится? .

Ртуть не будет закручиваться вслед за оболочкой. Если в гладкой останется пустота, то тоже полетит смешно.

Originally posted by spit:

Ртуть не будет закручиваться вслед за оболочкой. Если в гладкой останется пустота, то тоже полетит смешно.

Понял насчёт нарезного. Сразу же мысль - оболочку внутри раделить на секторы.

Originally posted by Гуманоид:

Как раз в конструкции дело. Ртуть жидкая при нормальных температурных условиях. Следовательно, отдаст всю энергию цели, превратив место попадания в кашу.

А относительно цены вопрос вообще интересный. Кто-то сможет точно сказать, сколько стоят вольфрам, ртуть, свинец?

1. При температуре замерзания весь эффект пропадет.
2. Негуманно это как-то. Да и территорию дезактивировать потом придется.
3. По цене порылся в инете - разные сведения, в основном в районе 500 - 1000 долларов за килограмм. Очень может быть, помнится во время учебы в институте, в советское время, нам один профессор (предмет микроэлектроника кажися был) озвучивал, что техническая ртуть обходится дороже технического золота или на том же уровне. По крайней мере при добыче. Я тогда тоже был этим сильно удивлен, т.к. считал, что в градусниках ни чего дорогостоящего быть не должно.
Насчет вольфрама и урана - не знаю стоимость - но в принципе они в нерасплавленном состояние из темы выбиваются.
4. При попадание энергию то ртуть конечно отдаст, но и порошок вольфрама, как твердое сыпучее тело подчиняющееся всем законам физики, сработает точно так-же, а может и лучше.

Винтовка пуляющая ртутными пулями подробно описана у Звягинцева. Фантазёр однако.
Запузырить в супостата пулей наполненной жидкостью - рулез, вот только как такую пулю изваять. Во 1) ртуть денег стоит и не малых. 2) прецезионная емкость, полностью заполненная ртутью и герметически запечатаная - сведёт с ума любого технолога. 3) ртуть весьма охотно реагрует с металами образуя амальгамы, очень "текуча" и на манер водорода любит диффундировать прямо сквозь стенки металических сосудов образуя твёрдые сплавы. Соответственно хранить такое "химическое" оружие очень гиморойно.

Как результат: несмотря на великолепные поражающее действие гидрошоковых боеприпасов на ртутные пули предпочитают забить и не маяться со всеми этими проблемами.

Без сомнения подобные патроны хранить и использовать нужно более осторожно чем простые. Но подобная продукция выпускается не для простых смертных и используется для решения особых задач, например убрать президента (по одной из версий пуля попавшая в голову Кеннеди была со ртутным сердечником. Что касается диффундирования и вступления в реакцию, возможно ртуть не соприкасается с металлом, а находится в пластиковой капсуле, но это предположение, точно не знаю.

Ртуть кажися в стальных или чугунных емкостях хранят. Но суть то не меняет, для охоты это не подходит, а для иных редкостных целей из чего угодно сделают, и из золота и из урана, и ядовитую и разрывную, и самонаводящуюся по группе крови, и разного рода Кашпировские ее кабалистическими знаками разрисуют для пущей гарантии.

Ясно, что не для охоты, подобное оружие вообще не для массового потребления. Пуля из золота только чтоб приятнее было застрелится, мягкий метал сорвется с нарезов, а про знаки это Вы правильно заметили, это важно!

Originally posted by Гуманоид:

Понял насчёт нарезного. Сразу же мысль - оболочку внутри раделить на секторы.

На секторы??? Вы,пардон , с производством пули знакомы?

[edited by Schtuka]

Поясните в чем здесь ошибка, я тоже думаю, что при желании это можно сделать.

Originally posted by альберт:
Поясните в чем здесь ошибка, я тоже думаю, что при желании это можно сделать.

обычные оболочки делают из кружков листового металла.Как правильно технически назвать этот процесс я не знаю.Назовем примерно этот процесс формовкой или штамповкой.Я так понял,что речь едёт о вертикальных перегородках (с горизонтальными перегородками,действительно делают такие пули).А теперь прикинте в голове ту технологию,благодаря которой можно отштамповать пулю так,чтобы у неё была вертикальная перегородка (от носика до попы).Какова должна быть форма заготовки и матрицы.Причём не забыть о такой мелочи,как чёткая симметричность всей конструкции и ОДИНАКОВОЕ наполнение её секций металлом,я думаю разница в полсотки уже уведёт пулю хрен знает куда.Напомню,что у пуль с двойным сердечником (свинец+сталь например)это тоже проблема.

Её можно отлить.

Согласен, но можно вставить отдельную капсулу, уже заполненную и разделенную на сектора, при желании точность может составлять до пятого знака. Но я читал про такие патроны и в статье приводилась картинка, пули в разрезе, никаких секций и лепестков я не видел. Может проблема с вращением ртути нами преувеличена?.

Originally posted by Гуманоид:
Её можно отлить.

Немного занимался я литьём свинцовых пуль... не представляю себе этот процесс для меди в производственном масштабе.. напомню,что речь идёт о пуле,где не допустимы всякие литники ,пузырьки,неоднородности и прочее...
Свинцовые пули,после отливки должны проходить взвешивание и визуальный контроль,в малых (домашних масштабах) это не проблема,а на производстве?

Originally posted by альберт:
Может проблема с вращением ртути нами преувеличена?.

Проблема с вращением ничуть не преувеличена, а скорее даже недооценивается. Бытовой пример - попробуйте крутануть сырое яйцо и вареное.
При эксклюзивном изготовлении наверное можно будет ее изготовить и сделать балансировку, но,
1. перегородки должны быть достаточно толстыми, тонкие (равно как и тонкие стенки) ртуть поломает.
2. в таким пулям как раз и будет относится постулат "природа не терпит пустоты". Иными словами придется подбирать материал перегородок и стенок с СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫМ со ртутью температурным коэффициентом расширения, либо вводить в конструкцию компенсаторы расширения, что еще больше усложнит конструкцию
3. предполагаю, что до конца от влияния вихревых потоков в ртути даже с перегородками избавится не удастся именно из за ее большого удельного веса.
4. наверняка много еще чего...
С уважением,
Андрей

Блин! А дались кому-то такие пули, может разрывные лучше (если обеспечить их подрыв после проникания в тело)?..

[edited by Piroman]

Eсли уж говорить о вручную сделанных образцах, то почему не повысить калибр? Например до миллиметров 60-80. Убойность возвысится в квадрат. А если однму дать ЛЦУ, а другому бомбардировщик с двухтонной планирующей бомбой . . . Но это уже делается.

Originally posted by Postoronnim V:

Проблема с вращением ничуть не преувеличена, а скорее даже недооценивается. Бытовой пример - попробуйте крутануть сырое яйцо и вареное.
При эксклюзивном изготовлении наверное можно будет ее изготовить и сделать балансировку, но,
1. перегородки должны быть достаточно толстыми, тонкие (равно как и тонкие стенки) ртуть поломает.
2. в таким пулям как раз и будет относится постулат "природа не терпит пустоты". Иными словами придется подбирать материал перегородок и стенок с СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫМ со ртутью температурным коэффициентом расширения, либо вводить в конструкцию компенсаторы расширения, что еще больше усложнит конструкцию
3. предполагаю, что до конца от влияния вихревых потоков в ртути даже с перегородками избавится не удастся именно из за ее большого удельного веса.
4. наверняка много еще чего...
С уважением,
Андрей

Мда озадачили Вы меня.
Но както ж их делают, и эти боеприпасы относятся к высокоточным образцам.

Originally posted by альберт:

Мда озадачили Вы меня.
Но както ж их делают, и эти боеприпасы относятся к высокоточным образцам.

Не знаю как делают, может они изначально для гладкоствола и стреловидные. Я не оружейник, и просто перечислил проблемы, которые на мой дилетантский взгляд очевидны.И потом я тоже категорически не вижу преимуществ ртути перед порошковыми, взрывчатыми и иными наполнителями ни по себестоимости, ни по экологии, ни по эффективности.

Нет, патроны про которые я писал выше под 308WIN, в разрезе обыкновенная пуля с капсулой и ртутью в нутрии последней, к сожалению не помню номер и дату журнала читал его в библиотеки, помню только название, 'Зарубежное военное обозрение.'
С кругом проблем, который Вы обозначили я согласен. Хотел лишь сказать, что возможно плотность ртути достаточна, чтобы создать силу трения необходимую для придания вращения ртутному сердечнику.

to альберт:
Речь, вообще-то, о жидкости.. . Если вы физику учили, то должны понимать, как она будет себя там вести. У оболочки жидкость будет вращаться быстрее, чем в центре, при этом она будет поглощать энергию, и вращение пули будет быстро замедляться.. . Чего тут непонятного-то?! Так даже проверяют, варёные ли яйца, - или нет...

[edited by Piroman]

[QUOTE]Originally posted by Piroman:
[B]to альберт:
Речь, вообще-то, о жидкости.. . Если вы физику учили, то должны понимать, как она будет себя там вести. У оболочки жидкость будет вращаться быстрее, чем в центре, при этом она будет поглощать энергию, и вращение пули будет быстро замедляться.. . Чего тут непонятного-то?! Так даже проверяют, варёные ли яйца, - или нет...

Хотите сказать что это те же яйца только вращаются быстрее.
Я с вами полностью согласен, но вы меня не поняли, я хотел сказать что возможно этого вращения будет достаточно и баллистика пули будет вполне удовлетворительной, возможно для этих патронов выпускают стволы с меньшим шагом резьбы.

Пуля с маслом? Гидро-шоковая!?!?

Оригинальное название:Hydra-Shok, по сути пуля имеющая полость со стержнем или иной деталью внутри, которая служит для более эффективного раскрытия головной части пули в цели ( типа клина).
-------
По ртутной пуле привожу цитату из статьи В. Артеменко, Н. Подзерник "Чем стреляем":
"Особо следует отметить "легендарный" характер так называемых ртутных пуль. Как известно из химии ртуть вступает в реакцию со свинцом с образованием амальгаммы.На практике приходится заполнять все подоболочечное пространство пули. Но имеет смысл как раз применение лишь небольшой капли жидкого металла для дестабилизации пули в момент попадания в цель. (Ртуть смещается вперед по контейнеру, подобно шарику вольфрама в пулях 5,45/39,5 производства ГДР). Действие же "плевка", пусть даже и сверх тяжелой жидкости, будет ослабленно любой преградой, хоть "атташе-кейсом" с деловыми бумагами. В "цивилизованной практике подобный поражающий эффект создает применение пуль-контейнеров с зарядом мелкой дроби ( например "Safety Slag" фирмы Blazer)."
Конец цитаты. От себя добавлю, что на форуме упоминалась доработка дробового патрона с контейнером путем надрезания оболочки гильзы . При выстреле контенер с дробью отрывается вместе с головкой гильзы и, как-бы разрывается при попадании в цель.

Originally posted by Postoronnim V:

Проблема с вращением ничуть не преувеличена, а скорее даже недооценивается. Бытовой пример - попробуйте крутануть сырое яйцо и вареное.
При эксклюзивном изготовлении наверное можно будет ее изготовить и сделать балансировку, но,
1. перегородки должны быть достаточно толстыми, тонкие (равно как и тонкие стенки) ртуть поломает.
2. в таким пулям как раз и будет относится постулат "природа не терпит пустоты". Иными словами придется подбирать материал перегородок и стенок с СОВЕРШЕННО ОДИНАКОВЫМ со ртутью температурным коэффициентом расширения, либо вводить в конструкцию компенсаторы расширения, что еще больше усложнит конструкцию
3. предполагаю, что до конца от влияния вихревых потоков в ртути даже с перегородками избавится не удастся именно из за ее большого удельного веса.
4. наверняка много еще чего...
С уважением,
Андрей

Хо-хо, надо пули охладить до -50 по Цельсию (чтобы с запасом) и проблемы больше нет . А каждому солдатику (охотнику) - заплечный ранец-морозильник с патронами и пущщай пуляют на здоровье.

C чувством юмора, SSh