Некоторые экспериментальные данные о "мертвенном свете" LED и "естественном" ксеноне

Как раз интересовала разница между LED и ксеноне. Cпасибо, что наглядно показали. Интересно было бы сравнить их где-нибудь в лесной местности.

Андрей, правильно ли я вижу что Е2Е ощущается со своими 60 люменами ярче 100 люмен светодиодной ультры?

Нет. Выдержка-то везде разная. 1/60 сек у U2, 1/40 у Е2Е, 1/400 у М6 и 0.6 сек у Inova.

И баланс белого на всех снимках выставлен разный.
5200К у U2
3800К у Е2Е
3900К у М6
6800К у Inova.

Суть в том что даже если ББ выставить по свету данного фонаря (что и было сделано), то баланс цветопередачи (соотношения между насыщенностями синего/красного/желтого) будет все равно уникальный за счет отличий спектра.

А разве не правильней будет выставить баланс белого утром (по солнечному свету) и отщелкать с этим балансом фонари?
В жизни свет Инововского брелка еще более синий.. .

Originally posted by And:

А разве не правильней будет выставить баланс белого утром (по солнечному свету) и отщелкать с этим балансом фонари?

Нет. Цель этого эксперимента - не определить абсолютный сдвиг, а показать как корежится баланс цветопередачи при сдвиге точки белого источника света.
Зрение очень хорошо адаптируется к сдвигу точки белого. Когда я использую U2 при отсутствии других источников, ее свет кажется мне чисто белым. А при солнечном ББ U2, как известно, явно зеленоватая.

Некоторую неидеальность адаптивности зрения я имитировал сдвигом ББ на 100К относительно реального.
Могу сказать что эти снимки очень похожи на то как я это воспринимал глазами.

Андрей, спасибо большое. Текст лаконичен, но достаточен, графика наглядна - Вам, как обычно, респект!

пойду я лучше про карбиды говорить

Andrew Nik
Кое-что в вашем эксперименте не понятно.
Температура 6800К по-прикидкам соответствует слегка фиолетовому оттенку.
Лично я не пробовал вытягивать ББ при освещении подобным источником. Но зато доводилось получать хорошие фотографии при вечернем городском освещении. Общий оранжевый оттенок фотографии приводит к тому, что синий канал сильно завален, но небезнадежно. Просто после настройки ББ - в синем канале дофига шума.
Ваш эксперимент с Инова-вскими светодиодами, я могу проэкстраполировать, и сделать вывод, что те же проблемы будут в красном канале. Да и то 6800К это не такой уж и ужас. У меня есть Сеул с температурой (5700-6500К) - на вид совершенно нейтральный белый. И кстати глаза совершенно спокойно его переносят. Вот 8000-9000К это пипец. Поэтому либо инова дает не 6800, либо одно из двух.

ЗЫ: были у меня стереоочки с красно-голубыми стеклами. И пробовал я сфоткать сперва через голубой фильтр, потом через красный. В первом случае балланс был скорректирован без проблем, во втором случае фотография вышла какого-то серо грязного цвета. В синем и зеленом информация практически отсутствовала.
ЗЗЫ: на какой фотоаппарат снимали?

Андрей, было бы еще интересно сделать картинку в свете 10W HID'а на Solarc'овских лампах.

Canon G5

Из фотографий понял, что одни цвета лучше отражаются в свете ксенона, другие - LEDa. А в реалии(на улице, на природе), что ярче? Т.е. что будет дальше освещать дорогу, ксеноновый SF на 100 люмен или LED SF на те же 100 люмен?

Originally posted by DenisP:

Т.е. что будет дальше освещать дорогу, ксеноновый SF на 100 люмен или LED SF на те же 100 люмен?

До 15 метров, рассеянным светом - дорогу будет лучше ОСВЕЩАТЬ светодиодный. Тут важна чисто яркостная составляющая, как показывает практика. И равномерность светового поля (диффузионный фильтр рулит).
В помещениях вообще LED король.

А если на природе, метрах на 50-ти, то ВЫСВЕЧИВАТЬ будет лучше ксенон. Ибо тут начинает большое влияние оказывать цветовая контрастность, например способность отделить бурый цвет от коричневого и т.п.
Например, деревья (см. линию леса вдали) будут выглядеть примерно так на LED:

И примерно так на ксеноне:

Да и кусты/трава на переднем плане весьма показательны.

ИМХО "холодный" LEDяной свет лучше всего подходит для освещения помещения

------
Где бы ты ни был,
Что б ты ни делал,
Между землёй и небом -
Война!

Originally posted by Andrew Nik:

До 15 метров, рассеянным светом - дорогу будет лучше ОСВЕЩАТЬ светодиодный. Тут важна чисто яркостная составляющая, как показывает практика. И равномерность светового поля (диффузионный фильтр рулит).
В помещениях вообще LED король.

А если на природе, метрах на 50-ти, то ВЫСВЕЧИВАТЬ будет лучше ксенон. Ибо тут начинает большое влияние оказывать цветовая контрастность, например способность отделить бурый цвет от коричневого и т.п.
Например, деревья (см. линию леса вдали) будут выглядеть примерно так на LED:

Да и кусты/трава на переднем плане весьма показательны.

Андрей, а что за модели использовали, про U2 понятно, а ксенон?

Это фотки с CPF, я просто привёл в качестве примера.

Что касается личного опыта - это Surefire U2/E2E/M6.

Originally posted by Andrew Nik:
Это фотки с CPF, я просто привёл в качестве примера.

Что касается личного опыта - это Surefire U2/E2E/M6.

Посмотрел - там ни разу нет шурфов, а нижний кадр дык ваще выполнен c прожектором полустационарным - не убедительно. Вот бы сравнить скажем U2 c L4 или L5, т.е. с одинаковыми по размеру отражателями и силой светового потока!

Originally posted by DonMigel:

U2 c L4 или L5

Это всё светодиодники на Luxeon V. Хрен ли их сравнивать?
То что на бимшотах CPF говнопрожектор, роли не играет, главное спектр.
У светодиодников он такой, что красно-желто-коричневые тона в нем отражаются плохо, то есть имеют гораздо меньшую насыщенность чем в свете ламп накаливания.

Я уже заколебался разжевывать. То кто-то не врубается что в первом тесте баланс белого выставлялся для каждого фонаря персонально ПО ЕГО же свету.. . то для какого-хрена предлагается U2 с L5 сравнивать.
Товарищи, просьба таки поменьше тупить.

Originally posted by Andrew Nik:

Это всё светодиодники на Luxeon V. Хрен ли их сравнивать?
То что на бимшотах CPF говнопрожектор, роли не играет, главное спектр.
У светодиодников он такой, что красно-желто-коричневые тона в нем отражаются плохо, то есть имеют гораздо меньшую насыщенность чем в свете ламп накаливания.

Я уже заколебался разжевывать. То кто-то не врубается что в первом тесте баланс белого выставлялся для каждого фонаря персонально ПО ЕГО же свету.. . то для какого-хрена предлагается U2 с L5 сравнивать.
Товарищи, просьба таки поменьше тупить.

Пардон, конечно U2 cкажем с 9Р или С3. Имеется ввиду сравнить ксенон с
диодами с одинаковыми по размеру отражателями и силой светового потока, хотя бы приблезительно.

Никакой разницы с кадрами выше не будет. Если же баланс белого не выставлять по каждому фонарю, то смотри фотки в прикрепленных темах (бимшоты с фонаревок).
Если с чем еще и сравнивать, то с карбидкой и с HID'ом.

Андрей, отличный и наглядный тест. Одна просьба - если случится переснимать с другими фонарями - поставь какой нибудь фикус в кадр.

Шастая ночами по индустриальным развалинам, обратил внимание что больше всего различий между LED и ксеноном заметно на ржавых железках.
Вот иллюстрация.
Выдержка на снимках разная чтобы уравнять яркости.
Автоматический баланс белого.
Смотрим на ржавый участок трубы.

Surefire U2:

Surefire M6:

Также обратите внимание на возможность визуально отделить растительность от почвы.

В предельном случае, даже если выставить баланс белого по свету испытуемого фонаря, все равно есть сильная разница на ржавых железках:

В жизни же восприятие ближе к первой паре кадров.
То есть, описывая свои ощущения, со светодиодником в нагромождении металлоконструкций/бетона/зарослей чувствуешь некоторые симптомы "куриной слепоты", картинка плоская, металл трудно отличить от деревяшек, просто темные поверхности.
Ксенон заставляет ржавчину буквально светиться рыжим, плюс лучшая отделяемость серого/бурого/зеленого - картинка более объемная и проще ориентироваться.

Красного в диодном спектре мало, с этим ничего не поделаешь. Даже если цветовая темпераратура более-менее сбалансированна и воспринимается глазом как белый свет, в спектральном графике "белых" светодиодов будет всегда присутствовать острый пик в голубом участке (где излучает кристалл), горка в желто-зеленом(где излучает фосфор), и впадины в красном и сине-зеленом (где фосфор излучает хреново). Отсюда все косяки с цветопередачей...

В сравнении, лампы накаливания излучают более равномерно по всему видимому спектру, без пиков и впадин, с плавным подьемом от голубого к красному. В результате, хоть они и не кажутся белыми, но реальная цветопередача у них лучше. Что и продемонстрировано отличными фотографиями Андрея.

Н-да - зачетно. Вот теперь думаю - С3 что ли поставит в план покупок, или мало будет и смотреть сразу на M6 либо доминатор 10x.. .

с фонарем на лампе накаливания гораздо удобнее (не скажу, что приятнее )лазить по глинистой грязи, давно это заметил :-)

Дык вод мучаюсь - 200 люмен C3 - мало не будет? Думаю - мож сразу замахнуться на 500 - M6? Или вообще взять HID - и дольше работать будет и мощнее, в размере том же есть варианты.. . Интересно - как спектр HID для различимости деталей.. .

То есть, описывая свои ощущения, со светодиодником в нагромождении металлоконструкций/бетона/зарослей чувствуешь некоторые симптомы "куриной слепоты", картинка плоская, металл трудно отличить от деревяшек, просто темные поверхности.
Ксенон заставляет ржавчину буквально светиться рыжим, плюс лучшая отделяемость серого/бурого/зеленого - картинка более объемная и проще ориентироваться.

а я вот недавно заметил...
пряча неновую помпу в сейф в темной комнате, обратил внимание, что если посветить на ствол диодником, на воронении будет видно рыжие пятна, которые при дневном свете не видны. ксенонового фонаря пока нет, сравнить с ним не могу. комната тёмная совсем, без освещения.

Originally posted by Mishanchik:

Дык вод мучаюсь - 200 люмен C3 - мало не будет?

Возможно, будет мало. Принципиальный прирост относительно 100-люменной U2 наблюдаю на 500-люменном М6, и то иногда (на некоторых "сюжетах") этот разрыв сокращается до минимума.

Originally posted by Mishanchik:

Думаю - мож сразу замахнуться на 500 - M6?

М6, при всей его ништяковости, очень непрактичный фонарь. Это как фронталка Микротек типа HALO III. Круто, приятно, греет душу, но в походе бесполезен.

В разряд практичных (и то до известных пределов, ибо время автономной работы все же очень мало) его переводит только аккумуляторный блок, а это вещь нестандартная, дорогая, либо самому ваять надо. Всё это плата за рекордное соотношение мощность/(вес+габариты)

Хотя насчет непрактичности.. . возможно, я не совсем прав. Даже в штатном варианте М6 может быть оправдан в следующих случаях:
- посветить раз в неделю на 20 сек под окно с 15 этажа.
- если вставить лампу MN15, то это 150-200 люмен (смотря как оценивать, шуровскими люменами или стандартными) с временем работы 2.5 часа (X-LOLA). Причем 2 часа яркость практически неизменна.

Originally posted by Mishanchik:

Интересно - как спектр HID для различимости деталей.. .

Близок к LED.
И разгорается долго.
И каждое включение жрет ток до 25А, и вообще не очень полезно часто его включать/выключать. Т.е. HID лучше врубить и так ходить с ним. Тогда как ксенон - классичесский "спецоперативный" свет: врубил, ослепил/высветил, погасил - и так хоть 40 раз на одном комплекте.

Замечу, что это уже оффтоп в этой ветке. Под муки конкретного выбора логично создать отдельную.

Originally posted by Andrew Nik:

Замечу, что это уже оффтоп в этой ветке. Под муки конкретного выбора логично создать отдельную.

Сорри.. .

Да бесспорно ксенон дает более приятный свет и меньше рассеевается , сравнивал обычный маглайт на 4 батареи и ЛЕД фонарь на Кри близко светят оба ярко и достаточно одинаково, а вот дальше Кри сразу проигрывает. ИМХО хороший ЛЕД фонарь идеален ,но только на близких дистанциях до 15-20 метров. Но зато ничего не перегорает и не думаешь когда и в какой момент ни с того ни с чего перегорит ксеноновая лампа.
Есть и плюсы и минусы

Originally posted by sax:

близко светят оба ярко и достаточно одинаково, а вот дальше Кри сразу проигрывает.

Это еще не показатель, просто у магов прекрасная регулируемая фокусировка и все световое пятно можно в узкий пучок собрать.. .

У моего Мага мне регулировка не нравится, не в фокусе стоит лампа. поэтому свет идёт кольцами, я им недоволен.

Кольцами из-за того что рефлектор гладкий - пусть меня гуру подправят, если я не прав - кольца отсутствуют только на текстурированных - читай жеваных рефлекторах.

Да я знаю что такое жёваный рефлектор, у меня есть такие. Просто на моём Маге не только кольцами но и элепсом в сторону.

Проблема LED не только в температуре цвета, но и в узости спектра.
Т.е. можно сделать светодиод с тёплым спектром, но это будет всё равно маленький фрагмент спектра. Ещё бесит, что LED может средне светить, но при этом слепит адски - в глаз попадает мало красного, зрачок не сужается - получается ослепление. Получается фонарь мощный, люмен много, а освещает местность плохо, зато в глаз навел - сразу ослеплен.

Вот и производители 'зашевелились', появились варианты светодиодов 'тёплый белый', 'натуральный белый', 'полноцветный светодиод' и т.д.
Вот таблица сравнения восприимчивости глазом двух светодиодов 6500К и 4000К от Сеул.
Из таблицы видно, что при одинаковой мощности светодиодов глаз 'усвоит' 40% излучения от светодиода 6500К и 80% от светодиода 4000К.
Короче, тёплые светодиоды полезнее даже если в нём меньше люмен.
Пока не появилось нормальных светодиодов с широким и равномерным спектром излучения, остается компоновать фонарь из нескольких светодиодов из разных спектральных участков.

Originally posted by Stas 13:

Ещё бесит, что LED может средне светить, но при этом слепит адски - в глаз попадает мало красного, зрачок не сужается - получается ослепление.

Полностью стыкуется с моими экспериментами на собаках: на U2 100 люмен и М6 500 люмен реагируют примерно одинаково...

Originally posted by Stas 13:

остается компоновать фонарь из нескольких светодиодов из разных спектральных участков

Есть подозрение, что получится довольно "грязный", неприятный свет.

Короче, тёплые светодиоды полезнее даже если в нём меньше люмен.
Не совсем верно, было бы корректнее сказать "меньше выходная мощность".
Световой поток (люмены) и так получается из выходной мощности с поправкой на спектральную чувствительность глаза. Т.е. белый светодиод в 100 люмен будет глазом восприниматься так же ярко, как и желтый в 100 люмен. Но радиометрическая мощность в милливаттах у желтого будет ниже.

Originally posted by Superfonarik.ru:
[B]

На графике дана относительная мощность излучения, как будто эти гипотетические диоды излучают одинаковое кол-во Люмен. Отсюда можно приблизительно представить эффективность освещения этими диодами и перенести эти данные на реально существующие образцы.

Я имел в виду следующее:
Например Сеул делает два диода разной температуры цвета:
W42182(6500К) (U-серия) и S42182(4000К).
У обоих мощность 1W (электрическая), но у W42182 (6500К) 100 lum, а у S42182 (4000К) 65 Lum. А опираясь на приведенный Сеул график получается, что (4000К) 65 Lum будут освещать лучше чем (6500К) 100 lum, приблизительно на 25%. благодаря повышенной восприимчивости глаза в определенных областях спектра.

Originally posted by Andrew Nik:
Есть подозрение, что получится довольно "грязный", неприятный свет.

Возможно, но я знаю, что некоторые спелеологи, которые сами делаю себе фонари, к матрице из белых светодиодов добавляют 1-2 цветных (красных или оранжевых), чтобы улучшить восприятие красок в пещере.
Иначе совсем на диодах грустно ползать (и опасно).
Я так понимаю, цветное зрение помогает лучше воспринимать объем и облегчает определение расстояния до объектов.

А какая температура цвета у Фениксов? На Крии?

Originally posted by Mishanchik:
Дык вод мучаюсь - 200 люмен C3 - мало не будет? Думаю - мож сразу замахнуться на 500 - M6? Или вообще взять HID - и дольше работать будет и мощнее, в размере том же есть варианты.. . Интересно - как спектр HID для различимости деталей...

С3 не мало, причем даже можно оставть штатную лампу, очень неплохо светит, конечно М6 лучше, но стоит гораздо дороже и свет дороже обходится, так что если есть лишние деньги можно и М6 взять,хорошая игрушка, но у меня пока лишних нет