13-11-2006 16:25
Andrew Nik
Много информации по Surefire U2 есть в ветке А подскажите по фонарикам - что круче: Surefire или Fenix, LED или ксенон?
Здесь я постараюсь собрать наиболее ценное в кучу, а также добавлю новых впечатлений. |
13-11-2006 16:31
Andrew Nik
Сначала немного о том почему я выбрал именно эту модель. Первым моим Шурфайром был Е2Е, я весьма активно использовал его летом 2006-го (полтора месяца командировка, две недели в деревне, плюс игрался дома, в Москве). Е2Е во-первых, дал мне понять что такое настоящий качественный фонарь, для чего он может понадобиться. Во-вторых, позволил понять что требуется от фонаря лично мне и какие недостатки мешают. Недостатков у Е2Е было три:
- отсутствие регулирования мощности (слишком ярко иногда, хочется приглушить - а нэту) - как следствие, прожорливость в плане энергопитания (пять комплектов за командировку - разоришься нафик) - не шибко долгоживущие лампы (первой хватило на 6 часов работы, эдак тоже разоришься, да и психологически некомфортно) Посему была куплена U2, за 9000 руб у одного из дилеров "Новой Практики". Итак, впечатления после Е2Е: U2 побольше размером, да. В кармане шорт "прицепил и забыл" не потаскаешь. Это фонарь для конкретной осветительной работы, когда ты точно знаешь что он тебе понадобится и берешь его с собой РЕШАТЬ ОСВЕТИТЕЛЬНЫЕ ЗАДАЧИ, а не как Е2Е - "палочка-выручалочка". Впрочем, в городе я вполне успешно таскаю с собой U2 как EDC - летом в рюкзаке. А сейчас Ультра у меня постоянно в боковом верхнем наружном кармане куртки-аляски, причем с диффузионным фильтром FM64 и со шнурком. И ничего, нормально, мне, например, рация или лезерман в чехле больше карман оттягивают. Ведь Ультра же на самом деле довольно компактный фонарик: Это она по сравнению с Е2Е кажется большой, но только потому что сам Е2Е - лилипут микроскопический: Огромный плюс U2 Ultra - стабилизатор. Он работает на всех 6 уровнях яркости. Вот как это выглядит на графиках - ровные прямые практически до полного истощения батарей: obaq.tv Кстати, токопотребление примерно такое (батареи в момент измерения процентов на 70 использованные, результаты округлялись): Чтобы понять что дает стабилизатор на практике, сравним Е2Е и U2 сначала со свежими батарейками: Можно сказать что по чистой "мощи пучка" фонари близки (хотя ОСВЕЩАЕТ U2 все-таки намного лучше за счет более яркой вторичной короны и специфического холодного спектра LED). ОК, со стабилизатором все понятно, это рулез, от которого невозможно потом отказаться - на обычном фонаре всегда будет казаться что батарейки подсели и их будет хотеться заменить на свежие. Фильтр оказался очень полезной штукой, с момента покупки я его практически не снимаю. Да и зачем снимать, когда можно просто откинуть крышку? Иллюстрация того что дает диффузионный фильтр FM64. Все снимки сделаны с жестко зафиксированной экспопарой (f4, 0.4 сек). На телевизоре был включен стоп-кадр, опять же для чистоты эксперимента. Итак, телевизор в темной комнате:
Если вам режет глаза яркое пятно, то можно уменьшать яркость.
Минусы:
- надежная водозащищенная конструкция
UPDATE. Морозостойкость. UPDATE 2 (июнь 2007 года) |
13-11-2006 19:01
baraka
От имени конфы выражаю Андрею обещанное спасибо!
|
13-11-2006 19:08
Gwaihir
Спасибо, классный обзор.
|
13-11-2006 20:25
zvir
ближайший аналог - гладиус. да, там не 100, а 80+ люмен. но зато много других плюсов - одна водонепроницаемость чего стоит и свободная регулировка яркости (вплость до 0,8 люмен). легче и немного дешевле. судя по форме, в перчатках крутится ещё удобней чем у2. есть индикатор разряда батареи. тут ему дали больше очков чем шурику: imagometrics.com но, как вы сказали, это "всего лишь" 80 с плюсом, а не полные 100 люмен, если вы на глаз это рассмотрите.
|
13-11-2006 20:46
Andrew Nik
"одна водонепроницаемость чего стоит "
И чего она стоит? U2 тоже водонепроницаема до 10, если не ошибаюсь, метров. Потом, гладиус пластиковый, и диод там 3 ватта. Как можно сравнивать с 5-ю ваттами в металлическом корпусе с анодированием 3-ей степени? Да, еще у Гладиуса клипсы нету. |
13-11-2006 21:10
zvir
а я и не сравниваю.
вы спросили о ближайшем аналоге - я назвал. у меня нет ни того, ни другого, чтобы сравнивать. но. до 10 метров - это не водонепроницаемость - это то ли влаго, то ли брызгозащищённость (у гладиуса кажется до 50 метров). что это даёт? да ничего, кроме запаса надёжности и возможности безбоязненно светить под водой на малых глубинах (вам ведь не надо объяснять, что водонепроницаемость до 10 метров не означает, что вы сможете плавать с фонарём на 9,99 метра без проблем. равно как и с часами и другими вещами). разницу 5 ватт со 100 люмами и 3 ватта с 80 лично я не замечу, а вы? не говоря о том, чего можно добиться разной фокусировкой. а зачем вам металлический корпус с х-степенью анодирования? он что, даёт такой прирост прочности, что это компенсируется возросшей массой? и ещё раз повторю, я не пытался доказать что гладиус лучше, вы спросили об альтернативе - я ответил. да, это не 100%-й аналог, но если бы был таковым - то это была бы ультра ?2. а так - ещё один отличный фонарь со своими плюсами. клипса - сомнительный, многим не нужный плюс. равно как и то что гладиус расчитан на креплениее его к оружию, а ультра - нет. кому что. |
13-11-2006 21:36
Andrew Nik
Да Гладиус по-своему крут, не спорю.
Кстати, насчет водонепроницаемости, имхо тут указывается уже реальная, а не как у часов (там такого понятия как 1 метр или 10 метров нету; 30 - брызгозащита, 50 - можно плавать, 100-нырять, 200 - нырять с аквалангом). |
14-11-2006 02:20
slav_2000
Прекрасный обзор! Вся информация к месту и по существу. Спасибо.
|
14-11-2006 11:03
zvir
"Кстати, насчет водонепроницаемости, имхо тут указывается уже реальная, а не как у часов (там такого понятия как 1 метр или 10 метров нету; 30 - брызгозащита, 50 - можно плавать)"
не знаю, думаю что тут просто подразумевается давление (равное столбу жидкости 10 метров) которое выдерживают уплотнения, ну а то, что при плавании на глубине 3 метра развивается давление больше чем давление 10 метров воды, они может забывают указать. вот что было бы интересно лично мне увидеть в обзоре - сравнения бимшотов разного уровня яркости, от мин до макс, может пропустить некоторые промежуточные, но сделать осещение комнаты, освещение вдаль и т.д., просто что бы заценить на сколько полезен минимальный уровень и т.д. |
14-11-2006 12:42
baraka
Да, Андрей, можно еще попросить фотки внутренностей?
|
14-11-2006 12:58
Andrew Nik
Фотки внутренностей есть тут: imagometrics.com
|
14-11-2006 13:09
baraka
Gracias!
|
14-11-2006 17:39
slav_2000
Андрей, один вопрос: сам переключатель режимов (пластмассовый) - он, по Вашему, надежен? Не разбалтывается? На Клинке на стенде Новой Практики повертел, но так и не понял.
|
14-11-2006 18:15
Andrew Nik
Это рубчатое кольцо из плотного пластика, вращается туго, без люфтов, как я понял - в специальной проточке металлического корпуса. Как оно может разболтаться или сломаться? Рукоятка газа у спортивного мотоцикла тоже пластиковая - она что, разбалтывается?
|
15-11-2006 00:12
slav_2000
Андрей, к своему стыду, не знаю с какой стороны к мотоциклу подходить |
15-11-2006 08:51
Andrew Nik
Где-то я слышал что там в кольце магнит[ы] (а в корпусе тогда герконы?).
Тактильно очень похоже на это. Думаю, долговечный узел. |
18-11-2006 20:06
Andrew Nik
Для начала на улице, т.е. "вдаль". Брал сегодня с собой на прогулку фотоаппарат. С уличным освещением (для ориентира): |
19-11-2006 16:37
Leshii
Красиво. Следующим моим фонарём будет U2
![]() Но! Похоже не скоро. Пока обхожусь. |
19-11-2006 18:37
Andrew Nik
Завтра мож возьму у американцев MAG Charger, для сравнения. В офисе у них как заходишь на стене 4 МАГ-а 3D висят, а у охранников в комнате - шесть штук МАГ Чарджеров. Типа, на случай отключения электричества.
Там, в офисе, попробовал, светит МАГ Чарджер конечно ярче, прямо слепит яркой точкой, тогда как U2 дает бледноватый равномерный круг. |
20-11-2006 13:38
zvir
спасибо!
т.е. получается, что реально по улице ходить можно только с использованием как минимум 3 уровня яркости? а в помещении первй уровень для чего-то годен, или нет? |
20-11-2006 13:53
Andrew Nik
Реально получается что как "ближний свет", то есть освещать дорогу при прогулках, превосходен 3 уровень с рассеивающим фильтром.
Высокие уровни (4-5-6)с фильтром - когда надо, например, качественно осветить фасад здания в 15 метрах, залить светом аллею метров на 20 вперед и т.п. Кстати, такая дискретность реально полезна, например, идешь по перепаханному полю, хочется побольше зону освещать, радиусом метров 8, врубаешь 4 или 5 уровень, по обстановке, потому что на 6-м батареек жалко, а столько много света и не надо. Без фильтра в основном жгешь "на все деньги", тут промежуточные особо ни к чему. Но 6 уровень без фильтра - это задачи типа шакалов в степи по отблескам глаз искать, или собак бродячих метрах в 30 высветить. В общем, пробить лучом вдаль. Без фильтра вообще светить под ноги некомфортно - очень ярко и неравномерно. По снимкам не совсем правильное впечатление может сложиться. |
20-11-2006 14:57
zvir
"А тут вешаешь фонарь шнурком на шею - отличное освещение, да еще в нужном направлении"
ржунимагу! ![]() при первом уровне в комнате можно в ящике что-то найти, или прочитать буковки на пачке презерватива? ![]() |
20-11-2006 15:02
Gwaihir
А зачем там буковки читать |
20-11-2006 16:57
zvir
"А зачем там буковки читать Их по другому использовать нужно"
просто интересно, комфортно читать возможно, или нет? |
20-11-2006 17:03
Andrew Nik
Скажу по другому.
1-й уровень - 2 люмена - без фильтра примерно эквивалентен (даже поярче) свету от китайской зажигалки со встроенным светодиодом. Сравнивали недавно. 1-й уровень заметно ярче освещает комнату чем КПК HP4700 с экраном на максимальной яркости (а я помнится, использовал такой для успешной навигации в катакомбах). 1-й уровень намного ярче и лучше освещает чем фонарик-авторучка от Duracell на 2хААА. В принципе, я бы не отказался от "уровня 0", мощностью в два раза меньшей, то есть 1 люмен. |
20-11-2006 20:21
Leshii
Этта (рекламная пауза!) L1 !!! |
20-11-2006 20:33
Andrew Nik
Хотелось бы чтобы у читающих эту ветку не сложилось впечатление что я считаю U2 идеальным фонарем. Просто он один из лучших существующих и направление, как мне кажется, конструкторы выбрали верное.
Недостатки: |
20-11-2006 21:38
baraka
Сэр, с этими замечаниями Вам на кандэлпавэрфорум, а не сюды.
![]() ![]() |
20-11-2006 21:46
AlexChief
Согласен с Andrew и его пожеланиями!
От себя бы добавил: регулятор можно не дискретный, а плавный, как у помянутого выше Гладиуса (зачем же себя ограничивать- скока надо, стока сделал). Размеры тоже, поменьше бы (ну до 5-ти дюймов хотя бы. Хочешь, в лесу в погон вставил и чапаешь, хочешь, в палатке ночничок включи. А хочешь, на километр в небо светани!). И время работы чтоб от часа на максимуме. Ну и стабилизатор, само- собой. Я за такой "божественный огонь" штуку бы отдал не раздумывая. А нет ли у производителя какой- нибудь "книги жалоб и предложений". Они там бабло тратят на всякие маркетинговые исследования, а тут мы, так сказать, с готовыми пожеланиями! |
20-11-2006 21:54
Andrew Nik
Только не это! |
21-11-2006 01:22
AlexChief
Можно же это обыграть как-будь. Риски, деления, выступы индикаторные на кольце, щелчки при переключении режимов, а между делениями- свободный ход регулировки. Делается это не сложно. Скажите лучше, по заявленным требованиям ничего похожего на то, что хотелось бы не наблюдается на рынке, может в других ценовых категориях? Я для себя уже тоже сформировал образ идеального фонаря: яркость, размер, долговременность работы, регулировка потребления. Не могу ничего найти похожего, чуть-чуть не дотягивает тот же U2: чуть бы меньше, чуть бы ярче, чуть бы дольше . ![]() Кажется, надо ждать ещё пару лет, пока производитель сделает, не долго осталось похоже. |
21-11-2006 01:34
Glal
Думаю раньше все случится.. . Если я не путаю, то уже этот "могучий" диод Cree во второй версии выходит?
|
21-11-2006 04:04
AlexChief
Компания- производитель объявила о создании новой версии диода EZBright1000. Заявленная мощность (?) 131 люмен на 1 ампер.
'Голубые мощные светодиоды EZBright1000, при испытаниях в бескорпусном варианте показали выходную мощность до 370мВт при 350мА протекающего тока и 800мВт при 1А протекающего тока', Весь вопрос в том, когда это в фонарик запихнут. |
21-11-2006 07:12
Andrew Nik
Голубые нафиг не нужны.
Вообще, со спектром излучения у LED ба-аальшие проблемы, зело неестественен он для человечьего глаза. |
21-11-2006 11:09
Andrew Nik
Если вопрос стоит "заплатил бы еще больше за более крутую модель", то это вряд ли. Шурфайр наверное и так самый дорогой.
Так будет всегда. Закон жизни. |
21-11-2006 19:30
Leshii
Всё же с ехидной оговоркой: "Если батареи не поюзаные." Иначе журнал учёта расхода э/энергии на фонарь заводить придётся ![]()
|
21-11-2006 20:12
Gwaihir
Гыыыы. |
22-11-2006 01:05
O Vadimich
Вообщем я с трудом представляю, что это такое. ebay
Видимо эта корона для того, что бы колотить супостата по башне и проникать ему в моск. |
|