подствольник на 250м

Originally posted by кролик:

Cергей, даже не по секрету. Я не буду платить такого бабла ради эксперимента

ТАК ПОСЧИТАЙ сколько копеек потратил на свои фонари. Лишний раз убеждаюсь покупать хороший товар сразу, пусть чуть дороже - оно того стоит. я не настаиваю именно на этом экземпляре, просто взвесь все "за" и "против"

Сергей!
У меня только МажикШайна для нырялки и поиска и Бринити под стволом. Всё остальное - транзит, или продано. Я тщательно и взвешенно выбираю вещи. Лобковые - не в счет, то баловство.

Юрий, а чё не подождать то было Гризли? По оптике тоже самое что и Бараккда, только диод поинтереснее.
Или на охоту очень охота?
www.armytek.com/products/flash... -mk-r-warm.html

Я бы такой диод хотел бы в налобник или ЕДС с широким светом )) Насколько вижу у него тело свечения, ну точнее линза ~8мм в диаметре, т.е. в целом очередное экстенсивное развитие в СИДах ИМХО. Дальнобойники на нем наверное будут с рефлектором от 20см. ))) А что у него с КПД относительно XM-L L2 скажем? Кто в курсе? .. . мне лень ковыряться в даташитах, точнее я не нашел там отдачу при "стандартных" 350мА, просто поверить что он на 20-25% эффективней прежних моделей? )

Юра, теплопоиск и ночная насадка сделают твои развлеченя интереснее и беспаливнее... ну и фильтр Вам нужен

а фильтр нужен для теплопоиска или для ночной насадки

Юрий, а чё не подождать то было Гризли?

я думаю, что этого хватит

теплопоиск и ночная насадка

в аккурат годовой бюджет Молдавии. (карту с местом тайника партийного золота уже продал? )

а фильтр нужен

для спокойствия моска... )

Originally posted by кролик:
[B]


а я Барракуду...

И как Вам фонарь, опробовали уже или нет?!
Это и понятно, что Барракуда будет поярче, и пятно будет более широким, чем у Предатора, даже сравнивая головы обоих фонарей.

Диодов сейчас много интересных, но вот прокормить их.. . Недавно сравнивал 2 кетайся, UF-C8. Один на q5 другой на t6. q5 на 1*18650 по субъективным ощущениям чуть более сотни пробивает, на 2 аккумах 3в формата 123 ярче, но не сильно. Вот удивила разница лучика С8 на T6 диоде с 1*18650 и 2*123. Если вставить 2*123, то лучик заметно белеет и ярчеет. По ощущениям две сотни пробивает очень уверенно, но и аккумы высасывает минут за 5-7 непрерывной работы. Если не для поиска, то пойдет. Вот еще на подходе C*8 на U3 диоде, и думаю попробовать воткнуть туда 2*16340 по 3,7в. Вот не крякнет ли регулятор напряжения это другой вопрос, хотя и цена эксперимента не велика. Кролик, попробуйте вместо 1*18650 воткнуть 2*123 или 2*16340, если фонарик не умрет, то лучик должен удлиниться.

Со своей стороны посоветуем фонари на XM-L2 с большим отражателем:
Thrunite Catapult V3 XM-L2

или EagleTac SX25L2 R33 Turbo

Однако, всё, что будет реально светить на 250м, будет примерно в этих же габаритах и весить как половина ружья. Оправдана ли такая тяжесть под стволом? Может лучше посмотреть в сторону ночника?

MT-G2 - диод хороший, но очень уж здоровый. Получить от него сравнимую с XM-L2 дальнобойность можно только с очень уж огромным отражателем, по сути, под стволом получится монстр типа фары "Кабан".

Originally posted by Superfonarik.ru:

Может лучше посмотреть в сторону ночника?

В какой ночник можно увидеть лису на 250м и опознать?

Бывают ли мощьные линзовые фонари? В чем их недостатки?

Originally posted by Alfa Blaze:

И как Вам фонарь, опробовали уже или нет?!
Это и понятно, что Барракуда будет поярче, и пятно будет более широким, чем у Предатора, даже сравнивая головы обоих фонарей.

Заявленный угол расхождения меньший. При больших люменах.
Жду. И на 90% знаю, что будет облом. Сразу отпишусь после полевых испытаний. Критерием будет количество фоток тушек в теме:
Лиса на приваде и не только...
пока я в серьезном отставании от лидера. Всего 15 или 17.

В какой ночник можно увидеть лису на 250м и опознать?

не знаю. ИМХО другой алгоритм. Главное её найти. А проще всего это теплик. Но сцуко дорого. А потом, все равно фонарь и хорошая оптка. Так что, ждем фонарь.

Originally posted by Superfonarik.ru:

посоветуем фонари на XM-L2 с большим отражателем:

а больший в диаметре отражатель гарантирует более сфокусированный луч?
ИМХО нет.

Originally posted by кролик:

а больший в диаметре отражатель гарантирует более сфокусированный луч?

При прочих равных -- да.

а этого никто не пишет, ибо сразу всплывет горькая правда. Таких данных просто нет.

Сейчас многие бренды пишут т.н. ANSI метры дальнобойности. Они высчитываются из канделл.
Посчитать канделы можно как квадрат метров * 0.25.

Сейчас многие бренды пишут т.н. ANSI метры дальнобойности. Они высчитываются из канделл.

Люмены, свечи, канделы, Особо не вникал, но участвует еще и мощность:
'Кандела, символ cd, является единицей силы света в данном направлении; её величина определена путём установления численного значения световой эффективности монохроматического излучения с частотой 540·1012 Гц в точности равным 683, если оно выражено единицей СИ м 2·кг 1·с3·кд·ср, или кд·ср·Вт 1, которая равна лм·Вт 1
Насколько я понял, речь идет об эффективности, а не об абсолютной яркости. Т.е. какая разница какова яркость диода, главное сколько света направлено к объекту, а не по сторонам. Или ошибаюсь? Нас то, в первую очередь, интересует освещенность объекта, а не приведенная к диоду мощность при конкретных люменах.
Мне, как потребителю, больше интересно КАК далеко с ним видно, и яркость светового пятна на определенной дистанции, а не эффективность диода. Да и какая разница в каких единицах написать? Написать можно что угодно, но легче же мне не станет, если мощность двигателя Запорожца укажут как миллион кошачих сил.

Можете привести пример для какой либо известной модели? К примеру Феникс ТК-35 заявляет 330м дальнобойности. Реально видно на 100. Может у них дальнобойность коты или совы проверяют?

dead_skif, именно так.

ANSI метры дальнобойности - вполне хороший критерий для оценки и сравнения.

Армитеки в этом плане противопоставляют себя всему остальному миру, принципиально не указывая никаких значений по ANSI со странными обоснованиями. А между всеми другими мировыми производителями можно и нужно сравнивать.

Разумеется, 0.25 люкс по ANSI - достаточно условные "попугаи" - кому-то нужно в 4 раза больше, кому-то даже меньше. Нужное значение люкс вдали зависит как от окружающей среды и контрастности объекта освещения, так и от погодных условий, остроты зрения и качества оптики, и т.п.

Однако, эти попугаи позволяют сразу и напрямую сравнить два совершенно разных фонаря между собой. Дальнобойность по ANSI у одного в 2 раза больше, чем у другого - пропорционально дальше он будет светить и в реальности.

Так как фонарей у вас уже много, и их возможности вы знаете, то можно из их опубликованных данных взять прицел на какую-то ANSI дальнобойность, которая вас бы устроила и подобрать что-то.

Вот я все равно ничего не понял. В чем разница по ANSI или по люменам ?
Люмены, свечи, канделы, .. . мля, Особо не вникал, но вроде участвует еще и мощность. Читаем определение :
'Кандела, символ cd, является единицей силы света в данном направлении; её величина определена путём установления численного значения световой эффективности монохроматического излучения с частотой 540·1012 Гц в точности равным 683, если оно выражено единицей СИ м?2·кг?1·с3·кд·ср, или кд·ср·Вт?1, которая равна лм·Вт?1
Насколько я понял, речь идет об эффективности, точечного источника света, а не об абсолютной яркости освещенного объекта. Т.е. какая разница нам, какова яркость диода, главное сколько света направлено к объекту, а не по сторонам. Или ошибаюсь?

Originally posted by кролик:

Насколько я понял, речь идет об эффективности, а не об абсолютной яркости. Т.е. какая разница какова яркость диода, главное сколько света направлено к объекту, а не по сторонам. Или ошибаюсь? Нас то, в первую очередь, интересует освещенность объекта, а не приведенная к диоду мощность при конкретных люменах.
Мне, как потребителю, больше интересно КАК далеко с ним видно, и яркость светового пятна на определенной дистанции, а не эффективность диода. Да и какая разница в каких единицах написать? Написать можно что угодно, но легче же мне не станет, если мощность двигателя Запорожца укажут как миллион кошачих сил.

Как далеко видно -- это очень от многих факторов зависит. Но если брать одинаковые условия и сравнивать разные фонарики на дальнобойность -- да, важны канделлы, а не люмены. Правда есть еще ньюнасы.

ANSI метры конечно весьма условны, я их делю на 3.. 4, но они позволяют сравнивать фонари друг с другом по дальности хоть как то.

кролик

Вот почти тот же дальнобой, что и у вас, только на xml-u2 диоде. На двух 123 батарейках или аккумах должно светить дальше, тк сам диод больше выдает, при том же отражателе. aliexpress

Но диод другой, а значит и отражатель должен быть расчитан под этот диод.. . Уже проводились эксперименты с засовыванием более мощных диодов (читать с большей площадью излучения) в отражатели подогнанные под диолы линейки Q, R2, R4 и R5, ничего выдающегося не вышло

Originally posted by Vaida:

Уже проводились эксперименты с засовыванием более мощных диодов (читать с большей площадью излучения) в отражатели подогнанные под диолы линейки Q, R2, R4 и R5, ничего выдающегося не вышло

слышал от одного человека, что хмель в предаторе очень к месту))
хотя если именно в плане дальнобойности, то да, он хпг скорее всего сольет

А я читал обзор, что после того как в качестве донора использовали предатора и засунули хмель, получили разочарование

Вообще хочу подчеркнуть мысль, что проще сфокусировать точечный источник света, нежели лампу дневного света.

Originally posted by Vaida:

А я читал обзор, что после того как в качестве донора использовали предатора и засунули хмель, получили разочарование

а драйвер какой использовали?
если родной, то понятно, там максимум 2А
в том, что я говорил было 3 или 4

Originally posted by 3аядлый:
Вот почти тот же дальнобой, что и у вас, только на xml-u2 диоде.

Видел это .. . Не получилось. Драйвер естественно разогнали, кажись до 630люмен. Светит ярче и шире, но не дальше

Vaida

тут прав на 100%

проще сфокусировать точечный источник света, нежели лампу дневного света.

Вот глянут .. . в моем фонарике диод около 1х1мм, может чуть больше.

Псы*
кто-то может объяснить физический смысл канделлы ?

В детстве, родители брали меня на гидрометеорологическое судно в командировки. (не с кем было оставлять) Там делали разные замеры, в том числе определение прозрачности воды. Для этого в воду, на тросике опускали белый диск, приблизительным диаметром 0,5м. На тросике стояли отметки в метрах. Прозрачность воды определялась по длинне ушедшего в воду тросика.
Вот тут и появляется мысля, сравнить фонарики по освещенности серой шкалы. К примеру взять лист бумаги А-2 и сделать серую шкалу. Освещать сравниваемыми фонарями и определять последний видимый глазом серый тон.
Так хоть два-три имеющихся можно прикинуть что к чему... .

А Барракуды все нет, канадские желтолицые парни чет не торопятся мне его продать

Originally posted by кролик:

кто-то может объяснить физический смысл канделлы ?

как я понимаю - это количество дури в центре хотспота

как я понимаю - это количество дури в центре хотспота

почитайте определение. Я вообще не понимаю к чему там ватты? Почему их множат на люмены ?, да еще в степени -1. Ни ху не по .. . Кто объяснит на пальцах?
Вот одна свеча - все ясно и понятно. Но опять таки .. . Речь идет об измерении яркости точечного источника или измерения яркости на освещаемом объекте? Что считать источником в фонарике? только диод или его комплекс с отражателем? Если второе, то какой тогда нах точечный? В опчем ипут нас с дальностью, ох ипут... .

Originally posted by кролик:

почитайте определение.

делать больше нечего

кто-то может объяснить физический смысл канделлы ?

кандела - сила света
а кандела/м2 - яркость
Люкс, люмен/м2 - освещенность
Это одна хрень в единицах измерения,
К примеру 1000люме/м2 = 1000 люксам.

Прямая зависимость силы кандела от освещенности люкса, люмена/м2.
Поэтому кандела/м2, как яркость
Ничтожна мала в разнице и пропорционально равна люмену/м2
Один и тот же хрен, только если называют люмен/м2, то освещенность,
А когда говорят яркость имеется ввиду кандела/м2 их условные единицы равны...
Можете и опровергнуть.

кролик, грубо:
1) Люмены - общее количество света из фонаря, во все стороны. Если по ANSI - то за вычетом того, что выходит со светодиода, но теряется внутри фонаря (на отражателе, стекле и т.п.)

Соответственно, при полном отсутствии отражателя люмен может быть много, но дальнобойность будет 5 метров.

2) Кандела - сила света. Она будет разной в разных точках луча, но от дистанции до фонаря не зависит.
На расстоянии 1 метр эквивалентна освещенности поверхности (люкс/м^2), что уже легко измерить бытовым люксметром.

По ANSI звучит как "Peak Beam Intensity", и измеряется наибольшее значение внутри всего конуса света (обычно эта точка примерно совпадает с оптической осью фонаря), т.е. получаем силу света в наиболее ярком месте луча.

На основании величины кандел можно по простой формуле вычислить дальнобойность для любой нужной конечной яркости. По ANSI принимают за "ANSI дальнобойность" такое расстояние, при котором освещенность от фонаря составляет 0.25 люкс.

Это наиболее простой способ сравнения разных фонарей между собой: кандел/освещенность на 1м/дальнобойность по ANSI больше - значит, светит дальше.

Т.е. люмены нам говорят только об общем количестве света (у 100 Вт лампы люмен много, а дальнобойность метров 10), канделы - исключительно о дальнобойности, ничего не говоря о форме луча (у луча лазера канделы и дальнобойность зашкалит, но за пределами луча не будет видно ничего),

а вот комбинация люмены + канделы может нам сказать уже что-то о форме луча.

Приведем в пример 4 фонаря:
1) Малыш EagleTac D25LC2 Clicky XM-L2: 621 ANSI лм, 5 720 кд, 151м.
2) Небольшой тактик EagleTac T20C2 XM-L2: 681 ANSI лм, 11 500 кд, 214м.
3) Серьезный тактик EagleTac G25C2 MKII XM-L2: 980 ANSI лм, 21 800 кд, 295м.
4) Поисковик EagleTac SX25L2 Turbo XM-L2: 1049 ANSI лм, 61 900кд, 498м.

Что мы можем извлечь просто из этих значений?
Первый фонарь-малыш D25LC2: 621 люмен - достаточно мощный на сегодняшний день. Смотрим силу света - 5 720кд. Немного. Значит, центральное пятно широкое, и, скорее всего, свет достаточно заливающий и недальнобойный.Ч то и есть в реальности. Фонарь-то размером с фломастер, нечему и незачем там фокусировать.

Второй фонарь: небольшой тактик T20C2. Люмен примерно столько же, сколько и в малыше, но но кандел в 2 раза больше. Значит, луч более сфокусирован, и на боковую засветку ушло меньше света, а больше - в центр. Смотрим на дальнобойность - и правда, светит на 50м (в попугаях ANSI) больше.

Третий фонарь: Полноценный тактик G25C2 MKII. И люмен больше, и кандел в 2 раза больше, чем в предыдущем. Значит, луч еще уже, дальнобойнее, но, т.к. люмен тоже больше, есть надежда, что яркость боковой засветки примерно такая же. Так и есть в реале. И по ANSI дальнобойнее метров на 80.

Ну и четвертый: Поисковик SX25L2 Turbo, с большим отражателем. Люмен примерно как в тактике, но смотрим на канделы и поражаемся: 60 тысяч против 20 тысяч. Вот что делает огромный отражатель. Предполагаем, что с такой силой света луч будет очень сфокусированным и дальнобойным. Так и есть в реальности, и ANSI услужливо подсказывает 498 метров против 295 у тактика.

Разумеется, как я уже говорил, ANSI метры - достаточно условные. Кому-то 0.25лк нормально, а кто-то хочет знать дистанцию, на которой яркость не жалкие 0.25лк, а в 20 раз больше (5 люкс).

Ок, в пересчете на 5 люкс эти фонари дадут ту же самую пропорцию:
1) D25LC2 Clicky: 5720лк / 151м (0.25лк) / 33м (5лк)
2) T20C2 MKII: 11500лк / 214м (0.25лк) / 47м (5лк)
3) G25C2 MKII: 21800лк / 295м (0.25лк) / 66м (5лк)
4) SX25L2T: 61900 лк / 498м (0.25лк) / 111м (5лк)

Т.е. пропорции сохраняются, и если какой-то имеющийся у вас фонарь с N метров по ANSI в реальности для вас светит только на 100, то другой фонарь с N*2 метров по ANSI будет светить для вас на 200.

И еще раз напомню, что "реальные" метры, яркость, освещенность - очень субъективная характеристика, которая даже просто от отражаемости объектов может дать совершенно, кардинально различающиеся результаты.
На одних бимшотах на мокрой дороге, в дождь, в темное марево, при городской засветке, у нас даже монстр Polarion PH50 потерялся и светил как наключник.
Поэтому же нельзя сравнивать по бимшотам фонари из разных сцен: мы один раз "накололись" с бетонным коллектором и спорили с Фонаревкой очень много, т.к. в первый раз коллектор был сухой, а в другой раз - мокрый. Один и тот же фонарь в мокром коллекторе казался в 4 раза менее ярким, чем в сухом.

Поэтому самое плохое, от чего можно начинать "плясать" - это маркетинговые заявления, не основывающиеся на стандартах, реальные отзывы и субъективные оценки. Единственно верной является только ваше ощущение фонарей, и оно в 100% случаев отличается от ощущения других пользователей.

а как насчет лазерных фонарей, вот и на морозе работают:
forum/153/1264747
дороговато конечно, но может они того стоят?

а как насчет лазерных фонарей, вот и на морозе работают:

я взял в магазине НД-3 и НД-5 и попробовал. Как по мне, то полная и конкретная хня. Т.е. моя кетаеза их пересветила на ура.

а подробнее можно? как сравнивали

а подробнее можно? как сравнивали

ставил на винтовку и смотрел как далеко светит и насколько хорошо видно цель. Для объективности взял продавца. Он выводы подтвердил. Хня.

В принципе нельзя сравнить несравнимое. В разных моделях фонарей разнятся не только рефлекторы - глубина, ширина, линия параболы размер кристалла диода и т.д. но и разные могут быть диоды по теплоте. Даже если взять диоды одной температуры, например холодные, они всёравно будут отличаться. Данные указанные в ТХ весьма приблизительные ведь холодные могут быть и 6тыс. К. и даже больше. Известно чем холоднее диод тем дальше в некоторой степени он светит, но несмотря на дальность, определение обьекта более затруднительное из-за кажущейся неестественности "изображения". Наоборот теплые диоды имеют гораздо меншую отдачу света и дальность, но в их свете гораздо четче видно детали обьекта.

в ряду некоторые из фонарей моей "коллекции" - при кажущемся сходстве некоторых, каждый имеет свои особенности...

Самый дальнобойный из них Панда (второй справа.)- копия Бринити УФ900.

Самый дальнобойный из них Панда (второй справа.)- копия Бринити УФ900.

Вооо! а мне тута не верят. У меня тоже Панда. Но! Панду поднагнул "Олигт на SST-50"
8406828.jpg
второй слева.
А его ИМХО укроет Катапульт, который внизу на рекламе или Барракуда.
НО! они уже в два раза больше.

кролик

А у вас уф-900 на каком диоде? Q3/Q5/R2?

А у вас уф-900 на каком диоде? Q3/Q5/R2?

пост N8, стр. 1.

С Барракудой наипали. До Н.Года нифига не прислали. Гадюки. Завалил еще три лисы с Пандой. 162,163 и 75м :
Лиса на приваде и не только...