Убитый милиционером снегоуборщик признан виновником ДТП

Originally posted by Дог:

Ну, можно сказать я был. Бил мне машину дед, на ровном месте. Так и сказал, педали мол перепутал. Поиметь с него много денег - хотел. Стрелять и мысли даже не возникло. И когда на мотоцикле сбили, то же. Я что - то делаю неправильно?

я топик начал с беременной. хер знает была или не была - но если была - возможен аффект. а "бил машину дед" это несколько другое, ты ведь один там был?. вспомнилось, мне тоже бил машину дед, точнее, еле заметно поцарапал. скатился на горке задом в меня. я выхожу, стучу в окошко, там дедушка лет 70 отрывается от каких-то своих занятий и спрашивает "ты что, в меня врезался?" =) смешно стало, успокоил деда, поехал дальше.

нечего тут лицемерить, ставим себя на его место и думаем что делали, явно не каяться бы побежали.

Да ладно. Просто стрельнул, нячаано. А потом пистолет на части разбирать и сливать и машину рихтовать? Там в разделе "самооборона" есть варианты подобных отмаз, только там этио расценивается в виде юмора. А тут берд сивой кобылы. В том числе и про беременную жену. Откройте тему про снегоуборщика (закрытую модераторами) и посмотрите свадебные фото этого кекса за 10 дней до события. Какой беремыш?
Да и по названию темы. Установлено.. . Кем?

а свидетелей вообще не было? одинокий снегоуборщик на дороге? или их сейчас прессуют для правильных показаний?

Originally posted by xar:

если снегоуборщик был с желтым маяком и его габариты не позволяли повернуть налево из левого ряда то по ПДД он не виноват.

Ну это просто новое слово в правилах дорожного движения круче только "включаем поворотник, считаем до трёх и перестраиваемся".

Originally posted by wasserfall:
А была ли жена вообще в машине?

А какая разница? То что жена его беременна дает ей право на декретный отпуск, а не право её мужу мочить всех кто не понравится.

Originally posted by Beowulf:

А какая разница? То что жена его беременна дает ей право на декретный отпуск, а не право её мужу мочить всех кто не понравится.

прав никаких не дает. смягчающее обстоятельство в виде аффекта дает. кстати, комментарии "замочил","завалил" и т.д. не к ситуации относятся, а к последствиям. корректно - "ранил в ногу".

Originally posted by :
прав никаких не дает. смягчающее обстоятельство в виде аффекта дает. кстати, комментарии "замочил","завалил" и т.д. не к ситуации относятся, а к последствиям. корректно - "ранил в ногу".

Т.е. наличие беременной жены означает что её муж находится по любому в состоянии аффекта, если едешь на машине лучше съехать в кювет пока аффективный проедет, если пешеход лучше спрятаться в ближайший подъезд пока аффективный не пройдет, а то вдруг что подумает, а у него аффект.

Что касается "ранил в ногу" - основания для применения оружия самообороны - наличие угрозы жизни и здоровью, т.е. закон не разделяет ситуаций - в башку из сайги или в ногу из резиноплюя, если есть на то основания.

Originally posted by Beowulf:

Т.е. наличие беременной жены означает что её муж находится по любому в состоянии аффекта, если едешь на машине лучше съехать в кювет пока аффективный проедет, если пешеход лучше спрятаться в ближайший подъезд пока аффективный не пройдет, а то вдруг что подумает, а у него аффект.

нет, конечно. я думаю, вы меня поняли.

Я не понял. А если я еду рядом, вы в машине с женой. Я посигналил например собаку отогнать с дороги, жена ваша испугалась звука. Состояние аффекта. Выстрел?

Originally posted by galaxi:
Я не понял. А если я еду рядом, вы в машине с женой. Я посигналил например собаку отогнать с дороги, жена ваша испугалась звука. Состояние аффекта. Выстрел?

ну если вы действительно не поняли, а не пытаетесь язвить, как беовульф, то я обсуждаю этот конкретный случай. т.е.,не собак, не сигналы рядом, не съезжание в кювет при виде беременной, а конкретный случай сильного удара в машину со стороны беременной жены. я просто не в силах объяснить подробней, извините=)). мне кажется, подробней уже некуда.. . и я запросто представляю количество адреналина в крови мужа. отмечаю так же, что выстрел был в ногу, а не расстрел пенсионера сумасшедшим подполом. вся информация - только из СМИ. подпол должен быть наказан. ментовского беспредела здесь нет. все.

Originally posted by alex_spb:

ну если вы действительно не поняли, а не пытаетесь язвить, как беовульф, то я обсуждаю этот конкретный случай. т.е.,не собак, не сигналы рядом, не съезжание в кювет при виде беременной, а конкретный случай сильного удара в машину со стороны беременной жены. я просто не в силах объяснить подробней, извините=)). мне кажется, подробней уже некуда.. . и я запросто представляю количество адреналина в крови мужа. отмечаю так же, что выстрел был в ногу, а не расстрел пенсионера сумасшедшим подполом. вся информация - только из СМИ. подпол должен быть наказан. ментовского беспредела здесь нет. все.

Ну не то чтобы я язвлю, скорее пытаюсь обратить внимание на тот факт что многие готовы списать любую мерзость на некие обстоятельства.

типа:
- Он гнал по встречке 150 в городе
- Вот козел...
- У него жена рожает
- А.. . ну тогда ладно.

То что своими действиями человек ставит под угрозу чужие жизни как-то уходит на второй план.

Надеюсь, понятно объяснил

Так точно такого случая не случится больше. Всегда будут варианты. Например в моем примере, ваша жена задумалась, и СИЛЬНО испугалась громкого звука. Начался выкидыш. Каков будет уровень вашего адреналина? И таких вариаций будет много всегда . Смысл в том, что вы готовы стрелять после непреднамереного действия оппонента, пусть даже такого как дтп. При этом приравнивая это к нападению на вас, и не к месту упоминая метод Дога.

Originally posted by Beowulf:

Ну не то чтобы я язвлю, скорее пытаюсь обратить внимание на тот факт что многие готовы списать любую мерзость на некие обстоятельства.

типа:
- Он гнал по встречке 150 в городе
- Вот козел...
- У него жена рожает
- А.. . ну тогда ладно.

То что своими действиями человек ставит под угрозу чужие жизни как-то уходит на второй план.

Надеюсь, понятно объяснил

а я мерзость не списываю. смягчающие обстоятельства - это же не значит погрозить пальцем и отпустить. пустьт наказывают, учитывая все обстоятельства.
под реальную угрозу чужие жизни в ДАННОМ случае поставил сначала водитель уборщика. (на всякий случай еще раз напишу - согласно доступной информации из СМИ)- и вот это уходит на второй план из-за того, что водителем джипа (террано лохматого года кстати, еще и праворульного) был мент.

поставил сначала водитель уборщика

Правильно, что на СМИ сослались. Потому что даже это утвержать может только суд. Потому что информация СМИ слишком часто отличается от того, что на самом деле было.

Originally posted by galaxi:
Так точно такого случая не случится больше. Всегда будут варианты. Например в моем примере, ваша жена задумалась, и СИЛЬНО испугалась громкого звука. Начался выкидыш. Каков будет уровень вашего адреналина? И таких вариаций будет много всегда . Смысл в том, что вы готовы стрелять после непреднамереного действия оппонента, пусть даже такого как дтп. При этом приравнивая это к нападению на вас, и не к месту упоминая метод Дога.

в вашем примере виноватых нет.
насчет ДТП - все вылеты на встречку со смертельными исходами с обеих сторон происходят в результате непреднамеренных действий. как вы относитесь к таким людям? вежливо прощаете, ведь не преднамеренно? как раз таки опасное и неадекватное поведение на дороге я простить не могу. там погибает огромное количество людей из-за всяких уродов, для которых это шутки. подумаешь, рулем дернул, как захотелось, подумаешь, заставил кого-то на обочину или в кювет уйти. непреднамеренно.
ну и насчет готов стрелять - я не готов стрелять сейчас. но в реальной подобной ситуации - все может быть. не знаю. на форуме все понятно, логично, все разумны. спрашиваешь человека - а как бы ты себя повел? человек отвечает - я тут посидел, подумал, прикинул - повел бы так-то и так-то. да не будет у тебя времени посидеть и подумать!!! и у подпола не было. были уже ситуации, когда из-за стресса вел себя так, как никогда не повел бы в спокойной обстановке. теперь осторожно отношусь к тем, кто говорит "да я никогда!", и желаю им не попадать в такие ситуации. умным задним числом и в интернете быть легко.. .

Originally posted by kirn:

Правильно, что на СМИ сослались. Потому что даже это утвержать может только суд. Потому что информация СМИ слишком часто отличается от того, что на самом деле было.

ну иначе и обсуждать нечего было бы. мы все тут обсуждаем некую гипотетическую ситуацию из СМИ. и все равно постоянно находятся люди, которые вдруг открывают всем глаза:
-да не могло такого быть, там наверное журналисты наврали
-да что вы говорите! =))
и приходится еще несколько постов пояснений писать.

Originally posted by alex_spb:

я топик начал с беременной. хер знает была или не была

Ну если и была - то "совсем чуть-чуть беременной"

Вот нарыл фотки покрупнее, и еще раз задам вопрос - каким местом снегоуборщик мог нанести ТАКИЕ повреждения джипу подпола?

комментарии "замочил","завалил" и т.д. не к ситуации относятся, а к последствиям. корректно - "ранил в ногу".
Пистолетик-то зачем сбросил?

Originally posted by xar:
Кстати еще большой вопрос про нарушение ПДД, если снегоуборщик был с желтым маяком и его габариты не позволяли повернуть налево из левого ряда то по ПДД он не виноват.

Извините, но Вы ошибаетесь, причем многократно:
1) Желтый (оранжевый) спецсигнал не дает преимущества водителю перед другими ТС, но служит для привлечения внимания учистников дорожного движения к транспортному средству, представляющему повышенную опасность
2) Даже синий спецсигнал не дает преимущества водителю без звукового спецсигнала (ну, тут, правда, "в случае чего" заколебетесь доказывать, что сирена у автомобиля со спецсигналом была выключена)
3) Если в силу габаритов или иных обстоятельств ТС не может совершить маневр (поворот, разворот) из крайнего левого (правого) положения, то допускается выполнение маневра с отступлениями от этого правила, при условии безопасности такого маневра. При необходимости, водитель ТС должен в этом случае воспользоваться помощью третих лиц.

Так что водитель снегоуборщика в ДТП виноват практически 100% (единственный вариант отсутствия его вины - значительное превышение скорости водителем джипа).

Originally posted by xar:
Может для кого-то и НАСТОЛЬКО другое, но в законе нет сноски на то, что состояние необходимой обороны создает уже случившееся ДТП. А по-сути это случай типового быдлядского применения оружия. Вот уж точно, на месте этого мента мог оказаться любой неуравновешенный гражданин.

То есть, с учетом попытки скрыться с места ДТП и ударить дверью, правильно говорить не "СМ расстрелял пожилого снегоуборщика", а "два быдла нашли друг друга", так? Картина уже несколько другая вырисовывается, нежели мы в декабре обсуждали.

Пистолетик то зачем сбросил?
******
Дык, аффект же....

Originally posted by Dr. San:

Вот нарыл фотки покрупнее, и еще раз задам вопрос - каким местом снегоуборщик мог нанести ТАКИЕ повреждения джипу подпола?

И с какой скоростью въехать надоть?

Originally posted by BEV:

То есть, с учетом попытки скрыться с места ДТП и ударить дверью, правильно говорить не "СМ расстрелял пожилого снегоуборщика", а "два быдла нашли друг друга", так? Картина уже несколько другая вырисовывается, нежели мы в декабре обсуждали.

Это со слов подпола.
А по словам свидетеля - никуда он не скрывался, и агрессии не проявлял.
Что до "удара дверью".. . Если ко мне какое быдло с пистолетолетом в кабину ломиться будет, я его еще как дверью наепну.. .

Originally posted by kirn:

И с какой скоростью въехать надоть?

По версии следствия - погрузчик поворачивал налево. Значит его скорость - 0.
Скорость джипа - ХЗ.
Но судя по тому, что столкновение произошло на сплошной - подпол пытался обойти слева поворачивающий погрузчик.

То есть, с учетом попытки скрыться с места ДТП и ударить дверью, правильно говорить не "СМ расстрелял пожилого снегоуборщика", а"два быдла нашли друг друга", так? Картина уже несколько другая вырисовывается, нежели мы в декабре обсуждали.
******
Да нет. Тракторист ему еще пистолетом угрожал. Но полковник пистолет отобрал и выкинул , ну чтоб не порочить честь труженика.
Еще угрожал раздавить трактором машину с женой, вырезать весь род полковника до седьмого колена, и взорвать кремль.
Ну наверно можно еще много придумать чего он там ему говорил...
Я вот не пойму, о
какой "быдлоразборке" может идти речь, если тракторист даже из кабины не вылез. То есть пристрелили как собаку, а оказывается у них "разборки " были.

Originally posted by Дог:
И кстати вопросно, какой именно был погрузчик? Но из такого авто битого шустро не вылезти. Что до перепуга за жену, а пьяным её везти - это как?

Чувак страшно очковал за здоровье жены, вот и принял на грудь для храбрости. Но немного не рассчитал дозу и впал в состояние ав-ав-фекта. Сплошные смягчащие обстоятельства, суд это обязательно учтет.

Правильно сотрудник все сделал. Не аккуратно но правильно. А злорадство обвиняющих его связано с ненавистью. К милиции. А к милиционеру владельцу джипа особенно. Нельзя милиционеру ездить на джипе. Разве можно! Взяточник и негодяй. Некоторые голодранцы думают что с ними ничего подобного случится не может. И средства самообороны они носят только для встречи с пресловутыми лкн да наркоманами. Для таких рисую ситуацию: вы пешком с женой идете по улице. Дворник задевает вас лопатой. Чувствительно. На ваш вопрос что он делает посылает вас. Замахивается лопатой и грозит уебать вас обоих. Ваши действия? Бегом с женой в охапку? Боксировать станете героически? Звонить в нелюбимую вам милицию? Тут столько героев пишут. Даже не верится в подобное. А именно подобное произошло на дороге. Этого уборщика показывали на его домашнем видео. Типичное быдло шариков. И что именно он был пьян за рулем поверю быстрее. Он совершил дтп. Он испортил хорошую машину. Создал опасность для жизни людей. Ему то ничего не грозило. Вступил в конфликт с пострадавшей стороной. Затеял драку. И попытался скрыться. Получил пулю. В ногу. Был бы на месте милиционера браток какой отстрелил бы ему голову. Из нелегального. Так как брать с него нечего. Голодранец и пьянь. Наглая при этом. А то что он от потери крови загнулся не жалко. За такое поведение сам выпросил. Был бы адекватен был бы жив. Милиционера жаль. Воспитанный приятный даже по виду человек. А что он пьян был не доказано. Экспертизу кто проводил? Сразу после событий? Кто там реально был пьян уже не узнают. Уборщика только могли тогда проверить. Подполковника пьяным никто не ловил.

По версии следствия - погрузчик поворачивал налево. Значит его скорость - 0.
Скорость джипа - ХЗ.
Но судя по тому, что столкновение произошло на сплошной - подпол пытался обойти слева поворачивающий погрузчик.

Предположительно, подпол летел аки сокол.
Поздно увидел разворачивающийся снегоуборщик.
Дал руля влево и нажал на тормоз.
Машину развернуло на 90%, и почти плашмя (немного вперед задницей) правой бочиной, она и влетела в муниципальную технику.
Это если судить по повреждениям на фото джипа на стоянке.
Но на этом джипе цел корпус зеркала, который нашли на месте дтп...

Originally posted by Дог:
Ну, можно сказать я был. Бил мне машину дед, на ровном месте. Так и сказал, педали мол перепутал. Поиметь с него много денег - хотел. Стрелять и мысли даже не возникло. И когда на мотоцикле сбили, то же. Я что - то делаю неправильно?

Ну, ты всё-таки ситуации различай: случайная авария, вышли, посмотрели, матюгнулись и сели ждать ГАИ, или вышли, тебя послали на.уй, попытались удрать с места происшествия, а когда ты догнал, тебя еще и дверью ё.. нули.
Самого бил дед на буханке, на ровном месте - ровнее не бывает: дед, сдавая задом, въехал в мою припаркованную машину фаркопом в радиатор. Еще и, видимо, не понял, чего машина не едет, и погазовал - для надежности. Ну, я выскочил, подбежал к нему, постучался, сказал "тормози - уже приехали" , тот вышел, посмотрел, ну и сели ГАИ ждать. Тоже было желание содрать бабок, однако, когда, приглашая деда на группу разбора, узнал, что он полковник в отставке, зарабатывает на жизнь себе и бабке, возя грузы на буханке, и вспомнив, как достойно он себя вел со мной и с ГАИшниками - в общем, решил, что я не обеднею.
Другой случай: выезд с третьего на Кутузовский в область (знаешь наверное, что там все в несколько рядов ломятся), левый задний угол моего бампера задевает какой-то щенок на старом "пацанмобиле". Смотрит мне в глаза и - по газам. Ну, я по силе удара уже понял, что ничего страшного там быть не может, так что решил его догнать и процитировать несколько абзацев из обязанностей водителей в ПДД, ну и поехал за ним. Когда тот увидел, что я его догоняю, то поехал так, что еще чуть аварию не организовал. Глядючи на это, я решил плюнуть: сам убьется и убьет кого-нибудь. Тем более, что по факту оказалось, что он мне только пыль с бампера стер. Но если бы я его догнал, едальником по дороге точно повалтузил бы.
Я быдло? Или, может, что бы ни случилось, надо вести себя по-человечески, тогда и проблем не будет?..

Или, может, что бы ни случилось, надо вести себя по-человечески, тогда и проблем не будет?
******
Вот если убрать "может быть", то вы мыслите абсолютно верно

Originally posted by BEV:
Я быдло? Или, может, что бы ни случилось, надо вести себя по-человечески, тогда и проблем не будет?..

Вы нормальный человек.

случайная авария, вышли, посмотрели, матюгнулись и сели ждать ГАИ

Все бы так рассуждали.

вышли, тебя послали на.уй, попытались удрать с места происшествия, а когда ты догнал, тебя еще и дверью ё.. нули.

Кто ищет тот и находит. За наглость надо наказывать. Не верю что подполконвик бежал за тихим трактором. Из которого неслись извинения.

Originally posted by BEV:
Ну, я выскочил, подбежал к нему, постучался, сказал "тормози - уже приехали" , тот вышел, посмотрел, ну и сели ГАИ ждать.

Ага, было такое, быдлан на грузовике снес мне зеркало (я на парковке стоял), я его догнал и сообщил что такая хрень случилась, вежливо сообщил. Он на меня побежал с криком "убью!!!". Я отошел на два метра, он сходу разворачивается и бежит в кабину, тут же по газам.

Ну я его номера срисовал, позвонил знакомому гаишнику, тот вызвал экипаж на место ДТП и этого гоблина в розыск. Нашли. Лишение права управления. Интересно он что-нить умеет еще делать, кроме как машину водить?, 4 месяца лишения работы на отваре из дубовой коры не протянешь.

Через два месяца жалестную маляву напишет, дескать, единственный источник дохода, дети помирають, ухи просють - и вернут ему права в лучшем виде.. .

Пять лет назад купил новую маш. пригнал через пару дней на учет поехал поставил но номера должны быть готовы в 16часов. Ну к дому подехал поставил оставив около 40метров для проезда. Прилег на диванчик - кимарю. Вдруг сын пап машину ударили выскакиваю - чуть не убил ему на Ниве места не хватило повернуть(бампер фара чуть капот) но руки не распускал. Ну вызвали то да се потом еще и водку пили.

У меня тесть в аварию попал. Въехал в него некто. То да сё, "некто" ему денег предлагал, а тесть отказался. Сели гаи ждать. В группе разбора оказалось что тесть виноват был. Причём у "некто" не блат был, просто оба правил не знали. Но расстались они друзьями. Точнее даже не расстались. "Некто" оказался "директором фирмы" и тесть потом около года работал у него. Не "отрабатывал", а именно работал, пока не нашёл более лучший вариант. Вот так бывает.

Originally posted by ale94106499:

Пять лет назад купил новую маш. пригнал через пару дней на учет поехал поставил но номера должны быть готовы в 16часов. Ну к дому подехал поставил оставив около 40метров для проезда. Прилег на диванчик - кимарю. Вдруг сын пап машину ударили выскакиваю - чуть не убил ему на Ниве места не хватило повернуть(бампер фара чуть капот) но руки не распускал. Ну вызвали то да се потом еще и водку пили.

Originally posted by Witaly:

У меня тесть в аварию попал. Въехал в него некто. То да сё, "некто" ему денег предлагал, а тесть отказался. Сели гаи ждать. В группе разбора оказалось что тесть виноват был. Причём у "некто" не блат был, просто оба правил не знали. Но расстались они друзьями. Точнее даже не расстались. "Некто" оказался "директором фирмы" и тесть потом около года работал у него. Не "отрабатывал", а именно работал, пока не нашёл более лучший вариант. Вот так бывает.

Вот о том и речь!
ЛЮДЬМИ надо быть. А не троглодитами.

Вот о том и речь!
ЛЮДЬМИ надо быть. А не троглодитами.

+1000!

Originally posted by alex_spb:

в вашем примере виноватых нет.
насчет ДТП - все вылеты на встречку со смертельными исходами с обеих сторон происходят в результате непреднамеренных действий.

вылеты на встречку непреднамеренно?
Или ударение следует делать на смертельные исходы?

Originally posted by Leavsee:

вылеты на встречку непреднамеренно?
Или ударение следует делать на смертельные исходы?

да на что хотите делайте.. не согласны - так и напишите - не согласен и не нравишься ты мне, alex_spb. а словоблудствовать к чему?=)

хотя извольте: я отвечал на пост, в котором было написано - мол водила уборщика - непреднамеренно. а чем отличается ДТП в результате маневра на соседних полосах от ДТП в результате маневра на встречных полосах? если водила совершил маневр непреднамеренно, как было написано в посте, на который я отвечал, значит и на встречку вылетают непреднамеренно. а если человек вырулил на встречку преднамеренно - значит и водила уборщика на соседнюю полосу вполне преднамеренно. ДТП он конечно не ждал, так и по встречке не самоубийцы летают. все надеются успеть. так что не вижу разницы. тех, кто подвергает жизни других реальной опасности из-за своего распиздяйства - надо наказывать. желательно по закону, конечно.

Ну мне доводилось вылететь на встречку непреднамеренно - заснул за рулем под утро на трассе Москва-Симферополь. Хорошо, абсолютно пусто было. И?..

Originally posted by Dr. San:

Вот о том и речь!
ЛЮДЬМИ надо быть. А не троглодитами.

отличная тема для еще одного большого топа. с людьми - безусловно надо быть людьми. а с троглодитами - троглодитами. иначе останутся только одни троглодиты. те, которые со всеми троглодиты.

Originally posted by BEV:
Ну мне доводилось вылететь на встречку непреднамеренно - заснул за рулем под утро на трассе Москва-Симферополь. Хорошо, абсолютно пусто было. И?..

ко мне вопрос? не знаю. ну заснул.. . ну вылетел.. какой вывод то?=)