Просто в следующий раз грабитель, зная про вот этот случай, будет сразу стрелять. И вместо одного копа, пожалевшего машинку, ляжет уйма обычных горожан.. . из-за поганой машины...
Или Вы считаете, что эта не такая и дорогая колымага стОила того, чтоб в ней пристрелить угонщика? И как - помогло это в борьбе с угонами? Дайте угадаю - да фиг там. Просто в следующий раз грабители сразу станут стрелять. Ибо а чего им терять?
В Бразилии вообще с преступниками особо не церемонятся. Ради интереса гляньте ролики про их мотополицию. Ибо преступники там не парятся тоже и стреляют на раз.
Ваши гуманистические идеи понятны, но не находят отклика в суровых латиноамериканских сердцах.
Лично я считаю: человек, который пошел на вооруженный разбой (а именно этим занимался объект воздействия на этом ролике), не может не осознавать, что он делает. И ответные действия (хоть СП, хоть рядовых граждан) вплоть до ликвидации вполне оправданы.
Dmitry_SPB: В Бразилии вообще с преступниками особо не церемонятся. Ради интереса гляньте ролики про их мотополицию. Ибо преступники там не парятся тоже и стреляют на раз.
Я в курсе. Только это нецеремонничанье как-то вот никак не помогает той Бразилии. Преступности меньше не становится, а наоборот. Может, в консерватории что-то подправить?
Dmitry_SPB: Ваши гуманистические идеи понятны, но не находят отклика в суровых латиноамериканских сердцах.
Это.. . А где там суровые латиноамериканские сердца, я что-то не заметил? Чувачок под стволом бледно вылез из машинки, а потом, даже отстрелявшись и с пистолетом в руке достаточно сцыкотно себя ведёт.
Dmitry_SPB: Лично я считаю: человек, который пошел на вооруженный разбой (а именно этим занимался объект воздействия на этом ролике), не может не осознавать, что он делает. И ответные действия (хоть СП, хоть рядовых граждан) вплоть до ликвидации вполне оправданы.
Хм.. . Скажите, пожалуйста - автоугонщик стрелял в водилу? Нет. Тогда, наверное, и автовладелец мог бы не стрелять, а, ровно так же, под угрозой оружия, вывести грабителя на воздух, рассказать ему, что нехорошо пистолетами угрожать, отобрать пистолет и уехать. Вместо этого - трусливо исподтишка отстрелялся, трусливо походил возле телеги...
И как Вы думаете - снижает ли всё это уровень преступности в Бразилии? Да никаким образом! Просто в следующий раз уже другой грабитель будет более отмороженный и сразу начнет стрелять. Помня, как произошло с его знакомым чуваком.
Ну и кому стало лучше от действий этого сцыкливого копа?
Originally posted by Pragmatik: Просто в следующий раз грабитель будет более отмороженный и сразу начнет стрелять. Помня, как произошло с его знакомым чуваком.
Э-э... а зачем ему дырявая и окровавленная машина с тушкой предыдущего владельца?!!
Originally posted by Pragmatik: и с пистолетом в руке достаточно сцыкотно себя ведёт.
Что еще героического можно сделать? обоссать труп врага?
Originally posted by Pragmatik: автовладелец мог бы не стрелять, а, ровно так же, под угрозой оружия, вывести грабителя на воздух, рассказать ему, что нехорошо пистолетами угрожать, отобрать пистолет и уехать.
Начать жалеть преступников и грозить им пальчиком? У нас сейчас этим активно занимаются, лучше стало? ЛКН права качают вдесятером против остановившегл их патруля ДПС. Накуй посылают открыто СП, которые и стрелять теперь боятся.
Чувачок под стволом бледно вылез из машинки, а потом, даже отстрелявшись и с пистолетом в руке достаточно сцыкотно себя ведёт.
А чего ему делать? Гордо достать ствол в машине и получить пулю или дать преступнику уйти?
Хм.. . Скажите, пожалуйста - автоуонщик стрелял в водилу? Нет. Тогда, наверное, и автовладелец мог бы не стрелять, а, ровно так же, под угрозой оружия, вывести грабителя на воздух, рассказать ему, что нехорошо пистолетами угрожать, отобрать пистолет и уехать. Вместо этого - трусливо исподтишка отстрелялся, трусливо походил возле телеги...
Очень корявая логика. Преступник занимался разбоем, вооружен пистолетом. Пристрелить его при невозможности нейтрализовать другим способом-абсолютно правильное решение. Могил СП, которые кого-то когда-то пожалели, не счесть. С каким видом его застрелили - дело десятое.
И как Вы думаете - снижает ли всё это уровень преступности в Бразилии? Да никаким образом! Просто в следующий раз грабитель будет более отмороженный и сразу начнет стрелять. Помня, как произошло с его знакомым чуваком.
В их условиях такая практика отлично работает. На подобные дела идут полные отморозки и прекрасно понимают, что их ожидает.
SanSanish: Э-э... а зачем ему дырявая и окровавленная машина с тушкой предыдущего владельца?!!
Бразилия - не Норильск, шлангом в салон водички побрызгал - и салон чистый. Потом просушил во дворе и готово.
SanSanish: Что еще героического можно сделать? обоссать труп врага?
Уже говорил - использовать оружие для вывода грабителя из машины, отбирания пистолета и желания не баловать в будущем. Вполне нормальный поступок нормального человека с пистолетом. Куда более нормальный, чем выстрел почти со спины в того, кто в него уже не целился.
Originally posted by Dmitry_SPB: Начать жалеть преступников и грозить им пальчиком? У нас сейчас этим активно занимаются, лучше стало? ЛКН права качают вдесятером против остановившегл их патруля ДПС. Накуй посылают открыто СП, которые и стрелять теперь боятся.
Выше уже сказал, что и как.
Трусливый отстрел трусливыми копами преступников, которые в них уже даже не целятся, НИКАК не уменьшает преступность в Бразилии. Наоборот, она только растет.
И про ЛKH не надо, тут другая тема.
Originally posted by Dmitry_SPB: Очень корявая логика. Преступник занимался разбоем, вооружен пистолетом. Пристрелить его при невозможности нейтрализовать другим способом-абсолютно правильное решение.
При невозможности? Что мешало этому сцыкуну приставить ствол к голове угонщика и попросить выйти на воздух? Мешала только трусость. Даже с пистолетом в руках сцал. Вот и весь сказ, уж извините. Из разряда "вот если бы у них был КС"(тм) КС у них там есть, а преступность только увеличивается.
И преступность этот сцыкло-коп никак не уменьшил. Просто в следующий раз преступники будут сразу стрелять. Правда, в мирных граждан. Но копу-то начхать...
Повторяю - уровень преступности в Бразилии никак не уменьшается. Значит, не то делают там копы.
Уже говорил - использовать оружие для вывода грабителя из машины, отбирания пистолета и желания не баловать в будущем.
Мне одному смешно?
Давайте всех жалеть и отпускать. Преступность там сейчас гораздо ниже, чем могла быть при гуманном отношении к преступниками и вере в светлое начало человеческой души.
Originally posted by Dmitry_SPB: Мне одному смешно?
Давайте всех жалеть и отпускать. Преступность там сейчас гораздо ниже, чем могла быть при гуманном отношении к преступниками и вере в светлое начало человеческой души.
Про низкую преступность - вот это - действительно смешно. Забейте в поисковик "фавелы" и почитайте, какая там "низкая преступность".
Ну а всё остальное я уже сказал - сцыкливый коп просто усугубил положение и теперь, скорее всего, автоугонщики, наученные таким вот опытом, будут просто стрелять в автовладельцев.
Действия полицейского должны, в идеале, мотивировать преступника не нарушать закон. Или, хотя бы, нарушать его с минимальными последствиями. В результате же в Бразилии имеется то, что имеется. И стрельба копов в спины автоугонщикам ситуацию не исправляет. Никто из них не откажется от автоугонов, просто в следующий раз они стрелять будут первыми.
SanSanish: Мужчинки весящие 50кг обычно воздерживаются залупаться на 100кг кабана, а вот девочки почему то - запросто! Но раз уж там равноправие с демократией, то почему собственно о проблемах этих крольчих должен думать кабан?
Про низкую преступность - вот это - смешно. Забейте в поисковик "фавелы" и почитайте, какая там "низкая преступность".
Не говорю 'низкая'. Говорю 'ниже'. По поводу преступности вообще дело особо не в полиции, а в государстве, разделении слоев населения и прочем.
Ну а всё остальное я уже сказал - сцыкливый коп просто усугубил положение и теперь, скорее всего, автоугонщики, наученые таким вот опытом, будут просто стрелять в автовладельцев.
Там годами такие взаимоотношения СП-преступник. Если бы было выгодно преступнику пристрелить копа-он бы не задумывался, ибо прекрасно знает, что его ждет. Стрелять не стал, ибо, как справедливо замечено выше, машина с трупом и кровищей ему ни к чему.
Действия полицейского должны, в идеале, мотивировать преступника не нарушать закон. Или, хотя бы, нарушать его с минимальными последствиями.
Он уже закон нарушил. Мотивировать нарушать/не нарушать его должны папа и мама, жена, дети, друзья и он сам. А уж точно не СП.
Никто из них не откажется от автоугонов, просто в следующий раз они стрелять будут первыми.
Прекрасно этим и занимаются. Полицейских гибнет тьма. Просто если местные гопники не будут знать, что их в случае чего просто пристрелят, действовать будут еще более нагло.
Вспоминаем наведение порядка на Востоке во время Гражданской войны, например.
Ну а всё остальное я уже сказал - сцыкливый коп просто усугубил положение и теперь, скорее всего, автоугонщики, наученные таким вот опытом, будут просто стрелять в автовладельцев.
А Вы не адвокат, случаем? Или может прокурорский? Очень похоже. Боитесь клиентов поголовье уменьшится? Коп все правильно сделал - даже у нас в стране, где к стрельбе сотрудников очень предвзято относятся, его действия были бы правомерны. А говорить о необходимости в данной ситуации заставить преступника бросить оружие и сдаться, после чего решительно исправиться и прекратить преступную деятельность может только троль или представитель двух древнейших профессий, которые я назвал выше.
скорее всего, автоугонщики, наученные таким вот опытом, будут просто стрелять в автовладельцев.
да прям... ну пойдет слух- Педро лоханулся. маслину поймал от копа- ага, другая отморозь сядет мозговать. тактику пересматривать... Как привыкли, так и будут бандюганить .. после роликов как хозяин какого-нить магазинчика валит вооруженного ганста-нигру прочие налетчики не начинают же сразу от входа мокрить всех подряд?
У нас с Вами разный взгляд на спорный вопрос. И сколько аргументов ни приводи - Вы и я останемся при своём мнении.
Но есть объективный момент. Преступность в Бразилии не снижается. И такие вот сцыкливые полицейские своими сцыкливыми действиями НИКАК не уменьшают ту преступность. Тем более такую отмороженную, как в Бразилии. Ещё раз - погуглите, плиз, что такое "фавелы". Там никого не испугаешь пушкой.
Dmitry_SPB: Прекрасно этим и занимаются. Полицейских гибнет тьма. Просто если местные гопники не будут знать, что их в случае чего просто пристрелят, действовать будут еще более нагло.
Вспоминаем наведение порядка на Востоке во время Гражданской войны, например.
Могу привести отечественный пример. Одно время за изнасилования стали давать очень строгую меру, точно не помню, ИМХО, чуть ли не вышку. Но когда такое ввели, то увеличилось количество летальных случаев среди потерпевших. Насильники посчитали - если всё равно вышак, то чего мелочиться, лучше тогда сразу обрубать концы, будет лишний шанс, что будет шито-крыто.. .
Просто Вы путаете гопников и вооруженных грабителей. Это разные люди, с разными менталитетом. Это гопнику сунул в рыло - и он уже начал чёта понимать, да и то не всегда. А если человек отморожен, то он уже не боится, ему пофиг.
хмУРый: А Вы не адвокат, случаем? Или может прокурорский?
Господь миловал, ни тот и не другой.
хмУРый: Очень похоже.
Похоже - потому что в своё время поработал с оружием. Поэтому некоторые вещи знакомы не по книжкам.
хмУРый: Коп все правильно сделал - даже у нас в стране, где к стрельбе сотрудников очень предвзято относятся, его действия были бы правомерны.
Неправду говорите. Не знаю вот только - это у вас такое чудовищное незнание закона или просто витание в облаках.. . В случае ТАКОГО применения оружия в Российской Федерации что гражданин, что полицейский ОДНОЗНАЧНО сел бы на нары, причем, на хороший срок. Обосновывать не буду, в своё время на Ганзе много и подробно объясняли нюансы ст. 37 УК РФ.
Не верите мне - почитайте судебную практику Верховного суда по "самооборонным" делам по ст. 37 УК РФ. Опасность должна быть ЯВНАЯ. В обсуждаемом случае сцыклокоп стрелял практически в безоружного, почти со спины. В России сел бы как миленький.
хмУРый: А говорить о необходимости в данной ситуации заставить преступника бросить оружие и сдаться, после чего решительно исправиться и прекратить преступную деятельность может только троль или представитель двух древнейших профессий, которые я назвал выше.
Много патетики - мало смысла. Обсуждаем конкретную ситуацию. Сцыкливый коп сцыкливо выстрелил в спину грабителю, когда копу ничего уже не угрожало, потом сцыкливо походил рядом с машиной, опасаясь ответного выстрела. Вот и всё. Попытки его героизировать - это неуважение к настоящим полицейским.
Вот и весь сказ.
Да и ещё вопрос - коп ли это был. На лбу не написано, формы нет, а в ютубах что угодно говорить могут.
Джек2013: да прям... ну пойдет слух- Педро лоханулся. маслину поймал от копа- ага, другая отморозь сядет мозговать. тактику пересматривать... Как привыкли, так и будут бандюганить .. после роликов как хозяин какого-нить магазинчика валит вооруженного ганста-нигру прочие налетчики не начинают же сразу от входа мокрить всех подряд?
Да хозяева таких магазинчиков - просто мужики по сравнению с таким вот сцыкло-копом. Хозяева магазинчиков хоть стоят лицом к лицу с грабителями. А этот стрелял со спины, а потом ещё стремался возле машины.
Да хозяева таких магазинчиков - просто мужики по сравнению с таким вот сцыкло-копом. Хозяева магазинчиков хоть стоят лицом к лицу с грабителями. А этот стрелял со спины, а потом ещё стремался возле машины.
Не согласен. Опасных преступников нужно уничтожать всеми доступными способами. А честно нечестно это было сделано уже дело десятое. Преступники своим жертвам равных условий не дают. Так что всякие благородства луче оставить для рыцарских турниров. На улице их не оценят.
Originally posted by хмУРый: даже у нас в стране, где к стрельбе сотрудников очень предвзято относятся, его действия были бы правомерны.
Да без "даже". Когда меня тренер по рукопашному бою учил приёмам против пистолета, он сразу предупредил: "Эти приёмы имеют смысл, если пистолетом угрожают с целью запугать или отконвоировать, а если вас хотят убить, то просто стреляют с безопасного расстояния в голову и против этого приёмов нет".
Так что коп всё правильно сделал - не оставил говнюку шансов. Грабитель хотел машину, а коп хотел, чтобы грабителя не стало. И это хорошо. Что б там старые хиппи не говорили о бессмысленности насилия - их убогое существование тоже бессмысленно.
WOLF63rus: Не согласен. Опасных преступников нужно уничтожать всеми доступными способами. А честно нечестно это было сделано уже дело десятое.
Разговор не про "честно - не честно". Разговор про Закон. Он или есть, или нет. Если Закон есть - то то, как стрелял этот мужик на видео - нарушение закона. В любой нормальной стране мира. Относится ли к нормальным Бразилия - я не знаю. Поэтому не в курсе, разрешено ли бразильским законодательством вот такое использование оружия. В РФ такой стрелок сел бы на счет раз, ибо ст. 37 УК РФ нарушена самым серьёзным образом, без вариантов.
WOLF63rus: Преступники своим жертвам равных условий не дают. Так что всякие благородства луче оставить для рыцарских турниров. На улице их не оценят.
Насчет равных условий. Я что-то пропустил и автограбитель стал стрелять? Нет, стрелять не стал. Т.е., не совсем отмороженный был. А вот следующий, наученный горьким опытом, будет уже отморожен. Ибо знает уже, что со спины могут выстрелить. И тормозов у него уже не будет. Так что, не о рыцарских турнирах речь, а о реальных условиях. Если преступники не нажимают на спуск, а просто угрожают оружием - это уже хорошо. Значит, у них есть ещё грань внутри. И если отстреливать таких - завтра на их месте будут те, у кого грани внутри уже не будет. Вы считаете, коллега - отморозки будут лучше тех, кто не стреляет сразу?
В Бразилии, если у чувака настоящий пистолет, то он уже-состоятельный человек. У них, там, самодельное дерьмо используют для ограблений. Русский студент , поехавший туда на несколько меяцев по науке, рассказал смешную историю. Говорит, сел в местный автобус... едут, на остановке входит чудак с пистолетом, типа, гоп-стоп... ну, прoшелся по салону, собирая бабки.... дошел и до студента. Тот ему говорит, нет денег, я бедный рАсейский студент.... тот ему говорит- совсем нет? Ну, не совсем, но только на еду, типа... чудак с пушкой его не тронул. На следующий день всё повторилось. Пушконосец его увидел, аа., типа, бедный студент? Тот, ну, да... здорова, кореш! И так ещё несколько раз повторялось. Чудак на маршрут как на работу выходил.
Неправду говорите. Не знаю вот только - это у вас такое чудовищное незнание закона или просто витание в облаках.. . В случае ТАКОГО применения оружия в Российской Федерации что гражданин, что полицейский ОДНОЗНАЧНО сел бы на нары, причем, на хороший срок. Обосновывать не буду, в своё время на Ганзе много и подробно объясняли нюансы ст. 37 УК РФ. Не верите мне - почитайте судебную практику Верховного суда по "самооборонным" делам по ст. 37 УК РФ. Опасность должна быть ЯВНАЯ. В обсуждаемом случае сцыклокоп стрелял практически в безоружного, почти со спины. В России сел бы как миленький.
А причем здесь самооборона? Сотрудник полиции у нас имеет право применить табельное огнестрельное оружие для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого или особо-тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться, если иными способами задержать его не представляется возможным. А иных способов в этой ситуации не было, разве что под колеса броситься. Я напомню стрельбу в Хабаровске, да и много других случаев.
Интересное видео, человек отслуживший в полиции семнадцать лет рассказывает в подробностях от приема в академию до выхода на пенсию. Ну и про стрельбу и задержания само собой. Даже думаю что модераторы могут выделить в отдельную тему
Разговор про Закон. Он или есть, или нет. Если Закон есть - то то, как стрелял этот мужик на видео - нарушение закона. В любой нормальной стране мира.
Вот как раз в любой нормальной стране выстрел в вооруженного преступника признают абсолютно правомерным. И неважно, что в момент выстрела преступник отвлекся на что то.
ст. 37 УК РФ нарушена самым серьёзным образом, без вариантов.
Чем же? Разве преступник уже был неопасен? Он разрядил пистолет и выбросил его? Нет. А значит в любой момент может повернуться и выстрелить.
Я что-то пропустил и автограбитель стал стрелять? Нет, стрелять не стал.
Опять же нет гарантии, что он не выстрелил бы перед тем как уехать. Чтобы свидетелей не оставлять
А вот следующий, наученный горьким опытом, будет уже отморожен. Ибо знает уже, что со спины могут выстрелить. И тормозов у него уже не будет. Так что, не о рыцарских турнирах речь, а о реальных условиях. Если преступники не нажимают на спуск, а просто угрожают оружием - это уже хорошо. Значит, у них есть ещё грань внутри. И если отстреливать таких - завтра на их месте будут те, у кого грани внутри уже не будет. Вы считаете, коллега - отморозки будут лучше тех, кто не стреляет сразу?
Преступники, которые умеют немного думать и так понимают, что в них могут выстрелить в любой момент. Того кто думать не умеет никакой чужой горький опыт не научит. Не стреляют сразу потому, что не хотят вешать на себя лишние тяжкие преступления. Более того, следуя Вашей логике с преступниками вообще надо обращаться мягче мягкого, чтоб у них не появилось желания расправляться со своими жертвами.
хмУРый: А причем здесь самооборона? Сотрудник полиции у нас имеет право применить табельное огнестрельное оружие для задержания лица, застигнутого при совершении тяжкого или особо-тяжкого преступления против жизни, здоровья или собственности и пытающегося скрыться, если иными способами задержать его не представляется возможным. А иных способов в этой ситуации не было, разве что под колеса броситься. Я напомню стрельбу в Хабаровске, да и много других случаев.
Ещё раз.
На видео стрелок стал стрелять, когда лично ему ничего не угрожало. Причем, стрелять стал явно в спину. В данный момент ему уже ничего не угрожало, в него не целились и т.д. и т.п. Т.е., юридически - угрозы жизни и здоровью стрелка не было.
Если бы при ТАКОЙ ситуации какой-нибудь полицейский в РФ стал бы стрелять - сел бы он на нары просто без разговоров.
Теперь далее. С каких пор угон машины стал тяжким и особо тяжким преступлением? Непосредственно в момент начала стрельбы стрелку ничего не угрожало, т.е., его жизни и здоровью угрозы не было - т.е., здесь уже не разбой, а просто угон машины. В РФ за это часто даже не сажают. Более того, грабитель-угонщик даже не смотрел в его сторону, не говоря уже про то, что в стрелка грабитель-угонщик даже не целился. Это будет квалифицирующим признаком при судебном разбирательстве.
Вот и говорю - если в ТАКОЙ ситуации полицейский в РФ стал бы стрелять - он бы сел. Исключение - ну разве что сотрудник оказался бы очень непростой, с отличными служебно-родственными связями.
И вот здесь начинает работать то, что вы и озвучили: "если иными способами задержать его не представляется возможным. А иных способов в этой ситуации не было, разве что под колеса броситься." Вот как раз другие способы были - например, просто взять на прицел и приказать угонщику прекратить противоправные действия. Но именно этого и не было сделано стрелком. Отсюда, повторяю - будь такое в РФ, стрелок бы сел, тем более - стрелок-полицейский.
WOLF63rus: Вот как раз в любой нормальной стране выстрел в вооруженного преступника признают абсолютно правомерным. И неважно, что в момент выстрела преступник отвлекся на что то.
Нет. Потому что понятие "вооружённый преступник" - в определённой степени "кухонное". В реальности суд будет скрупулёзно выяснять подробности. И "вдруг" окажется, что в момент начала стрельбы преступник не целился в стрелкА, более того, находился к нему спиной. Т.е., угрозы жизни и здоровью стрелка уже не было. Поэтому стрельба на поражение будет признана очень нехорошим делом. В РФ стрелок просто без вариантов сядет.
WOLF63rus: Чем же? Разве преступник уже был неопасен? Он разрядил пистолет и выбросил его? Нет. А значит в любой момент может повернуться и выстрелить.
Да. Юридически - опасности жизни и здоровью для стрелкА не было. Не верите - почитайте российскую судебную практику, плиз.
WOLF63rus: Опять же нет гарантии, что он не выстрелил бы перед тем как уехать. Чтобы свидетелей не оставлять
Это только Ваше предположение. Автовладельца под дулом заставили выйти из машины. Но не стреляли. Хотел бы нападающий стрелять - выстрелил бы. И уж точно не стал бы поворачиваться спиной к водителю.
WOLF63rus: Не стреляют сразу потому, что не хотят вешать на себя лишние тяжкие преступления.
Именно!!! И я про то же говорю. Т.е., в данном случае - имеем преступника, который принципиально не хочет становиться мокрушником. И его пристрелили. Следующий преступник уже не будет столь "щепетильным". Этот коп просто провёл такую селекцию со знаком минус. Пристрелил думающего преступника, ну или - просто не хотевшего становиться убийцей. Следующий будет менее щепетильным. Такая вот "селекция". Ну и кто выиграл? Явно не простые автовладельцы Бразилии, не имеющие пистолетов. Ибо теперь их шанс словить пулю увеличился. Потому что по сути тот боязливый коп ничего не изменил. Просто ликвидировал угонщика не-мокрушника.
Проблема в социальной ситуации в Бразилии, которая и породила ВОТ ТАКУЮ ситуацию с преступниками. И вот эту-то ситуацию трусоватый коп ну никак не исправил. А только усугубил.
WOLF63rus: Более того, следуя Вашей логике с преступниками вообще надо обращаться мягче мягкого, чтоб у них не появилось желания расправляться со своими жертвами.
Ни в коем случае, коллега, из моих слов это не следует!
Как уже говорил - даже отечественная практика имеет примеры, когда показная жесткость/жестокость к преступникам оборачивалась против их жертв. Пример с изнасилованиями я приводил. Кстати, весьма известный пример, приводится в юр. вузах.
Кстати, по словам тех же сотрудников СП (милиции в прошлом) - они немало контактируют с преступниками и очень даже нередко вариант определённых договорённостей и/или "правил игры" имел место быть. И ничего, сотрудники "на земле" как-то не парились. Потому что "на земле" многие вещи воспринимаются иначе, чем в более высоких кабинетах.
P.S. Вспомнился харизматичный случай из книги "Москва и москвичи" Дяди Гиляя. Про полицейского, державшего в кулаке известный рынок. При этом тот полицейский прекрасно был в курсе дел тамошних лихих ребят, в т.ч. не совсем законных. Но, почему-то, не стрелял в них сразу, не арестовывал, а предпочитал действовать умнее. В результате на его участке был относительный порядок. Да, "шалили", но полицейский держал ситуацию под контролем.
При этом на планете не было и нет ни одного государства, в котором полностью искоренили бы преступность. Увы.
Originally posted by Pragmatik: На видео стрелок стал стрелять, когда лично ему ничего не угрожало. Причем, стрелять стал явно в спину. В данный момент ему уже ничего не угрожало, в него не целились и т.д. и т.п.
Если бы при ТАКОЙ ситуации какой-нибудь полицейский в РФ стал бы стрелять - сел бы он на нары просто без разговоров.
Теперь далее. С каких пор угон машины стал тяжким и особо тяжким преступлением? Непосредственно в момент начала стрельбы стрелку ничего не угрожало, т.е., его жизни и здоровью угрозы не было - т.е., здесь уже не разбой, а просто угон машины. В РФ за это часто даже не сажают. Более того, грабитель-угонщик даже не смотрел в его сторону, не говоря уже про то, что в стрелка грабитель-угонщик даже не целился. Это будет квалифицирующим признаком при судебном разбирательстве.
Вот и говорю - если в ТАКОЙ ситуации полицейский в РФ стал бы стрелять - он бы сел. Исключение - ну разве что сотрудник оказался бы очень непростой, с отличными служебно-родственными связями.
И вот здесь начинает работать то, что вы и озвучили: "если иными способами задержать его не представляется возможным. А иных способов в этой ситуации не было, разве что под колеса броситься." Вот как раз другие способы были - например, просто взять на прицел и приказать угонщику прекратить противоправные действия. Но именно этого и не было сделано стрелком. Отсюда, повторяю - будь такое в РФ, стрелок бы сел, тем более - стрелок-полицейский.
Позвольте с вами не согласиться. Что есть по УК РФ завладение чужим имуществом с применением оружия (или предмета использующегося как оружие) или угрозой его применения? Ответ: "Статья 162. Разбой
1. Разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия, - наказывается лишением свободы на срок от трех до восьми лет с конфискацией имущества или без таковой. 2. Разбой, совершенный: а) группой лиц по предварительному сговору; б) неоднократно; в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище; г) с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия" Что мы на видео видим? Разбой! Разбой - это тяжкое преступление? Или особо тяжкое? Если следовать вашей логике (не стрелял, т.к. пожалел/не хотел мокрушничать), то можно предположить, что и полицейский принял его за.. . скажем террориста который завладел авто для совершения терракта, а тогда уже , согласитесь, расклад другой. И прекращайте называть разбойника автоугонщиком. Ну не угонщик он ни разу, не угонщик.
Непосредственно в момент начала стрельбы стрелку ничего не угрожало, т.е., его жизни и здоровью угрозы не было - т.е., здесь уже не разбой, а просто угон машины.
Нет. Разбой не перестает быть разбоем если преступник в данный момент отвернулся. Насчет угрозы жизни - развернуться и выстрелить - мгновение.
Вот как раз другие способы были - например, просто взять на прицел и приказать угонщику прекратить противоправные действия.
Может и можно было. А может их бразильские инструкции прямо запрещают заниматься подобной хренью с вооруженными бандитами. Опять же по видео не видно, может нападавший попытался оружие навести и полицейский изза этого выстрелил.
И "вдруг" окажется, что в момент начала стрельбы преступник не целился в стрелкА, более того, находился к нему спиной. Т.е., угрозы жизни и здоровью стрелка уже не было.
Писал выше. Оружие преступник не разрядил и не выбросил. А значит угроза жизни есть.
Не верите - почитайте российскую судебную практику, плиз.
Читать не буду. И без этого верю, что какая нибудь особо одаренная судья вполне могла выдать такой маразм. Но это не значит что данная практика адекватна.
Хотел бы нападающий стрелять - выстрелил бы. И уж точно не стал бы поворачиваться спиной к водителю.
Сразу не выстрелил чтоб машину не пачкать. Поэтому сначала выкинул водителя, завел ее а вот перед тем как уехать...
Следующий будет менее щепетильным.
А может пример окажется поучительным и кто то из потенциальных последователей выберет себе менее опасное занятие.
Кстати, по словам тех же сотрудников СП (милиции в прошлом) - они немало контактируют с преступниками и очень даже нередко вариант определённых договорённостей и/или "правил игры" имел место быть. И ничего, сотрудники "на земле" как-то не парились. Потому что "на земле" многие вещи воспринимаются иначе, чем в более высоких кабинетах.
Только вот большинство "клиентов" сотрудников полиции имеют настолько примитивный интеллект, что договорится о чем либо с ними не представляется возможным.
При этом на планете не было и нет ни одного государства, в котором полностью искоренили бы преступность.
Несомненно. И как Вы сказали выше, главная причина это социальная ситуация в государстве.
Теперь далее. С каких пор угон машины стал тяжким и особо тяжким преступлением? Непосредственно в момент начала стрельбы стрелку ничего не угрожало, т.е., его жизни и здоровью угрозы не было - т.е., здесь уже не разбой, а просто угон машины.
Вы несете бред, ибо с момента начала нападения это преступление стало разбоем, т.е. оконченным тяжким преступлением против собственности.
Есть маленько Это получается показал нож. забрал у пенсионерки сумочку, отвернулся, нож спрятал-успел- все, " я в домике" окажутся рядом СП- могут только грабеж вменить- ведь в момент задержания он ножом пенсионерке не угрожал же?
Джек2013: Есть маленько Это получается показал нож. забрал у пенсионерки сумочку, отвернулся, нож спрятал-успел- все, " я в домике" окажутся рядом СП- могут только грабеж вменить- ведь в момент задержания он ножом пенсионерке не угрожал же?
А еще он может в этот момент сумочку обратно вернуть. Все, и грабежа тоже не было. Ведь в момент задержания у него сумочки не было.
Еще как вариант: преступник кого-то избивает. Подходит СП, побои прекращаются. Все, он уже не преступник. С изнасилованием можно так же. Перестал-износа не было. Ибо в момент задержания достать успел.
Коракс: Позвольте с вами не согласиться. Что есть по УК РФ завладение чужим имуществом с применением оружия (или предмета использующегося как оружие) или угрозой его применения? Ответ: "Статья 162. Разбой
Что касается данного абзаца - абсолютно с вами согласен!
Коракс: Что мы на видео видим? Разбой! Разбой - это тяжкое преступление? Или особо тяжкое?
Как говорится в одном анекдоте: "Но есть нюанс". (С) Да, сначала имелся в наличии разбой. Но, как вы, уверен, знаете, любое действие/преступление имеет начало и конец. В данном конкретном случае имеем следующее. Прохожий открывает дверь. В его руках что-то есть, но на пистолет не очень похоже. Более точно разглядеть нельзя. Этот прохожий даже пальцем не трогает автовладельцы, не бьёт его, даже не касается. Автовладелец выходит прохожий садится в машину. С момента, как прохожий стал садиться в машину, автовладельцу уже ничего не угрожает, даже при наличии пистолета этот пистолет уже не направлен на автовладельца. Автовладелец опасливо смотрит на "нападающего", сидящего в машине, опасливо достает ствол, приближается к человеку, сидящему в машине и просто расстреливает его. Даже не попытавшись как-то иначе прекратить угон (а это уже угон, если говорить юридическим языком, разбой уже закончился). Вот что мы имеем, если будем просто разбирать юридически то, что мы с вами видим на видео.
Коракс: Если следовать вашей логике (не стрелял, т.к. пожалел/не хотел мокрушничать), то можно предположить, что и полицейский принял его за.. . скажем террориста который завладел авто для совершения терракта, а тогда уже , согласитесь, расклад другой.
Попробуйте, плиз, озвучить данную версию в российском суде, пытаясчь защитить стрелкА. Потом расскажете, что вам ответил на это прокурор и судья. Хотя в общих чертах я и сам знаю. Ибо немало почитал судебной практики по самооборонным делам.
Коракс: И прекращайте называть разбойника автоугонщиком. Ну не угонщик он ни разу, не угонщик.
См. выше, плиз. Можно эту ситуацию рассматривать "по-кухонному", а можно "по юридическому". Мне, в силу профессии, ближе второй вариант. Любой, кто имеет юр. образование, или судебный опыт, или просто учил уголовное право (хотя бы на уровне лейтенанта милиции-полиции), обязан знать, что у любого преступления есть свои стадии. И на определённой стадии преступление заканчивается. И тогда, например, разбой уже прекращён, потерпевшему уже ничего не угрожает. Если вам интересно - просто почитайте, плиз, хороший комментарий к ст. 37 УК РФ.
Поэтому, с того момента, как разбойник повернулся к автовладельцу спиной и стал садиться в машину, он уже не разбойник, а угонщик. Это то, что называется квалификация преступления.
Если что, мне тоже это не очень нравится. Но Закон есть Закон.
WOLF63rus: Нет. Разбой не перестает быть разбоем если преступник в данный момент отвернулся.
Ошибаетесь, коллега! См., плиз, чуть выше, про стадии преступления.
WOLF63rus: Насчет угрозы жизни - развернуться и выстрелить - мгновение.
Это лирика. А прокуроры любят УК РФ. Или УК другой страны. По факту - на видео разбойник даже пальцем не тронул автовладельца. И не факт, был ли там даже пистолет. Может, нож.
WOLF63rus: Может и можно было. А может их бразильские инструкции прямо запрещают заниматься подобной хренью с вооруженными бандитами. Опять же по видео не видно, может нападавший попытался оружие навести и полицейский изза этого выстрелил.
Не знаю насчет бразильских законов. Но скептически отношусь к Вашим словам про "инструкции". Снова спрошу - откуда известно, что это коп? Формы нет, на лбу не написано. ЗНАЧОК/УДОСТОВЕРЕНИЕ ОН НЕ ПОКАЗАЛ.
По видео всё хорошо видно - нападавший вел себя не агрессивно, показал нечто, может, пистолет. Был бы агрессивнее - остался бы жив. Ибо автовладелец просто испугался бы дёргаться на агрессивного разбойника. Это, как раз, на видео отлично видно.
WOLF63rus: Писал выше. Оружие преступник не разрядил и не выбросил. А значит угроза жизни есть.
Писал выше - попробуйте озвучить эту версию в реальном суде при наличии реального прокурора. Даю подсказку - не получится. Перечитал немало судебной практики, да и даже в учебниках в юр. вузах на это обращают внимание. Это те нюансы, которые внешне не видны, но, увы, работают в реалдьных судебных заседаниях.
WOLF63rus: Читать не буду. И без этого верю, что какая нибудь особо одаренная судья вполне могла выдать такой маразм. Но это не значит что данная практика адекватна.
Беда в том, что это ПОВСЕМЕСТНАЯ судебная практика. И это приходится, увы, учитывать.
WOLF63rus: Сразу не выстрелил чтоб машину не пачкать. Поэтому сначала выкинул водителя, завел ее а вот перед тем как уехать...
Да ладно. Посмотрите, плиз, видео. Там у нападавшего было мильён вариантов "не запачкать машину", пристрелив автовладельца, пока все стояли вне машины. Но нападающий не стал. Т.е., пока было удобно в упор грохнуть - он не стал, а вот потом он бы стал стрелять через спину, по диагонали назад, вывернувшись как обезьяна через сиденье? Да полноте Вам. Всё это - увы, выдумки. И в реальном суде судья с прокурором так и скажут. Тем более, есть ТАКОЕ шикарное видео.
WOLF63rus: А может пример окажется поучительным и кто то из потенциальных последователей выберет себе менее опасное занятие.
Уже говорил - преступность в Бразилии не падает. Так что, не работают такие "примеры". Наоборот, идёт обратная селекция. Отстреливают наименее подготовленных и кровожадных. На их место встают более отмороженные.
WOLF63rus:
WOLF63rus: Только вот большинство "клиентов" сотрудников полиции имеют настолько примитивный интеллект, что договорится о чем либо с ними не представляется возможным.
Это Вы про кого? Ещё лет 15 назад по России среднестатический сиделец знал УК РФ и УПК РФ лучше среднестатического милиционера-участкового.
WOLF63rus: И как Вы сказали выше, главная причина это социальная ситуация в государстве.
Именно, коллега. Увы. Просто я читал про бразильские фавелы. Улучшения ситуации с преступностью даже близко не предвидится. Как пишут, иногда туда заходят армейские или полицейские подразделения. Но как только они оттуда выходят - всё идёт по-прежнему.
Поэтому, с того момента, как разбойник повернулся к автовладельцу спиной и стал садиться в машину, он уже не разбойник, а угонщик. Это то, что называется квалификация преступления.
Это новое слово в российском уголовном праве. Все те действия, которые совершал преступник есть разбой. Разбой является составом формальным и считается оконченным с момента начала нападения. Достал ствол, накинул удавку, начал угрожать битой в целях хищения имущества - оконченный состав разбоя. И никаким образом он в угон не перейдет. Безграмотность потрясающая.
хмУРый: Вы несете бред, ибо с момента начала нападения это преступление стало разбоем, т.е. оконченным тяжким преступлением против собственности.
Бред несете вы. Если вы ещё и "УР" - (уголовный розыск?) - то как вы работали (работаете) в угро с такими познаниями?
Почитайте учебник по уголовному праву. Есть УГРОЗА, причем, непонятно, чем. Даже не факт, что это пистолет. Но эта угроза ПРЕКРАЩАЕТСЯ с момента, как "нападающий" отворачивается от автовладельца и начинает садиться в машину. Всё, с этого момента угрозы жизни и здоровью для автовладельца нет. Всё, точка. Дальше рассказывать не буду, ибо подробно всё изложил в паре постов выше.
Занавес.
Джек2013: Это получается показал нож. забрал у пенсионерки сумочку, отвернулся, нож спрятал-успел- все, " я в домике" окажутся рядом СП- могут только грабеж вменить- ведь в момент задержания он ножом пенсионерке не угрожал же?
Именно так и есть. Почитайте вузовский учебник по уголовному праву. А ещё лучше - посетите какой-нибудь институтский семинар по курсу "уголовное право", если получится. Именно с того момента, как "нападающий нож убрал" - разбой прекращается. И если СП вздумает стрелять в туловище с убранным ножом (со словами - "дескать, да он жеж бабушке ножыком угрожал, сволОта") - то сядет такой сотрудник полиции как миленький, а его начальник слетит со своей должности, ибо вырастил и выпустил на дежурство неграмотного долболоба.
