Ну наконец-то... О пользе вооруженных посетителей в магазинах (Мск)

Originally posted by Dmitry_SPB:

Если что, телевизор я не смотрю вообще. Лет этак 20 уже.

я тоже. только новости иногда фоном.
Если заинтересует- то в инете собираю более полную информацию.

Originally posted by Dmitry_SPB:

Вы опять переходите на вариант общения в виде встречных вопросов

вы в сторону не уводите.

Originally posted by Dmitry_SPB:

Но рассматривает суд. Со своим пониманием.

обычно есть понимание между судьей и дознавателем еще до этапа совершения какого-либо деяния кем-либо. Если нет понимания между ними, то есть между начальником дознавателя и судьей. Вы в своем примере про белку это сами доказали.

Originally posted by Chronic:

Следак или судья в рамках уголовки будут и с административным правонарушением разбираться?

Нет. В реальности, не телевизионной - следователь должен описать событие.
В этом описании, излагаемом в постановлении, будет отражен факт стрельбы. По этому факту должно быть рождено постановление в отношении стрелявшего. В нем есть 2 варианта. Первый - возбудить дело в отношении стрелявшего в случае превышения пределов необходимой обороны, а если нет такового - постановление об отказе в возбуждении УД. Наличие отказного постановления снимает все вопросы по административной ответственности за стрельбу. Остается только вопрос о легальности оружия. Если легально - нет вопроса. Если нет - возможна передача отдельного материала в ОЛРР для принятия решения. Но там есть сроки давности. А зная скорость утверждения постановлений, сроки передачи в другое ведомство - сроки давности уйдут. Если следователя не разозлить так, чтобы он на стрелка земля рыл и время свое терял. А оно ой как драгоценное. Надо ему? Так что даже там - мимо.

Dmitry_SPB:

В рамках другого дела по заявлению подстреленного.

Вот это - бред. Почитайте УПК.

Legioner1976:
Летеха из города приехал и давай за них топить, что мол как бы не отомстили, бла бла бла они же вашей жизни не угрожали, а вы на них с оружием и т.п., в общем решалой ихним оказался. Когда убедил, что заяву писать не надо прям поклялся мне что больше их не увижу.

А вы думаете что каждое преступление в обязательном порядке должно быть наказано по закону? не, конечно должно быть по закону наказано по закону. (вот такая игра слов). Но делая так, рано или поздно, но появится висяк в каком-то серьезном преступлении.
Т.е. к примеру, оперу-территориалу нет смысла закрывать наркоточку и сажать изготовителя-распространителя дури, если он ему в клювике приносит инфу (конечно до тех пор пока не перейдет определенную грань).
В вашем примере - лейтенант молодой. Оперпозиций нет. Он двоих отмажет, а они ему уже инфу давать будут. не будут - они же опять что-то совершат, и он уже будет знать кого искать.

Ну да это к теме не относится и не надо про это продолжать.

Dmitry_SPB:

Да правильно говорит.
Во многих случаях на заявителях клеймо ставить негде. И вся задача их заявы спихнуть свои косяки на других.

Херня - про то, что это высший пилотаж. И что это ЗАДАЧА. Задача другая. Вы так написали, что думается сия дама только и хочет, что заявителя в преступника обратить причем любого. А про клеймо - бывает.
Я про это написал про опасность встречных заявлений и заявлений вообще. Будет интересно могу и конкретные случаи такие привести.

Dmitry_SPB:

О том и разговор. Был ли состав преступления. И какого конкретно.
Соответственно этому, была ли в принципе необходимая оборона.

в случае этой темы был. РАЗБОЙ. это было ясно еще с самого начала!
Что вам было не понятно - лично я не понял.

Originally posted by :

Летеха из города приехал и давай за них топить, что мол как бы не отомстили

Лень банальная. Развод на неподачу заявления. Ну а дальше либо как ДЕНИ написал, либо просто денег со злодеев срубить за непосадку. Машинку то могут подарить или деньги за ее реализацию...
Легионер 76. Да, кстати, вопрос на засыпку. А то тут люди возбудились по стрельбе. На Вас летеха наезжал по поводу стрельбы в неположенном месте? Административка была?

Нет! Административки не было. Когда понял, что заявы не будет даже в протоколе не указал ничего про стельбу. В протоколе написал что увидев посторонних людей на пороге дома подумал, что это воры, а они на самом деле услуги свои предлагали. (кошелек они мне сразу отдали после того как ключи выдернул и пошумел в воздухразумеется)

По этому случаю мне кажется вопросов не будет. Слишком очевидно все. Плюс свидетели будут на стороне мужика. Факт совершения преступления зафиксирован. Это же не самооборонщик которого в суде будут изучать под микроскопом на тему "имел ли возможность убежать и тем самым избежать применения оружия"

Originally posted by Legioner1976:

По этому случаю мне кажется вопросов не будет. Слишком очевидно все.

Естественно.

Originally posted by Legioner1976:

Плюс свидетели будут на стороне мужика.

Плюс видеозапись.

Originally posted by Legioner1976:

Это же не самооборонщик

Плюс видеозапись

Я ничего не пропустил? Видеозапись так еще и не выложили? Может там что-то не так?

Запись поди потерялась, а грабители волшебным образом превратились в мирных лесорубов.

Originally posted by StruKK:

Я ничего не пропустил? Видеозапись так еще и не выложили? Может там что-то не так?

не нашлось стукачка, который лайфу бы продал

Может гражданин был не просто гражданин, а с организации, которая на Азовской-19 находится.

Rasmuswolf:

ну, профильный раздел остальным никто не запрещал читать (пожимая плечами)

Согласен не полностью. Раздел читать конечно же полезно. Но люди вполне логично думают, что продаваемое в магазине и сертифицированное оружие должно исправно функционировать и выполнять свои функции без всяких вмешательств и танцев с бубном. Но не тут то было. Суровая действительность отечественной оружейной промышленности не соответствует этому. Человек покупает пистолет за нехилые деньги, а его еще потом надо напильником обработать, втулку поставить, пружину поменять, ствол полирнуть и так далее.. . Только после этого пистолет возможно начнет нормально работать, его не заклинит, не раздует ствол . Но это еще не все. Оказывается еще нужно выбрать нормальный боеприпас и запасти его впрок. Только после этого пистолет станет более менее полноценным оружием а не клинящей плевалкой.
Очень странно мягко говоря, не правда ли?
Это все равно что купить телевизор а он толком не работает. Нужно почитать форумы радиолюбителей, детальки в нем поменять, подпаять где нужно, и только потом уже можно нормально смотреть. Ну или машину купить, а она не едет пока ее не переберешь. А когда переберешь то поедет, но только на запасенном впрок бензине из партий 2011 года. Смешно.
А вот с травматическим оружием это почему то в порядке вещей.
В общем мое мнение такое, что российский рынок травматического оружия и применявшиеся "маркетинговые ходы" это грандиозная афера, за которую нужно на лесоповал отправлять виновных.

Originally posted by WOLF63rus:

Но люди вполне логично думают, что продаваемое в магазине и сертифицированное оружие должно исправно функционировать и выполнять свои функции без всяких вмешательств и танцев с бубном.

эти люди машины не покупают?
там все тоже самое.

Originally posted by WOLF63rus:

А вот с травматическим оружием это почему то в порядке вещей.

Это с любым оружием.
Купите себе Вальтер Р38 1940 года выпуска и попробуйте из него пострелять современными 9х19. только когда он быстро развалится - не огорчайтесь.

DENI:

Это с любым оружием.
Купите себе Вальтер Р38 1940 года выпуска и попробуйте из него пострелять современными 9х19. только когда он быстро развалится - не огорчайтесь.

Есть мнение, что не развалится даже на усиленных патронах 9х19.
Или имеются факты?

Да.
Достаточно прочитать вдумчиво разделы "пистолет глазами владельца" и "короткоствольное оружие"

Йоган Вайс:

Есть мнение, что не развалится даже на усиленных патронах 9х19.
Или имеются факты?

Посмотрите видео на врадебном ютубе, там пользователи вальтеров в стране за океаном иногда показывают что стало с их пистолетами от неверных патронов.

DENI:
Сотрудники полиции ищут трех подозреваемых, которые попытались ограбить салон сотовой связи на юго-западе столицы.
Злоумышленники были вынуждены покинуть место преступления ни с чем из-за помешавшего посетителя, ссылается Интерфакс на пресс-службу правоохранительных органов Москвы.
- В среду в 21:00 трое неизвестных зашли в салон сотовой связи по адресу: улица Азовская, дом ?3 и угрожая топорами, требовали у сотрудников деньги, - говорится в сообщении.

В это время посетитель, у которого при себе было личное травматическое оружие, открыл огонь по нападавшим, чтобы не допустить разбойное нападение. Злоумышленники скрылись с места происшествия

С травматиком против топоров? Смелый. Раскольниковы недоделанные! Твари дрожащие.. .

Kordhard:
Нет тут никакой 39-й. По ней вред причиняется интересам 3-х лиц. Т.е. например угнать машину, чтобы доставить умирающего в больницу. Поджечь сарай, чтобы спасти людей от грабителей, ну и т.п. А когда вред причиняется непосредственно посягающему лицу - это чистая 37-я.

Да, абсолютно верно.

kirn11:

Ну и что вы стрелку предъявить можете? Подскажу. Трупов то нет. Значит или 114 или 213.
213 не пойдет - хулиганства тут нет. 114 - тоже нет ибо нет телесных повреждений средней тяжести. Так что тут нет ни 37, ни 38, ни 39 УК РФ.
Есть тупо - 24.1.1 УПК РФ - отсутствие события преступления.
114, 37,38,39 могут появиться только если появится подранок и долго в больнице будет валяться.

Для лучшего понимания представим другую ситуацию - встретились 2 человека, один выстрелил в другого, но промахнулся. Что, тоже - отсутствие события преступления?

Originally posted by Conquistador777:

Что, тоже - отсутствие события преступления?

Если нет 213 или чего-то (105, 111, итд) через 30-ю - да.
То есть "зачем стрелял" - главный вопрос. Ну и второй - просто в небо или таки не попал.

kirn11:

Если нет 213 или чего-то (105, 111, итд) через 30-ю - да.
То есть "зачем стрелял" - главный вопрос. Ну и второй - просто в небо или таки не попал.

Вот! То есть покушение на убийство, причинение тяжкого и т. д.
Значит, в случае в первом посте необходимая оборона, а не отсутствие события преступления, в случае если человек стрелял в разбойников, а не предупредительные.

Вы путаете.
Нет такого преступления "стрельба". Вообще нет. Есть убийство, грабеж, разбой, хулиганство, нанесение различных телесных повреждений, порча имущества. Если вот они - по факту - есть, то можно порассуждать - а не были ли они в рамках обороны, необходимости или чего еще. Но если ничего этого нет - о чем вообще говорить? Это и есть наличие или отсутствие события.
Кстати, тут выше был пример про белку. Прекрасная иллюстрация. Убийство белки не преступление. Вот жестокое (поджег бы ее, живую на куски резал) - преступление.
Поэтому критерий преступности при стрельбе - мотив антиобщественный и последствия печальные. Если ни одного из этого нет - то и дела нет. Потому как нет события.

Стрельба в человека есть причинение ему вреда, если попал, или покушение на оное, если промазал. Причинение вреда может быть правомерным - НО, или неправомерным -105,111, 114 и т.д.

Originally posted by Conquistador777:

Стрельба в человека есть причинение ему вреда, если попал, или покушение на оное, если промазал

Совершенно верно. Потому я и писал про мотив. Но "стрельбу В человека" нужно еще доказать. А в воздух? Как вы докажете, что я хотел выстрелить в голову человеку, а не в стену рядом? вы говорите не попал, а я говорю, что попал куда целился. А если и ВУС "снайпер" и на службе меньше 44 из 50 никогда не было?
Презумпцию невиновности никто не отменял. Не обвиняемый доказывает свою невиновность, а обвинитель доказывает виновность обвиняемого. И зная это почитайте статью УК о вине и преступлении. Конкретно ст. 14 и 24.

Originally posted by Conquistador777:

Причинение вреда может быть правомерным

А если его нет?

Originally posted by Conquistador777:

С травматиком против топоров?

А что нет то?
Или ему надо было прикинуться тумбой?
Правильно сделал.

Originally posted by Conquistador777:

Стрельба в человека есть причинение ему вреда, если попал, или покушение на оное, если промазал.

Вот честно. Ваш подход мне очень нравится. Очень зрелый, разумный. правильный. То есть как у пионеров - будь готов. Но думай, а оно надо в данной ситуации? Не надо просто так людей дырявить. только если действительно надо.
С уважением. (ну не могу не выразить).
Вот только сейчас Ваш профиль посмотрел, коллега. Отличаетесь от многих Вашего возраста...
Но есть и общее. Адвокатствуете или.. . ?

kirn11:

Вот честно. Ваш подход мне очень нравится. Очень зрелый, разумный. правильный. То есть как у пионеров - будь готов. Но думай, а оно надо в данной ситуации? Не надо просто так людей дырявить. только если действительно надо.
С уважением. (ну не могу не выразить).

Помните тему "Презумпция невиновности в делах НО и КН в ВОВГО"? Там как раз я формировал свое мнение по этому вопросу, и Вы много внесли в мое понимание его.
Здесь также - мы разбираемся в вопросе, чтобы потом использовать полученные знания.

Originally posted by Conquistador777:

Помните тему "Презумпция невиновности в делах НО и КН в ВОВГО"?

Сейчас освежу в памяти.

kirn11:

Вот только сейчас Ваш профиль посмотрел, коллега. Отличаетесь от многих Вашего возраста...
Но есть и общее. Адвокатствуете или.. . ?

Юрист, но статуса адвоката нет. С уголовным правом приходилось сталкиваться.

DENI:

А что нет то?
Или ему надо было прикинуться тумбой?
Правильно сделал.

У самого было подобное (не с травматом), но только когда опасность угрожала себе и близким. Там злость появляется, и похрен, что будет тебе и оппонентам.
А так, здесь понятно, что побеждает более решительный и подготовленный.

Conquistador777:

Юрист, но статуса адвоката нет. С уголовным правом приходилось сталкиваться.

Originally posted by Conquistador777:

Там злость появляется, и похрен, что будет тебе и оппонентам.

Плохо, очень плохо.

Originally posted by Dmitry_SPB:

КОАП

В КоАП описываются НЕ преступления. Преступление описывает УК. Приведу здесь его статью 14. По памяти, но близко. Она простая.
"Преступлением является виновное совершенное действие, общественно опасное, запрещенное УК под угрозой наказания, предусмотренного УК".
И ни что иное. (Проверьте как помню - самому интересно).
КоАП описывает мелкие правонарушения.

Originally posted by kirn11:

КоАП описывает мелкие правонарушения.

"Административные", если позволите )

аноним

Зря Вы так. Про него. Он думает и повышает уровень своих знаний и понимания. Это хорошо и сейчас не так уж часто бывает. А уровень знаний, которые люди в институтах получают, да и в школе.. . без мата сложно.

Originally posted by Добрый как ангел:

Плохо, очень плохо.

Согласен. Ф.Э. Дзержинский очень правильно говорил насчет холодной головы.
Очень правильно.