по машине лопатой

13 апреля в Центральном районе Новосибирска у парковки рядом с остановкой ТРЦ 'Аура' неизвестный разбил лопатой две машины.

Как рассказали в пресс-службе ГУ МВД по НСО, о том, что возле 'Ауры' неизвестный повредил автомобили, в полицию сообщили очевидцы. На место выехал экипаж вневедомственной охраны, но когда сотрудники прибыли, нарушителя уже не было на парковке. На месте остались очевидцы, которые назвали приметы мужчины с лопатой.

'Был осуществлен объезд прилегающей территории, гаражи объезжал патруль, но человека не нашли. Установлены были потерпевшие, хозяева двух машин, и впоследствии у них были приняты заявления и переданы в службу участковых уполномоченных. По данным заявлениям проводится доследственная проверка', - сообщили в пресс-службе полиции.

Видео и фото происшествия на парковке опубликовала служба эвакуации 'АСТ-54'. На видео видно, как темноволосый мужчина наносит удары лопатой по разным частям двух автомобилей. По данным службы эвакуации, повреждены оказались ВАЗ-2106 и ВАЗ-2114, один с хакасскими госномерами, другой с красноярскими. На фото заметно, что у машин остались вмятины и разбиты стекла.
http://news.ngs.ru/more/2125962/

А сколько берёт за работу? Если бюджетно, то заказами обеспечат.

Весна, недостаточная дозировка галоперидола, либо несвоевременная госпитализация.

цитата:

Kazbich:
Весна, недостаточная дозировка галоперидола, либо несвоевременная госпитализация.

Либо достали жоповозки, стоящие всюду.

цитата:

Миномётчик:
Либо достали жоповозки, стоящие всюду.

Если повозки были запаркованы на тротуаре или газоне, то я его понимаю. Как показала практика, легально бороться с такими нарушениями очень сложно.
Но вроде речь о парковке.

цитата:

Originally posted by Athlon:

Как показала практика, легально бороться с такими нарушениями очень сложно.

С такими - элементарно. Пшённая крупа на крышу и на капот. Сталь на нынешних автомобилях - вороны клювом чуть ли не насквозь пробивают . Ну и отходов птичьей жизнедеятельности хватит тоже не на одну мойку .

цитата:

Originally posted by Kazbich:

С такими - элементарно.

Всё равно это не легальный способ борьбы.

цитата:

GanKo:

Всё равно это не легальный способ борьбы.

Покормить птичек на газоне - совершенно законное действие. А то, что на том газоне по чьему-то недомыслию оказалась какая-то машина - птички уж точно не виноваты .

цитата:

Kazbich:

Покормить птичек на газоне - совершенно законное действие. А то, что на том газоне по чьему-то недомыслию оказалась какая-то машина - птички уж точно не виноваты .

Сильно не уверен, что судья будет придерживаться той же логики.

цитата:

Athlon:

Сильно не уверен, что судья будет придерживаться той же логики.

Во первых, за это нужно подать в суд и хоть как-то сформулировать претензии. Да и что судья скажет, например, какой-нибудь бабульке, которая привыкла кормить птичек на этом самом газоне? Что птичек кормить нехорошо ? Ведь бабулька сыпала пшено не на автостоянке.

цитата:

Kazbich:

Во первых, за это нужно подать в суд и хоть как-то сформулировать претензии. Да и что судья скажет, например, какой-нибудь бабульке, которая привыкла кормить птичек на этом самом газоне? Что птичек кормить нехорошо ? Ведь бабулька сыпала пшено не на автостоянке.

Умышленное повреждение имущества. Вы же не на асфальт пшено сыпали, а непосредственно на машину, осознавая последствия. Даже если удастся доказать неумышленность, это спасет от уголовного преследования, но не освободит от компенсации ущерба.

цитата:

Originally posted by Athlon:

Вы же не на асфальт пшено сыпали, а непосредственно на машину, осознавая последствия. Даже если удастся доказать неумышленность, это спасет от уголовного преследования, но не освободит от компенсации ущерба.

Последствия - птички пшено скушают и не останутся голодными. Последствия - а кто сказал, что старушка в 70-80 лет должна думать о последствиях для машины. Не смогла на газон насыпать, потому что машина проход загородила, вот и высыпала пшено на машину . Ущерб - а ущерб нанесён дикими птицами, то есть - "природным явлением" (ведь не домашних кур на машине пшеном кормили). Так что, проще будет взыскивать ущерб с муниципальных служб - почему во дворе птицы летают и на машины гадят, и почему во дворе пугала заранее не выставили .

Если в реальной ситуации - устанут судиться, хоть с бабулькой, хоть с муниципальной службой. А вот грунтовать и красть крышу и капот - точно придётся. А воронам будет абсолютно всё равно,была там на газоне ржавая "Копейка" или новый "Лексус" .

цитата:

Kazbich:
Последствия - а кто сказал, что старушка в 70-80 лет должна думать о последствиях для машины.

Если старушка впала в маразм и официально признана недееспособной - то да, думать она не обязана. И то, если у бабули был официальный опекун, платить будет он.

А так согласно закону люди обязаны думать о последствиях своих действий. Более того, в некоторых случаях вы согласно закону попадаете на деньги, даже ничего не нарушив и будучи во всем правым. Классический пример - сбить машиной пешехода, перебегавшего улицу в неположенном месте.

цитата:

Kazbich:

Если в реальной ситуации - устанут судиться, хоть с бабулькой, хоть с муниципальной службой. А вот грунтовать и красть крышу и капот - точно придётся. А воронам будет абсолютно всё равно,была там на газоне ржавая "Копейка" или новый "Лексус" .

С муниципальной службой никто судится не будет, разумеется, а вот с частным лицом - да как нефиг делать. Гражданский иск в районный суд, делов-то.

Умысел доказать надо.. .

цитата:

Originally posted by Athlon:
С муниципальной службой никто судится не будет, разумеется, а вот с частным лицом - да как нефиг делать. Гражданский иск в районный суд, делов-то.

С муниципальной службой судиться вкуснее, с нее деньги проще сдернуть да и издержек намного больше суд даст чем с бабульки.

цитата:

Originally posted by Doktor77:
Умысел доказать надо.. .

При причинении вреда? Не надо.

цитата:

AU-Ratnikov:

При причинении вреда? Не надо.

Чисто гипотетически - кормила бабулька пшеном птичек на газоне, поставила пакетик с пшеном на капот. А из него немного пшена на капот просыпалось . И где тут умысел?

цитата:

Originally posted by biolog:

приметы мужчины с лопатой

Дайте угадаю, главная примета - лопата в руках

цитата:

Originally posted by biolog:

гаражи объезжал патруль, но человека не нашли

Видимо избавился от главной приметы.

цитата:

Kazbich:

Чисто гипотетически - кормила бабулька пшеном птичек на газоне, поставила пакетик с пшеном на капот. А из него немного пшена на капот просыпалось . И где тут умысел?

В гражданском процессе важен не умысел, а причинно-следственная связь между действиями и ущербом. А уж умышленно был причинен ущерб, или по неосторожности - особого значения не имеет. Сумма ущерба-то от этого не меняется.

цитата:

AU-Ratnikov:

При причинении вреда? Не надо.

Если ударил лопатой по авто - вред причинен ударом лопаты, вопросов нет, квалификация однозначна.
Если случайно просыпал пшено на авто (кормил птичек, порывом ветра пшено забросило на авто) - то объем причиненного случайно вреда - это удары зернышек об ЛКП, и типа легко сдуваемый мусор на авто. Доказать связь повреждений птичками с действиями просыпавшего - та еще задачка, если просыпавший не поддастся на уговоры и не признается в намерении.
А если я вообще на дерево повесил кормушку, а птички, сидя на этой кормушке, ядовитым помётом обгадили авто так, что краска облезла? Причем тут юннаты?!
Типичный страховой случай, надо было страховать по КАСКО.

С уважением - Doktor77

цитата:

Originally posted by Doktor77:
Если случайно просыпал пшено на авто (кормил птичек, порывом ветра пшено забросило на авто) - то объем причиненного случайно вреда - это удары зернышек об ЛКП, и типа легко сдуваемый мусор на авто. Доказать связь повреждений птичками с действиями просыпавшего - та еще задачка, если просыпавший не поддастся на уговоры и не признается в намерении.
А если я вообще на дерево повесил кормушку, а птички, сидя на этой кормушке, ядовитым помётом обгадили авто так, что краска облезла? Причем тут юннаты?!

Задачка как раз элементарная, решается на раз, а вот как к сумме ущерба с Вас еще на новый двигатель и резину с литыми дисками заодно содрать - это уже конечно посложнее.

Старая пословица: Коготок увяз, всей птичке пропасть. Так и тут, главное начать .. .

цитата:

Kazbich:

Чисто гипотетически - кормила бабулька пшеном птичек на газоне, поставила пакетик с пшеном на капот. А из него немного пшена на капот просыпалось . И где тут умысел?

К посту 19 мне добавить нечего.

цитата:

Originally posted by Athlon:

В гражданском процессе важен не умысел, а причинно-следственная связь между действиями и ущербом. А уж умышленно был причинен ущерб, или по неосторожности - особого значения не имеет. Сумма ущерба-то от этого не меняется.

Поставил владелец машину под дерево, ураганным ветром дерево уронило на машину. Кому предъявлять иск о возмещении ущерба - тому, кто деревья высаживал?

цитата:

Originally posted by Kazbich:
Поставил владелец машину под дерево, ураганным ветром дерево уронило на машину. Кому предъявлять иск о возмещении ущерба - тому, кто деревья высаживал?

Возможны варианты: муниципалитету, арендатору .. . т.е. тому в чьем владении находится земля на которой растет/росло дерево.

Есть исключение - стихийное бедствие или катастрофа - тогда это судьба и иск подавать не к кому, хотя можно привлечь к ответственности синоптиков если они не предупредили вовремя.

Опять же нужна экспертиза надлежаще ли эксплуатировалось дерево и если нет то упало ли бы оно даже при стихийном бедствии если бы бы эксплуатировалось как положено. Если не надлежаще то все одно владелец/аредатор земли платит.

Причинно-следственная связь между действиями/бездействием и ущербом.

цитата:

Originally posted by AU-Ratnikov:

Причинно-следственная связь между действиями/бездействием и ущербом.

Именно причинно-следственная. От удара лопатой по машине - прямой ущерб непосредственно в результате самих действий "пользователя" лопаты.

А вот с "птичками" - не всё так однозначно. Прямой ущерб от просыпанного пшена - не больше, чем от опавших с деревьев листьев . А птички - это скорее всё-таки "природный фактор". Могут накакать на крышу и капот безо всякого пшена (ну хотя-бы потому, что им там какать удобнее ). Могут начать клевать там же просто упавшие с деревьев семена. А могут и за пшеном не прилететь.

цитата:

Originally posted by Kazbich:

А вот с "птичками" - не всё так однозначно.

Вот так даже не задумываясь - проведем экспертизу птичьего помета на предмет того что кушали они именно то самое пшено. А если подумать то миллион вариантов доказухи будет.
Главный вопрос тут не в том как доказать и сколько насчитать, главный вопрос сколько у ответчика есть. В рабство то должника нынче не продашь ...

цитата:

Originally posted by AU-Ratnikov:

Вот так даже не задумываясь - проведем экспертизу птичьего помета на предмет того что кушали они именно то самое пшено.

Истец самостоятельно соберёт вещдоки, оплатит экспертизу, даже принесёт на суд сами вещдоки в пакетике . А адвокат ответчика заявит, что нет доказательств, что птичьи экскременты были собраны с кузова автомобиля истца, а не с газона или с асфальта .

Судья посмеётся с пол-часа, а потом предложит истцу провести повторную экспертизу, уже с вещдоками непосредственно на фрагменте, вырезанном из кузова автомобиля .

цитата:

Originally posted by AU-Ratnikov:

А если подумать то миллион вариантов доказухи будет.

Ну разве только ставить в салоне минимум четыре видеорегистратора в разные стороны, плюс систему видеонаблюдения снаружи из квартиры .

цитата:

Originally posted by Kazbich:
Истец самостоятельно соберёт вещдоки, оплатит экспертизу, даже принесёт на суд сами вещдоки в пакетике

Самостоятельно или нет, роли не играет.
Приносить в пакете в суд - если суд попросит.

цитата:

Originally posted by Kazbich:
А адвокат ответчика заявит, что нет доказательств, что птичьи экскременты были собраны с кузова автомобиля истца, а не с газона или с асфальта

Почему ж нет то .. . собраны в присутствии участкового и наряда СП опечатаны в пакетики как положено плюс несколько прохожих-свидетелей, оформлено н бумаге всеми подписями.

Нет оснований не доверять

цитата:

Originally posted by Kazbich:
Судья посмеётся с пол-часа, а потом предложит истцу провести повторную экспертизу, уже с вещдоками непосредственно на фрагменте, вырезанном из кузова автомобиля

Посмеется конечно, это хорошо.
Повторную - если ответчик будет настаивать за его счет.
Непосредственно на фрагменте, вырезанном из кузова автомобиля - не вижу необходимости вырезать фрагмент.

цитата:

Athlon:

Если повозки были запаркованы на тротуаре или газоне, то я его понимаю. Как показала практика, легально бороться с такими нарушениями очень сложно.
Но вроде речь о парковке.

Иногда ещё из таких и музыка звучит в 3 часа ночи. Подъедет такой "меломан", разбудит пол-улицы, и уедет минуты через 3. И патруль ни фига не успеет прибыть и урезонить такого вовремя. Поэтому не удивлюсь, если в данном случае это была месть хулиганам.

цитата:

Originally posted by AU-Ratnikov:

Почему ж нет то .. . собраны в присутствии участкового и наряда СП опечатаны в пакетики как положено плюс несколько прохожих-свидетелей, оформлено н бумаге всеми подписями.

С формальной точки зрения - всё звучит юридически безупречно.

С фактической - в ответ на предложение поучаствовать в сборе подобных вещественных доказательств, первоначально истец будет скорее всего послан. А в случае непрекращающихся настойчивых требований - с большой долей вероятности, либо участковый, либо наряд СП просто вызовут бригаду скорой психиатрической помощи .

цитата:

Originally posted by Kazbich:

С фактической - в ответ на предложение поучаствовать в подобном сборе вещественных доказательств, первоначально истец будет скорее всего послан.

Лох, - это судьба.

цитата:

Originally posted by AU-Ratnikov:

Лох, - это судьба.

Если пользуется для парковки газоном вместо охраняемой стоянки или гаража - точно лох .

цитата:

Originally posted by Kazbich:
Если пользуется для парковки газоном вместо охраняемой стоянки или гаража - точно лох

Как правило - да но бывают и исключения.

цитата:

AU-Ratnikov:

Как правило - да но бывают и исключения.

Ну разве что какие-то совсем уж аварийные ситуации. Но обычно никто в подобных ситуациях не загоняет свою машину на один и тот же газон ежедневно.

цитата:

Originally posted by Kazbich:

Ну разве что какие-то совсем уж аварийные ситуации. Но обычно никто в подобных ситуациях не загоняет свою машину на один и тот же газон ежедневно.

И я о том.