Какое покрытие лучше
|
24-9-2008 01:48
Nekrasov
Встретил в описаниях линз два покрытия - "High Definition Coating" и
"Magenta multi-layered, fully coated" Кто знает, что это означает и какое из них лучше? Например, два практически одинаковых прицела, отличаются только покрытием - какой брать? Поскольку их делает Кетай, то не исключено, что "Magenta" - это просто линзы в фиолетовой краске несколько раз сполоснули (multi), а "High Definition"- ну может, что-то стоящее, имхо. Или как? |
|
26-9-2008 23:17
MaSoN
Уважаемый однофамилец!
Советую не обращать ни какого внимания на это, написать про покрытие могут всё что угодно, тем более китайцы. Смотреть в прицелы нужно при покупке, лучше сравнивая сразу несколько. И вообще, на качество прицела впрямую указывает его цена. |
|
29-9-2008 04:57
Wireless
Nekrasov:
Просветление красноватого цвета, пожалуй, наихудшее, т.к. дает холодный синеватый оттенок изображению и, в среднем, недостаточно хорошо повышает светопропускание прибора. Зато стоит дешевле в производстве и выглядит привлекательно - отсюда много моделей с линзами, блестящими всевозможными оттенками красного. Слишком явно заметный цвет (не важно какой), сильные блики - признак больших потерь света на отражение, что приводит к снижению яркости и контраста. Наилучшее покрытие - едва заметного зеленоватого или синеватого оттенка, при которм линзы не обращают на себя внимание яркими бликами (хорошее светопропускание и минимум отражений). Если производитель не обманывает, то coated=просветленный, fully coated=просветлены все оптические элементы, multy coated=многослойное просветление, fully multy coated=многослойное просветление всех оптических элементов. Все остальное указывает на нюансы и собственные достижения в оптике именитых брендов или просто набор слов и даже вранье у недостойных производителей.
Откровенного бреда вроде светофильтров, иммитирующих просветление, я не встречал (это могло бы быть в прицелах при цене $5~10) MaSoN:
Не впрямую, но указывает. Не спроста, видать, прицелы меряют от сотен до тысяч долларов. Значит, в группе до сотни должны быть какие-то компромиссные решения, упрощения и т.п. - это не обязательно плохо (ведь все от решаемых задач зависит), просто нужно понимать, в чем разница. А разница в количестве пропускаемого света, в разрешении по центру и краю изображения, ширине поля (или угле) зрения, механической прочности конструкции в целом и особенно механизма поправок. Ну и так далее... |
|
5-10-2008 00:10
Nekrasov
Спасибо большое а разъяснение. Возьму на заметку
|
|
8-10-2008 11:00
MaSoN
Всё что вы перечислили и определяет в целом качество прицела, в том числе и наличие необязательных фич |
|
8-10-2008 11:09
yevogre
Стекло, которое стоит "сильно разных денег" в прицелах не применяется. Только в трубах иногда. Стоимость одинаковых марок стекла от разных производителей разнИца не сильно. В прицеле главное - механика. Просветление - дело десятое, ибо разница между тривиальным и очень крутым просветлением составляет доли процента на поверхности. При составлении схемы по простому методу (дешёвой) эта разница видна просто не будет. Так что ответ на вопрос ТопикСтартера - это не более, чем рекламная фича, фук. |
|
9-10-2008 04:21
Nekrasov
А почему тогда часто говорят "светлая оптика", или не очень - значит, есть разница в просветлении?
|
|
9-10-2008 09:47
MaSoN
Говённое китайское стекло в дешёвых прицелах и к примеру стекло от того же цейса таки совсем разные вещи. В основном по разрешению. Я подозреваю и просто по светопропусканию - тоже
|
|
9-10-2008 11:28
yevogre
Это в 99% случаев зависит от самой системы, исправления её ошибок, внутренних диафрагм и пр. Светлость системы зависит от диаметра выходного зрачка и его соизмеримости со зрачком глаза. ЦАЙС стекло не варит. Его варит ШОТТ. И продаёт по всему миру. Китай тоже варит(SDGM), и отнюдь не говённое, хорошее. На сегодня они уже повторяют почти всю линейку ШОТТа и качество очень хорошее. Повторюсь - СТЕКЛО ТУТ НЕ ПРИ ЧЁМ. Всё зависит от системы, как спроектирована. Некачественное стекло может дать желтизну на выходе, не более. |
|
13-4-2009 02:49
Nekrasov
Кстати, все обычно критикуют желтизну изображения, как признак плохого качества оптики.
И тут вспомнил: когда-то все ганялись за особо качественной и дорогой оптикой - лантановой.. Так вот, лантановая оптика всегда имела этот признак - желтизну. Это обычное свойство лантановой оптики, даже можно сказать - её визитная карточка, и недостатком это не считалось. |
|
14-4-2009 10:24
MaSoN
И что с того? Дерьмовое стекло с желтизной ни какого отношения к лантановому не имеет.
Ну конечно! Показатели качества оптического стекла уже отменили? И то, что в Китае есть новый завод, выпускающий качественное стекло, ещё не значит, что в копеечных прицелах его будут использовать; хорошо если туда попадёт вообще оптическое стекло. |
|
14-4-2009 10:59
yevogre
Вы о каких показателях? И вы уверены, что прицелы от ЦАЙСа, ЛЕЙКИ произведены из стекла ШОТТа? Немцы уже много лет предпочитают ОХАРА по причине стоимости. По поводу качества китайского стекла - CDGM отнюдь не новый завод. И оптическое стекло варит отменного качества. Это марки стекла LaK, применяются практически везде, где нужно. По поводу цены - за основу берётся цена баритового крона. Лантановый крон дороже раза в 4. А вот РЕАЛЬНО дорогие стёкла - ED - могут быть дороже в 10.... 25 раз. 4 раза - норма, в общем-то. |
|
14-4-2009 15:57
MaSoN
Я даже не думаю с вами спорить, вы лучше знаете кто что использует, но глядя в некоторые экземпляры китайской оптики, ни в какую не верится что там стекло того же уровня качества как у брэндов. Пусть оптическая схема хуже некуда и нет вообще просветления, но чем объясняется полное отсутствие чёткости и дикое "молоко"? Просветите, очень интересно бы узнать...
О дефектах стекла.. . |
|
14-4-2009 16:27
yevogre
Именно этим всё объясняется...... Понимаете, ЦАЙС, ЛЕЙКА и иже с ними к отработке системы относятся очень тщательно. А у дешёвки всё просто - ".... сойдёт..." У более дорогих поделок то, что не вписывается в качество просто обрезается диафрагмами, у откровенных дешёвок даже радиуса могут отличаться от рассчётных на миллиметры - выбирают из готовых и иногда даже не удосуживаются пересчитать. Один показательный пример: Мы всегда при сдаче разработки заказчику изготавливаем оптику у того, кому верим. Изготовили. Протестили - норма. Отправили заказчику. Он заказал механику в Китае. Собрали ИЗ НАШИХ ЛИНЗ - не работает (!!!) Претензия к нам. Перебираю механику - дистанционные кольца имеют отклонения до 1.5мм (!!!). КАКОЕ КАЧЕСТВО?????? |
|
16-4-2009 23:27
Nekrasov
М-дааа. Раньше оптика всегда ассоциировалась с микронами.
А китайцы "доказали", что и с миллиметрами может работать (правда, от кое-как до никак). Куда мы катимся 
|
|
17-4-2009 00:53
apb 9
[QUOTE][B]"Супер" даёт 0.3% или среднее пропускание 97% через систему из 11 поверхностей.
Нигде не видел что бы кто-то из производителей указал на светопропускание системы более 95% |
|
19-4-2009 17:27
Nekrasov
Снова вопрос по по покрытию, теперь по отечественной продукции.
В ней часто встречается понятие рубиновое покрытие. Например, в трубах Юкон и биноклях КОМЗ: Если правильно понял, то это Red-покрытие отнюдь не просветляющее, а просто фильтр, чем-то похожий на желтый "противотуманный". В связи с этим вопрос - есть ли целесообразность брать оптику с этим "рубиновым" покрытием или лучше обойтись без него? Или этот "рубин" - тоже, что "magenta" в импортных, со всеми вытекающими отсюда последствиями? |