Непонятка с ПСО-1 производства НПЗ

У мнея тут непонятка происходит с ПСО-1 производства НПЗ. Точнее присутствует "ПО 4х24" .
Куплен вот здесь: kalinkaoptics.com
По совету местного народа, решил добавить для своего короткого Тигра (твист 240мм) ПСО-1 в дополнение к уже имевшмуся Белорусу ПСОП 8х42Д.
Заказал, получил, достал из коробки.. . и был озадачен. Дело в том что у этого прицела почему-то на шкале боковых поправок есть только "0" и больше ничаГо. Горизонтальные щелчки присутствуют, но только 5 в каждую сторону от нуля. Я честно говоря был удивлён, дело в том что на моём АК-ашном (тоже Беломовец) ПСОП 4х24Д боковые поправки от 0 до 10 и в право и в лево присутствуют.

Ещё я так-же был озадачен тем что шкала вертикальных поправок неоднородна. Например, расстояние между делениями разной ширины, и при переключении с 0 до 3 на каждые 100м щёлкает по одномы разу а с 3 то конца уже по два щелчка на одно деление.
Есть какие нибудь мысли, Народ? Это брак или "так нАда"?

Полное собрание сочинений

Беломовский ПСОП 4х24
Обратите внимание на присутствие горизонтальных делений поправок

НПЗ-шный ПО 4х24
Обратите внимание отсутствие горизонтальных делений поправок и на "неодинаковость" поправок вертикальных

Обычный гражданский (охотничий) прицел от НПЗ. На верхнем маховичке, наненсены нелинейные риски расстояний в сотнях метров под баллистику конкретного патрона. Промежуточные клики после 3 (300м), это так и задумано (т.е. 350, 450, 550 и т.д.).

К верхнему барабану вопросов у меня меньше всего. Непонятка-то с боковым. Что за дела? Я такого пока ещё не видел чтобы вот просто ноль и усё. Они что там на НПЗ побороли ветер и теперь боковые поправки не нужны? Ведь даже если я внесу поправку на 3 или 4 щелчка, а потом ситуация поменяется, а я забыв сколько я сделал, я что, должен обратно на ноль идти, а потом от него снова кликать (На беломовском всё просто, посмотрел на барабан, "ага 5, а надо 3, щёлкнул 2 назад... ). Это же тупо. Или я чего не догоняю?

Да, вот ещё, НПЗ-шный к тому-же весит грам на 100 легче чем БеЛОМО-вский. Это что, кто-то производственный процесс опять облегчает использованием меньшего количества деталей?

Originally posted by Андрей К:

нелинейные риски расстояний в сотнях метров под баллистику конкретного патрона. Промежуточные клики после 3 (300м), это так и задумано (т.е. 350, 450, 550 и т.д.).

А чего за патрон они имели в виду. Я стреляю "Снайперскими" 152 Гэйн. Есть правда ещё 185 Грэйн Brown Bear и 148 Грэйн Болгарский ЛПС, но ими стрелять не люблю, у Медведя кучность гамнО, а ЛПС глючит постоянно (1 из 5-ти точно).

Originally posted by thetaxidriver:

А чего за патрон они имели в виду. Я стреляю "Снайперскими" 152 Гэйн

Вот его и имели ввиду , только под длинный ствол 620мм.

А с коротким он что, валиться быстрее будет, или просто люфтИть из стороны в сторну из за нехватки длинны ствола для стабилизации?

Originally posted by thetaxidriver:

А с коротким он что, валиться быстрее будет, или просто люфтИть из стороны в сторну из за нехватки длинны ствола для стабилизации?

А разве не знали, что будет другая скорость полёта пули и как следствие другая баллистическая траектория?

Они что там на НПЗ побороли ветер и теперь боковые поправки не нужны? Ведь даже если я внесу поправку на 3 или 4 щелчка, а потом ситуация поменяется, а я забыв сколько я сделал, я что, должен обратно на ноль идти, а потом от него снова кликать (На беломовском всё просто, посмотрел на барабан, "ага 5, а надо 3, щёлкнул 2 назад... ). Это же тупо. Или я чего не догоняю?

Когда-то я задал на НПЗ вопрос по поводу как-раз однородности рисок(как вы выразились) на шкале верхнего барабана ответ был убедителен - таково требование МВД с целью исключить возможность использования не в мирных целях...

Originally posted by chitanew:
Они что там на НПЗ побороли ветер и теперь боковые поправки не нужны? Ведь даже если я внесу поправку на 3 или 4 щелчка, а потом ситуация поменяется, а я забыв сколько я сделал, я что, должен обратно на ноль идти, а потом от него снова кликать (На беломовском всё просто, посмотрел на барабан, "ага 5, а надо 3, щёлкнул 2 назад... ). Это же тупо. Или я чего не догоняю?

Когда-то я задал на НПЗ вопрос по поводу как-раз однородности рисок(как вы выразились) на шкале верхнего барабана ответ был убедителен - таково требование МВД с целью исключить возможность использования не в мирных целях.. . и еще представитель этого же завода согласился что ПСО-1 и ПО - это разные приборы , по опыту эксплуатации скажу одно -сдайте куда-нибудь весь этот цветмет.....

Originally posted by chitanew:

сдайте куда-нибудь весь этот цветмет.....

Мда-с, слышал я такую точку зрения уже, сразу после покупки БеЛОМО-ского ПСОП 4х. Тока тогда мне советовали заменить на НПЗ-шный. Купил НПЗ-шный, теперь его рекомедуют тоже в утиль.. . Блин, из чего стрелять-то? Понимаю что это всё субъективно и единственно верный путь это проверить самому.

Не понимаю в чем проблема:
1. Дальность и угол связаны нелинейно - соответственно и шкала нелинейная
2. На больших дальностях, 50 м значимы, в отличии от маленьких - с 300 м добавлены щелчки через 50 м.
3. Когда Вам потребовалась боковая поправка более 5 щелчков последний раз?
4. По поводу шкалы боковых поправок - попробуйте разглядеть на ПСОП деления в сумерках или против яркого фона - Вам сразу прийдет в голову мысль, что лучше иметь одну четко видимую риску и от нее отщелкнуть требуемое.
4. Переживать по поводу того, что прицел легче на 100 г. я бы лично не стал

Ну уж очень Вы привередливы
Ваш экземпляр не бракованный, а какой надо.

В целом, рад за Вас - прицел отнюдь не требует встречи с помойкой и отличается очень высокой устойчивостью к стрельбе и прочей эксплуатации. Единственно, что омрачает жизнь - отсутствие в изображении шкал верт. и боковых поправок - как у настоящего ПСО.

Когда-то я задал на НПЗ вопрос по поводу как-раз однородности рисок(как вы выразились) на шкале верхнего барабана ответ был убедителен - таково требование МВД с целью исключить возможность использования не в мирных целях...

Это ярко характеризует отвечавшего
Достаточно посмотреть на график вертикальной поправки в зависимости от дальности.

Скорее не отвечавшего А того кто ввел такое ограничение.. А он в свою очередь выполнял тоже чье-то указание .. .

Такое ограничение не вводилось - изначально шкала нелинейная

Originally posted by angol:

В целом, рад за Вас - прицел отнюдь не требует встречи с помойкой и отличается очень высокой устойчивостью к стрельбе и прочей эксплуатации. Единственно, что омрачает жизнь - отсутствие в изображении шкал верт. и боковых поправок - как у настоящего ПСО.

Большое спасибо тов. Angol. Успокоили. Я конечно на счёт нелинейности сам подозревал, просто озадачился сравнив НПЗюку с БеЛОМОрами.. . Ну а на счёт одной горизонтальной метки, так тут я лично предпочёл бы присутствие меток. По поводу веса, я просто выразил своё удивление. Как мне казалось, если прородитель у них один, ПСО-1, а отличаются они от него где-то качеством, где-то шкАлами, где-то барабанами и трещётками.. . Но когда один явно тяжелее другого, я бы лично хотел знать:
1. шо за шнягу из него убрали (или добавили)
2. и за ненадобностью-ли это было убрано? (или добавлено)

1. шо за шнягу из него убрали (или добавили)
2. и за ненадобностью-ли это было убрано? (или добавлено)

Про то могут сказать только БеЛОМОрщики. НПЗ изначально выпускал ПСО-1, соответственно, ПО4 - аутотентичный (кроме сетки). БеЛОМО, насколько помню, ПСО-1 не выпускал (не поручусь).

По поводу устойчивости ПСО - сегодня знакомый сообщил, что правил с холодной пристрелкой кронштейн одному снайперу (МВД ) на прошлой неделе - скрутило когда винтовку с прицелом переехал БТР. Все цело - только кронштейн повело

У мнея тут непонятка происходит с ПСО-1 производства НПЗ. Точнее присутствует ъПО 4х24ъ .
Куплен вот здесь: хттп://www.калинкаоптицс. цом/детаил.аспх?ИД=63
ближе нашу энпэзешную пэошку купить не судьба? И вообще , если уж такой разговор, то брать надо было псо1м1

Originally posted by uswef:

ближе нашу энпэзешную пэошку купить не судьба? И вообще , если уж такой разговор, то брать надо было псо1м1

Вячеслав, товарищ thetaxidriver проживает в USA, поэтому ему ближе сайт "Калинкаоптикс".