выбор полевого бинокля постоянного ношения

Доброго времени препровождения!
Прочитал все темы на сайте по вопросу выбора бинокля. Не скажу , что всё понял, но в голове ясности поприбавилось, но остались вопросы.
Не сочтите за труд, знающий люд, подскажите:
применения бинокля планируется на ходовой горной охоте высота примерно 3000-4000 над уровнем. Предполагаемая стоимость будущего бинокля 1.000 долларов, может немного больше. Сначала думал переменник, но народ (ник на форуме Седой, старая морская собака) растолковал как сильно переменник проигрывает биноклю с постоянной кратностью. Советуют приобрести оптику 7х35,8х42 мотивируя выбор большим полем зрения. Меня смущает небольшая кратность. Советовался с народом на "ганзе", который охотится примерно в таких же условиях - они используют дальномер+бинокль 10х40, 10х42

Выбор осложняется ещё и тем, что живу в глубинке, ближайший серьёзный город - Новосибирск 500 вёрст. Был там недавно, оптики хоршей не увидел. Это я к тому, что посмотреть, сравнить, поюзать нет возможности. Планирую выписать биноколь с иностранного электронного магазина. Присмотрел себе вот такой девайс opticsbestbuy.com Вот теперь ломаю голову, задача стоит:

1. не ошибиться с кратностью;
2. со светопропускаемостью;
3. по весу чтоб не сильно в тягость был
4. хорошее поле зрение ОЧЕНЬ ВАЖНО
5. Ну и конечно соотношение цена и качество.

Единственное не понятно - смотрю на лейку 10х42 theopticzone.com почему такая разница в цене по сравнению с выбранным Цейсом???Вроде брендовые фирмы обе???
А может обратить внимание на такой riflescopes.ru Интересно в чём будет проигрывать вышеуказанным брендам???
Если кто знающий просвятит, растолкует данные вопросы, может что-то другое посоветует буду признателен. В личку обращался к yevogre, не отвечает, наверное где-то на выезде...

С уважением, Сергей.

Выбрать скорее всего придется лично вам.
Моделей и производителей огромное количество а возможность сравнивать мало у кого есть. Причем фирмы идут "ноздря в ноздрю"и отличия не значительные(в одной нише).Светопропускание линз от 90 до 97% у брендов. Попроще фирмы не пишут - значит меньше. Разница я думаю не более 10%.Так вот выходной зрачок это та площадь глаза(сетчатки)в которую пойдет свет собранный обьективом. Глаз человека(зрачок)может расширятся до 7 мм.Что толку в светопропускании 97% если выходной зрачок 4,2мм(10х42),при плохих погодных условиях зрачок глаза расширится до 7мм а пройдет только 4мм.В таких условиях в более простой бренд с меньшим светопропусканием но с выходным зрачком 7,1(7х50) будет лучше видно. Но здесь уже вес и габариты. В ясную погоду даже в 10х25 вы не почувствуете большой разницы но приглянется вес и компактность. Получается компромис, приходится жертвовать одним из-за другого. За штуку я думаю вы выберите себе брендовую модель известных производителей с призмами ROOF(как более компактный)размерности 8х42 или как ваши знакомые 10х42 profoptic.ru profoptic.ru profoptic.ru

угу.. только надо добавить, что "тем кому за тридцать"( после 40 лет у всех практически) эти 7 мм выходного зрачка нужны как корове седло.. в ср. возрасте зрачек человека уже становится не более 4,5. мм, а 7мм , это пардон у ребенка, когда глазки молодые.. . так что зрачка в 3.5 - 4.5 мм хватит для людей ср. возраста в 99% случаев.

Зато вес! разница раза в четыре-пять раз в весе между сверхсветосильными и обычными биноклями с выходным зрачком порядка 4-4.5 мм., вот и выбирайте, нужен ли вам 5-ти литровый "Мерседес", если вы на проселке.. или лучше кроссовый мотоцикл ))

Originally posted by СЛЕПОЙ КРОТ:

угу.. только надо добавить, что "тем кому за тридцать"( после 40 лет у всех практически) эти 7 мм выходного зрачка нужны как корове седло.. в ср. возрасте зрачек человека уже становится не более 4,5. мм, а 7мм , это пардон у ребенка, когда глазки молодые.. . так что зрачка в 3.5 - 4.5 мм хватит для людей ср. возраста в 99% случаев.

Пожалуйста дайте ссылку, где об этом прочитаить. Всегда думал, что размер зрачка организм меняет от освещенности.

Доброго времени суток. С огромным интересом прочитал тему. Так же стоит вопрос покупки бинокля. Вопросов к сожалению больше чем ответов. Уважаемые профессионалы, кто-нибудь может что-либо сказать о Белорусских Юконах. sturman.ru Может кто-нибуть пользовал. Стоит-ли их рассматривать. Интересует кратность 10*50 или 12*50. В основном большую часть бинокль будет находится в машине. С уважением Анатолий.

Ребята, привет.
Прибыл. Жив, но не совсем здоров, так что придётся потерпеть ишшо
Если коротко - облазил всех, но НИЧЕГО нового не встретил.
Попытался достать кого-либо из технарей на предмет вопросов, так там
только торгаши, да ещё и женского пола (Штайнер).
На вопрос "что такое SportAutoFocus System" талдычила, как робот - "это
торговая марка фирмы Штайнер". Ничем не пробил.

Да, коротко по вопросу Серьга1

Разница в цене продиктована разными сериями и исполнениями.
Вы сравниваете Конквест и Ультравид.
Ультру надобно сравнивать по цене ИМХО с Виктори.
А короткий ответ - Конквест ОЧЕНЬ хорошая рабочая лошадка, без технологических
навоотов, присущих Виктори и Ультравиду.
Если грубо - это хороший рабочий Мерс, а Вик и Ультра - Формула 1
Пока не готов выложить всё - в частности по фазовому покрытию.
Не удалось встретиться с "покрывальщиком" на фирме, обещали чуть попозжее
рассказать что-нить.

Originally posted by СЛЕПОЙ КРОТ:
угу.. только надо добавить, что "тем кому за тридцать"( после 40 лет у всех практически) эти 7 мм выходного зрачка нужны как корове седло.. в ср. возрасте зрачек человека уже становится не более 4,5. мм, а 7мм , это пардон у ребенка, когда глазки молодые.. . так что зрачка в 3.5 - 4.5 мм хватит для людей ср. возраста в 99% случаев.

Originally posted by BGS:

Пожалуйста дайте ссылку, где об этом прочитаить. Всегда думал, что размер зрачка организм меняет от освещенности.

hirurgia.ru

"Если площадь зрачков у детей от 5 до 10 лет принять за 100, то в сопоставлении с ней площадь зрачков у лиц других возрастных ка-тегорий будет составлять (в процентах):
первое десятилетие, вторая половина - 100
второе десятилетие - 77
третье десятилетие - 67
четвертое десятилетие - 56
пятое десятилетие - 50
шестое десятилетие - 47
седьмое десятилетие - 45"

Получается, что если у 5-ти летнего ребенка диаметр зрачка 8 мм, то у сорокалетнего человека 5,99 мм, у пятидесятилетнего 5,66 мм - не всё так плохо

Подойдите в темной комнате с линейкой к зеркалу и все поймете.

Originally posted by kkt: кто-нибудь может что-либо сказать о Белорусских Юконах. Стоит-ли их рассматривать. С уважением Анатолий. [/B]

Стоит рассматривать. Для машины(лодки)10х50 отличный выбор.

Стоит рассматривать. Для машины(лодки)10х50 отличный выбор.

Для этого и нужно. А как насчёт Юкон 12*50 w, на их сайте yukonoptics.ru они позиционируются как широкоугольные. Будет-ли разница в картинке обычного 10*50 и широкоугольного 12*50.Давно пользуюсь БПЦ 10*25.Хотел взять что-нибудь с большей кратностью. Вот и хочу подобрать оптимальный компромисс между кратностью и светосилой. Светосила как-то зависит от широкоугольности, или это такой маркетинговый ход?

Originally posted by jfq2004:

Получается, что если у 5-ти летнего ребенка диаметр зрачка 8 мм, то у сорокалетнего человека 5,99 мм, у пятидесятилетнего 5,66 мм - не всё так плохо

Выдержка из приведенной Вами статьи - Оценка производилась на действие очень яркого света: глаза освещались с расстояния 20 санти-метров источником света в 6 вольт 30 ватт.

Originally posted by седой:

Подойдите в темной комнате с линейкой к зеркалу и все поймете.

Я не медик. Но мне действительно интересен этот вопрос, потому его и задал.

yevogre
Евгений, а что практика по этому поводу говорит?

Originally posted by jfq2004:

Получается, что если у 5-ти летнего ребенка диаметр зрачка 8 мм, то у сорокалетнего человека 5,99 мм, у пятидесятилетнего 5,66 мм - не всё так плохо

если принять не 8 мм, а 7, как оно и есть на самом деле, то все станет примерно соотвествовать истине )
Пр-ли считают что выходной зрачок маскимум в 7.5 мм покрывает все и вся, запас в 0.5 мм для самых капризных потребителей, считающих, что у них-то конечно, зрачок был больше, чем у пр. смертных

Originally posted by СЛЕПОЙ КРОТ:

если принять не 8 мм, а 7, как оно и есть на самом деле, то все станет примерно соотвествовать истине

Обратите внимание - в цитируемой статье 8 мм соответствуют возрасту ребенка 5 лет. А 7 мм, которые "есть на самом деле", Вы берете для какого возраста?

Мне кажется, что данные из статьи походят на правду:
второе десятилетие - 7,02 мм,
третье десятилетие - 6,55 мм,
четвертое - 5,99 мм,
пятое - 5,66 мм

Originally posted by BGS:

Выдержка из приведенной Вами статьи - Оценка производилась на действие очень яркого света: глаза освещались с расстояния 20 санти-метров источником света в 6 вольт 30 ватт.

Вы хотите сказать, что в статье приведены данные о минимальном размере зрачка?!

Originally posted by jfq2004:

Вы хотите сказать, что в статье приведены данные о минимальном размере зрачка?!

Я хочу не сказать, а понять. Это разные вещи. Затронутый вопрос для выбирающих оптический прибор (бинокль, прицел) мне кажется важным.
Сформулирую его как два вопроса. 1. На самом ли деле с возрастом максимальный зрачек у человека стремится к 4-5мм и не расширяется в темноте до 6-8мм? 2. Если это так, то есть ли смысл взрослому человеку брать оптический прибор с выходным зрачком 6-7, достаточно ли 4-5мм? Специалисты, отзовитесь!

[QUOTE][B]Выбрать скорее всего придется лично вам.
Моделей и производителей огромное количество а возможность сравнивать мало у кого есть. Причем фирмы идут "ноздря в ноздрю"и отличия не значительные(в одной нише).Светопропускание линз от 90 до 97% у брендов. Попроще фирмы не пишут - значит меньше. Разница я думаю не более 10%.Так вот выходной зрачок это та площадь глаза(сетчатки)в которую пойдет свет собранный обьективом. Глаз человека(зрачок)может расширятся до 7 мм.Что толку в светопропускании 97% если выходной зрачок 4,2мм(10х42),при плохих погодных условиях зрачок глаза расширится до 7мм а пройдет только 4мм.В таких условиях в более простой бренд с меньшим светопропусканием но с выходным зрачком 7,1(7х50) будет лучше видно. Но здесь уже вес и габариты. В ясную погоду даже в 10х25 вы не почувствуете большой разницы но приглянется вес и компактность. Получается компромис, приходится жертвовать одним из-за другого. За штуку я думаю вы выберите себе брендовую модель известных производителей с призмами ROOF(как более компактный)размерности 8х42 или как ваши знакомые 10х42 profoptic.ru profoptic.ru profoptic.ru

Из всего скзанного суть следующая: если брать в учёт модель бинокля, которая будет переносится на себе (на шее)то необходимо заострять внимание на светосиле бинокля (сумеречное число), размере выходного зрачка, кратности увеличения и габариты + вес. Если брать в учёт вышесказанное выбор бинокля должен быть 8х42(40) либо 10х42(40). Кроме того, днействительно как то удивительно, что если брать меньшую кратность но больший обектив, то в него будет видно лучше чем скажем кратностью больше, а объектив меньше - бинокль 10х40 проигрывает 7х50. Я правильно понял???

с уважением, Сергей.

Заказал сегодня бинокль, завтра поеду забирать. Выбрал вот это: profoptic.ru От бушнеля и Олимпуса отговирили якобы все они делаются в Китае, а этот Американский.
Вопщем посмотрим завтра что за девайс.
Кстати, может знающие люди оставят свой комент по нему.

Originally posted by Nemes:
Заказал сегодня бинокль, завтра поеду забирать. Выбрал вот это: profoptic.ru От бушнеля и Олимпуса отговирили якобы все они делаются в Китае, а этот Американский.
Вопщем посмотрим завтра что за девайс.
Кстати, может знающие люди оставят свой комент по нему.

БАРСКА - это чистый Китай. И не самый хороший.

А какой Китай можно посмотреть? Я так понимаю, если прибор заводского изготовления, то страшного в этом ничего нет. По крайней мере по качеству сборки нашим и Белорусским уступать не должен. Другое дело, что модели могут быть прошлого века. Ну так и старые модели могут неплохие харктеристики иметь. Проанализировав сказанное в этой теме, пришел к выводу, что необходимо как минимум два бинокля. Один "стационарный" для лодки(машины)и второй как можно более компактный для ношения в нагрудном кармане, пусть даже в ущерб некоторым параметрам. ИМХО на шее при ходьбе не очень удобно.

Просветление, газонаполнение, применение супер-пупер линз и технологий - производители заманивают потребителя перечислением этих достоинств, в которых без профессиональных знаний не разберешься. Может быть есть ценовой ориентир - планка ниже которой смотреть на прибор не имеет смысла?

Ценовой ориентир штука очень относительная. Кто-же знает - сколько процентов имеет продавец, 25 или 125.Просто ориентируются на сложившиеся на рынке цены. Зашёл я недавно в магазин китайского ширпотреба. На выставке десятка полтора биноклей. Ради любопытства решил посмотреть. Неудержался один всё-таки взял. Сравнить кроме своего старого БПС 10*25 несчем. Но на удивление картинка более светлая и резкая. Денег отдал 450рублей. Собственно в случае поломки и выбросить не жалко. Видимых косяков нет. Выглядит очень аккуратно. Да,чуть не забыл, магазин оптово-розничный. Вот фотографии.

Originally posted by kkt:
и второй как можно более компактный для ношения в нагрудном кармане, пусть даже в ущерб некоторым параметрам. ИМХО на шее при ходьбе не очень удобно.

У меня например их больше чем 2.А чтобы было удобно носить в нагрудном кармане и небыло ущерба параметрам пользуюсь монокулярами (8х30,10х50).Для охоты приборы с обьективом меньше 25мм не рассматриваю, хотя имею монокуляр 8-16х25 и бинокль 8х25 но это "дамский" вариант для экскурсий, прогулок и концертов. Единственный плюс это вес и компактность, годятся только для общего плана, деталей не разглядишь как в нормальный.

Добрый вечер, вношу как говорят, свои пять копеек. На прошлоой выстывке в Гостинном Дворе продовались бинокли фирмы Steiner модель Wildlife 8.5x26.
Подкупило качество бинокля (немец) его вес, габариты и главное цена 8 000р.. Пользую более полугода, впечатления самые благоприятные. На загоне даже когда стоиш в лесу, просматриваешь окресность и видишь сквозь кусты, деревья в 2-3 раза дальше. Очень удобно. (пример, что то мелькнуло поднимаю бинокль и вижу заяц, думал скус, нет заяц, увидел метров за 60-70 в густом лесу с подлеском). Хорошая фирма( бренд), качество (обрезинен, ронял уже не раз, без последствий, влагостоек), габариты небольшие, носиться в кармане куртки или на шее (вес не чувствуеш), и цена (в лесу всякое может случиться) это не 1 000$ не так жалко. Светосилы и кратности вполне хватает. Рекомендую, проверенно мин нет. okular.ru
С уважением ИгорьМ.

Originally posted by kkt:

Сравнить кроме своего старого БПС 10*25 несчем.

Может всё дело в этом? А если сравнить с качественной вещью? Не бывает чудес - что можно изготовить за 450 рублей? ИМХО.

Originally posted by jfq2004:

Может всё дело в этом? А если сравнить с качественной вещью? Не бывает чудес - что можно изготовить за 450 рублей? ИМХО.

Пластиковый корпус и почти все детали, фиксация призм клеем. И самое главное оптовый магазин(в других тоже самое за 1200-1500)это к вопросу о цене.

Может всё дело в этом? А если сравнить с качественной вещью? Не бывает чудес - что можно изготовить за 450 рублей? ИМХО.

Насчёт чудес это 100%.Но не думаю, что себестоимость брэнда на сотни процентов выше этого "китайца".Это всего-лишь пример. Я вообщем не сторонник дешовок. Как говориться не настолько богат. Но уверен, платим в основном за имя производителя. И далеко не факт ,что собран он не в Китае. Хотя качество конечного продукта (если конечно это брэнд) абсолютно никак не страдает.

бинокль 8х25 но это "дамский" вариант для экскурсий, прогулок и концертов. Единственный плюс это вес и компактность, годятся только для общего плана, деталей не разглядишь как в нормальный.

Специфика охоты везде своя. Мне вот к примеру оччень нравится зайца тропить в одиночку. Большая светосила и соответственно габариты здесь никчему. Охота чисто ходовая. Но иногда "расширить кругозор" неплохо. Да массу таких примеров можно привести, когда необходим "компакт",ни больше ни меньше.

Пластиковый корпус и почти все детали, фиксация призм клеем. И самое главное оптовый магазин(в других тоже самое за 1200-1500)это к вопросу о цене.

Вот и я о ценообразовании. Невольно возникает вопрос о закупочных ценах подобных девайсов.

Мой Пентакс тоже сделан в Китае, о этом честно сообшают надписи. Обошелся мне со скидкой и пересылкой в 12 тыс. рублей. Могу себе позволить и гораздо дороже, но просто не знаю, расколочу его на охоте в этом сезоне или через 10 лет, поэтому установил себе ценовую планку в 15 тысяч. Цена в 12 тысяч получилась только потому, что покупал в этом магазине кэноновские объективы L-ки, соответственно дали скидку.
Но я видел изумленные лица людей, пользующих бинокли подешевле и попробовавших смотреть в этот бинокль, - для них было просто открытие, что бинокль может давать такую картинку. Так что цена бинокля, если она соответствует сложившейся на рынке, может быть критерием.

Originally posted by jfq2004:
Просветление, газонаполнение, применение супер-пупер линз и технологий - производители заманивают потребителя перечислением этих достоинств, в которых без профессиональных знаний не разберешься. Может быть есть ценовой ориентир - планка ниже которой смотреть на прибор не имеет смысла?

Нет предела "совершенству" *( специально взято в кавычки) - т.е нет верхнего предела ценам, лишь бы топорщился карман покупателя - хоть стразами или бриллиантами можно прибор усыпать, а вот техническому качеству механики и качеству изображения - предел есть..

Сколько бы ни стоил бинокль цена качества оптики и механике в нем в нем составляет N-нную долю, работает старая схема - 80% качества можно получить за 20% цены, а последующие 20% можно прибавить за уже дополнительные 80% цены, и чем ближе к верхнему пределу, тем дороже, относительно "чуть уступающей" модели даются эти "улучшения".

Удобство ношения, компактность, вес, степень защиты от внешних воздействий, вынос зрачка, широкоугольность.. все это приводит к тому, что в желаемом для потенциального владельца "ценовом" диапазоне остается не так уж много моделей, который соотвествовали бы его задачам и возможностям.

Надо взять - и посмотреть в заведомо хороший бинокль с этими характеристиками, а потом - просто сравнивать с ним остальные.. кривая цена-качество рисуется очень быстро и "наглядно".

Касаясь самого вопроса - плясать надо от задачи, а начинать, имхо, стоит от бюджетных биноклей заведомо качественных производителей, специализирующихся в оптике *(включая "наши" КОМЗ или тот же Юкон) т.е. примерно от цены 2500 тыс. рублей - это гарантия, что каждый следующий прирост цен будет лично поверяться вами на предмет оправданности этих дополнительных затрат.

Касаясь самого вопроса - плясать надо от задачи, а начинать, имхо, стоит от бюджетных биноклей заведомо качественных производителей, специалтизирующихся в оптике* включая "наши" КОМЗ или тот же Юкон) т.е. примерно от цены 2500 тыс. рублей - это гарантия, что каждый следующий прирост цен будет лично поверяться вами на предмет оправданности последующих затрат

Совершенно с Вами согласен. Я уже писал "китаец" показан в качестве примера. ИМХО всё зависит от нашей квалификации для выбора критерия "отсчёта".

Originally posted by kkt:
в основном судя по корпусам с roof призмами. Цены кстати ещё смешнее. [/B]

Нет они с призмами Poro,на форуме разбирали такие при изменении подстройки приходилось регулировать диоптрическую подстройку окуляров. Правельно что не взяли.

А чем собсвенно помимо расположения отличаються Roof от Porro,может у какойто картинка более четкая?может еще чем-подскажите.

Originally posted by Nemes:
А чем собсвенно помимо расположения отличаються Roof от Porro,может у какойто картинка более четкая?может еще чем-подскажите.

я давал ссылки на сайт на 6-й странице: profoptic.ru

изучайте.

Поборол жабу и приобрёл Pentax 10x33 DCF XP.
Впечатления самые положительные. Даже в сумерках очень контрастное и чёткое изображение. Для пущей уверенности в водонепроницаемости кинул его в ванну на полчаса. Протёр потом полотенцем и всё. Скинул на деревянный пол с высоты примерно полтора метра, девайсу всё по барабану, даже фокусировка не сбилась.
Жду открытия весенней. Проверить в полевых условиях.

Народ, а кто юзал бинокли льюпольд? Прицелы у них отличные, сам являюсь счастливым обладателем марк 4.А вто как быть с биноклями? Присматриваю себе цайс конкуэст 10х40,но попался на глаза вот этот льюп чем будет отличаться или проигрывать, от цайса - riflescopes.ru

С уважением, Сергей.

Задал вопрос менеджерам интернет магазина насчёт качества картинки "кандидатов на покупку".Ответили вот что."Биноклей Winchester серии BL сейчас нет в наличии. Это обычная стандртная
серия. Серия VW водонепроницаемая и заполнена азотом, поэтому эти бинокли
дороже, цена VW 12х50 3026 руб., Yukon 12x50 не имеет герметичного корпуса и
не влагозащищенный, его цена 2116руб, качество очень хорошее, эти бинокли
являются сейчас самыми продаваемыми. Если рассматривать импортные бинокли,
например Nikon Action 12x50 CF, то качество конечно будет гораздо лучше, но
и цена соответственно 4836 руб." Может-ли кто-нибудь сказать о качестве изображения рассматриваемых моделей, исходя из собственного опыта. Речь идёт о Winchester VW12*50,Yukon 12*50WA,Nikon Action 12*50CF.

------
С уважением

Originally posted by ordin:
Поборол жабу и приобрёл Pentax 10x33 DCF XP.

С 8-кратным не сравнивали?

jfq2004
Сравнивал. Картинка практически одинаковая, угол обзора у 10-ки немного меньше. Так как разница в цене примерно 2 тысячи, решил не заморачиваться и приобрёл.
С уважением.

Originally posted by ordin:
jfq2004
Сравнивал. Картинка практически одинаковая, угол обзора у 10-ки немного меньше. Так как разница в цене примерно 2 тысячи, решил не заморачиваться и приобрёл.
С уважением.

Для меня 10 крат великовато. Вижу как дрожат ручонки
С уваженим.

я давал ссылки на сайт на 6-й странице: profoptic.ru

изучайте.

Да там я уже изучил всё,кроме как глубиной резкости и расположением больше ни чем походу не отличаються. Бинокли с Roof компактнее.