коллиматор открытый закрытый?

а где его в Москве купить можно? На вепре 12 будет нормально???

Видел два дня назад в "Кольчуге" на Ленинском.

а сколько он там стоит???

По-моему 4500 рэ

Может стоит рассмотреть еще тругло,у них по описанию до 50 калибра возможна установка,по цене сопоставим с тропи,а может даже дешевле,единственный минус они практически все 5 моа,хотя на гладкостволе это скорее плюс

ссылки на них есть? просто не видя по одним названиям сложно судить о коллиматоре

тут же ссылка,вообще многие используют этот сайт как каталог swfa.com

а где их купить можно?

В магазине наверно если не у нас тогда у них

нц в МОскве гденить продаются они?

А есть ли у кого информация про коллиматор ЭКП-14
Вышел ли в свет и сколько стоит????

тема умерла? или есть еще мнения?
отпишите кто какими пользуется и мнения о них

Originally posted by yevogre:
Особенность этих прицелов - работа ТОЛЬКО днём, ибо регулировать яркостьсвечения марки можно только в импульсе, а блок оного в данный габарит не влезет.

Ставишь перед лазером резистор - вот он светит слабее.

Originally posted by yevogre:
Ну куда "дешёвая"? Стоимость лазерного диода в несколько раз выше LED,
схема управления несопостовима по сложности - импульсный стабилизатор
тока против резисторной сборки.

Я лично делал несколько блоков питания для лазеров. В случае питания от батареек, блок состоит из одного резистора.
Правда светодиод может питаться от 3В напрямую, что, несомненно, делает блок его питания на 2 копейки дешевле

Originally posted by yevogre:
1. Для КАЧЕСТВЕННОГО голографического снимка нужен одномодовый диод.
Такие лично мне дешевле 20 баков не попадались. Оф коз можно брать
массовку для СиДи, но тогда и воспроизведение будет плавать, ибо рельеф
(ИМХО) очень жёстко на длину волны рассчитан.
2. Стоимость ЛЮБОГО электронного набора для регулирования яркости лазера
будет в разы выше резисторной сборки.

1.1 для ОЧЕНЬ качественного изображения нужен ЛЮБОЙ лазерный диод. Для просто качественного хватит просто светодиода;
1.2 ВСЕ лазерные диоды малой мощности одномодовые. От $20 - это одночастотные, которые нужны только для записи голограммы (и то, в большинстве случаев, можно и без них обойтись);
2. ещё раз повторяю, что там никакая электроника не нужна. Хотя лишней она тоже не будет. Лазер с электронным управлением стоит где-то $10.

Originally posted by SONY:

Я лично делал несколько блоков питания для лазеров. В случае питания от батареек, блок состоит из одного резистора.
Правда светодиод может питаться от 3В напрямую, что, несомненно, делает блок его питания на 2 копейки дешевле

Это способ достижения одной из двух целей:

1. ВООБЩЕ не получить резонанса (лазерного излучения).
2. Попросту сжечь лазерный диод.
Для информации: лазерный диод - прибор ТОКОВЫЙ, для питания нужен
стабилизатор тока и желательно с обратной связью (для диодов класса
PD, т.е. с наличием фотодиода внутри). Они отличаются наличием 3-х выводов.
А регулировать яркость свечения лазера можно только скважностью импульсов
питания. При недостатке тока вы получите свечение накачки, а не лазера.
А накачка голограмму не выявит.

Originally posted by yevogre:
Это способ достижения одной из двух целей:

1. ВООБЩЕ не получить резонанса (лазерного излучения).
2. Попросту сжечь лазерный диод.
Для информации: лазерный диод - прибор ТОКОВЫЙ, для питания нужен
стабилизатор тока и желательно с обратной связью (для диодов класса
PD, т.е. с наличием фотодиода внутри). Они отличаются наличием 3-х выводов.
А регулировать яркость свечения лазера можно только скважностью импульсов
питания. При недостатке тока вы получите свечение накачки, а не лазера.
А накачка голограмму не выявит.

И вот вы мне это будете расскарывать?..
Я на лазерах с питанием через резистор записал не один десяток голограмм. Действительно, большинство лазеров обеспечивают одну моду только в ограниченом диапазоне токов, так что тупо первый попавшийся резистор не гарантированно даст одну линию в спектре (но лазер работает!), по этому я всегда использовал переменный резистор и подстраивал его сопротивление для получения максимальной когерентности (кстати, при этом иногда процентов на 10 превышал допустимый ток - ни один диод от этого не сгорел).
Но при восстановлении голограмм нам абсолютно не нужна высокая когерентность. Голограммы оказываются идеально чёткими даже при восстановлении их лазерами с ужаснейшим спектром.
К каждому лазеру в даташите производитель приводит минимальный ток начала генерации и зависимость яркости от тока. Некоторые лазеры имеют ток начала генерации, который в 10 раз ниже номинального тока, т.е. промежуток токов, в котором работает лазер, огромен.

Что до того, что он работает от тока, то ток и напряжение - вещи жёстко связаные. Конечно, по мере "посадки" батареек ток будет падать и, соответветственно, будет падать и яркость. Но так происходит и в случае светодиода коллиматора.

Вы знаете, буду рассказывать. И именно вам.
Ведь вопрос в прицеле не в том, чтобы голограмму выявить, а в том, чтобы
яркость свечения марки регулировать в достаточно широком диапазоне.
И проявить полную мощность свечения гораздо проще (используя дата-шит с максимальным
током), чем высветить марку для работы в сумерках.
Для записи голограммы нужна хорошая когерентность.
А вот теперь, как спец по голограммам, ответьте - какие ошибки возможны
при воспроизведении?
При этом вспомним, что "фотографируем" параллельный пучок и хотим "обставить"
оптику, которая его формирует при меньших затратах....
А если воспроизведение коим-то образом "поплывёт", то и параллакс проявится.
А в таком случае параллельной линзе этот девайс никакой не конкурент.

Мне не известен способ записи голограммы, который используется конкретно в прицеле. Но, скорее всего, параллакс там есть т.к. удаление изображения конечно. Вполне возможно, что оно составляет даже метры (если точка удалена на 10м, а диаметр голограммы 20мм, то максимальная погрешность прицеливания будет +/- 1 тысячная или 3.5 MOA). Изменение длинны волны (при изменении тока через лазер это происходит, так же на длинну волны влияет температура) вызывает пропорциональное изменение размеров изображения. Т.е. если длинна волны в норме 650нм, но из-за изменения температуры она меняется +/-10нм, то размены изображения меняются +/-1.5%.
Яркость мы легко можем сделать очень низкой - в этом проблем нет. Снизить мощность лазера в десяток-другой раз можно легко за счёт тока питания. А ведь можно ещё вращать лазер, а перед ним поставить паляризатор, совмесно с изменением тока, это позволит снижать яркость в сотни раз.

Главное преимущество голографического прицела, которое я вижу - это возможность сделать в нём всю оптику (включая лазер) за $10 при высоком качестве изображения (т.к. дорого только создать масстер-голограмму, а печатать её копии уже можно дёшево).

Если фотографировать точку, удалённую МЕНЕЕ, чем на 100 метров, то этот прицел
вообще смысл теряет, т.к. параллакс будет нарастать с дистанцией.
А параллельная линза (если брать 20мм диаметр) вместе с диодом обойдётся
вряд-ли дороже 2 у.е. в совокупе. И параллакс при таком диаметре вааще
не проявится. Единственное - несколько подлиннее конструкция.

Я же сказал, погрешность прицеливания в указаном мною примере - 1 тысячная и менее. Диаметр пятна многих коллиматорв больше этой цифры (а прицелится точнее диаметра пятна невозможно). При удалении пятна на 35м, погрешность из-за параллакса будет в пределах кучности снайперских винтовок. На 100м его удалять просто нет смысла.

Что до коллиматора, то $2 может стоить разве что кусок пластика, отдалённо напоминающий линзу и с изображением, отдалённо напоминающим реальность.. .

Originally posted by SONY:
Я же сказал, погрешность прицеливания в указаном мною примере - 1 тысячная и менее. Диаметр пятна многих коллиматорв больше этой цифры (а прицелится точнее диаметра пятна невозможно). При удалении пятна на 35м, погрешность из-за параллакса будет в пределах кучности снайперских винтовок. На 100м его удалять просто нет смысла.

Что до коллиматора, то $2 может стоить разве что кусок пластика, отдалённо напоминающий линзу и с изображением, отдалённо напоминающим реальность...

Зайдите в любой магазин очковой оптики и узнайте, сколько стоит
очковая линза с 0 диоптрий (параллельная). Это вас приятно удивит.
Учитывая, что из одной заготовки можно вырезать 4-6 штук для прицела....
Работать на диаметре 20-22 мм эта линза будет с минимальным параллаксом.
Доказывать не буду, я эти прицелы считал много лет. Сферическое зеркало
на таком диаметре с фокусом 80-100 мм имеет минимальную сферическую
аберрацию и, как следствие, минимальный параллакс.
А пластик работает не хуже стекла (только от температуры плывут оптические
характеристики сильнее, чем у стела).
Двухлинзовая система имеет смысл после диаметра 25мм.

Нам-то не просто линза нужна.. . Нам нужно диэлектрическое зеркало, которое бы отражало весь свет на длине волны диода и пропускала весь остальной.. . При чём отражать одной стороной, а от второй отражения быть не должно (иначе изображение двоится будет), т.е. вторая сторона с просветлением.

Originally posted by SONY:
Нам-то не просто линза нужна.. . Нам нужно диэлектрическое зеркало, которое бы отражало весь свет на длине волны диода и пропускала весь остальной.. . При чём отражать одной стороной, а от второй отражения быть не должно (иначе изображение двоится будет), т.е. вторая сторона с просветлением.

Так вы считаете самым дорогим покрытие светоделителя?
Помилуйте, это ВААЩЕ копейки. В камеру загружается блок из сотни линз.
Процесс нанесения светоделителя длиться несколько минут, просветление
второй стороны столько-же. Там ИМХО 2 соли и защитный кремний, всего
7-9 слоёв, по 10 секунд на слой плюс время на откачку вакуума.
Ну, просветлять надобно и защитные стёкла тоже, но это стоимость не сильно
увеличивает.

Всё так просто выглядит, только вот почему-то диэлектрические зеркала стоят немножко дорого.. . И коллиматоры дешевизной как бы не отличаются.. . И на новизну, в отличии от голографических прицелов, это уже ни как не спишешь - их выпускают десятки лет по всему миру.
Видимо, всё-таки, и линзы там нужны не из пластика за 15 рублей и напыление нужно не то, что за минуту и 3 копейки делается.. . Иначе все ставили бы себе какие-нибудь "Барсики" за 700р и AimPoint помер.

А при чём тут АЙМ? У него двухлинзовая система (такая-же у ДОКТЕРа).
Она намного сложнее и дороже.
Это склейка из 2-х линз и там очковую оптику применить не удастся.
Но, повторюсь, такая схема выгодна после диаметра оптического канала
25мм. Если меньше, она не даёт преимуществ перед параллелькой.
А что касается ХОЛО - это просто экзотика. Тем более лично я открытые прицелы
всерьёз не воспринимаю. Они мне РУСАК напоминают.

AimPoint я привёл в пример просто как самого известного производителя коллиматоров. Любой коллиматор, кроме уж совсем полного барахла как указанный выше "Барсик", стоит минимум порядка $100 (даже отечественный). Хороший отечественный прицел 4х32 можно взять за $70.. . А ведь коллиматор - это никакая не экзотика, там уже все технологии отработаны, выпуск массовый.. .

Учитывая, что из одной заготовки можно вырезать 4-6 штук для прицела.... Это вас приятно удивит

Учитывая, что вырезать 4-6 штук из бесплатной заготовки по стоимости будет как купить 4-6 штук лазерных диодов, это вас приятно удивит.

Вот беру каталог Edmund 2007 где всякой твари по паре десятков и смотрю:
ЛД - от 10 убитых енотов
простая плоско-выпуклая линза 25 мм без покрытия - от 25 уе
однослойное просветляющее покрытие на линзу -1.5 уе
светоделители дешевле 90 уев не увидел
Цены спекулятивные, на кол-во до 10 шт, еноты-европейские.

На классику, еще понадобится формирователь прицельной марки с источником.
На голографию - голограмма. Их предлагаю не считать, ибо реплика голограммы все равно дешевле.

Что касается электроники, она понадобится, если яркость будете регулировать, и притом импульсным способом. Yevogre, не напомните ли любезно, кто говорил, что такая регулировка есть на HiEnd моделях?
При этом стоимость ее будет определяться как и с очковой заготовкой - распилкой плат, ибо однокристальный микроконтроллер обойдется дешевле 10 уе.

Что касается параллакса, то он имеется хоть в голографическом, хоть в классическом прицеле, и равен, в точности, расстоянию между известными осями.
Т.е. при равных диаметрах коллиматров - одинаков и параллакс .

Лечится в обоих случаях одинаково - сведением осей в одну точку на требуемом расстоянии, например на 50 м.

Так что вывод простой: голографический прицел - дешевая альтернатива классическому коллиматору.
Хотя, естественно, голографические прицелы от Страдивари - для самых крутых пацанов .

На пару страниц туфты всякой нажевали - резисторы, линзы очковые, сферические кони в вакууме и так далее
Простой вопрос - вы стрелять с ними пробовали ? Практический опыт использования есть ? Основываясь на вашем практическом опыте - поделитесь, пожалуйста, плюсами и минусами хороших закрытых коллиматорных и хороших открытых голографических прицелов. Сферических коней в вакууме не нужно

DC, вообще-то речь не о хороших, а как раз о противоположном...
Т.е. дешёвые коллиматоры VS ЕЩЁ НЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ сверхдешёвые голографические прицелы.. .

SONY
Прочти внимательнее название топика.
>коллиматор открытый закрытый?
Как ты думаешь, человек здесь выбирает для себя лично прицел, противоположный хорошему ??? Как был ты теоретиком, так и остался
Создай новую тему - дешёвые коллиматоры VS ЕЩЁ НЕ СУЩЕСТВУЮЩИЕ сверхдешёвые голографические прицелы.. . и обсуждай там сколько влезет, здесь себе человек прицел подбирает. Хотя если автору темы это нравится читать - так я свои посты могу и потереть.

Название топика, как известно, всегда не отображает всё то, что там обсуждают...
Голографические прицелы к теме вообще не относятся (т.к. не являются ни закрытыми, ни открытыми коллиматорными), тем не менее кто-то (не будем показывать пальцем) начал обсуждать их ещё на первой странице

Originally posted by SONY:
AimPoint я привёл в пример просто как самого известного производителя коллиматоров. Любой коллиматор, кроме уж совсем полного барахла как указанный выше "Барсик", стоит минимум порядка $100 (даже отечественный). Хороший отечественный прицел 4х32 можно взять за $70.. . А ведь коллиматор - это никакая не экзотика, там уже все технологии отработаны, выпуск массовый...

ОПТОВАЯ цена японского (!!!!) коллиматора от Tokyo Scope (предложение
не от производителя даже, от оптовика) ящиками по 20 штук составляет
48 долларов за штучку. Это цена прицела с дюймовой трубкой, с 30мм
несколько выше - 51 доллар. В комплекте в красивой коробочке находится
прицел, пара колец с ключом и батарейка. Цена в производстве - 30% сбрось.
Отсюда и давайте плясать, ибо выдавать магазинные цены на коллиматоры
и цены производства ХОЛО несколько некорректно.

2 DC

Стрелял я с ними ОЧЕНЬ много. Никогда не забуду опыт ПОПЫТКИ пристрелять
дешёвый РУСАК - не бахнул его об стенку только потому, что чужой был.
У открытых коллиматоров нет преимуществ перед закрытыми ни в поле зрения,
ни в удобстве поиска марки - короче НИ В ЧЁМ.
А оптические детали, аки источник света ОТКРЫТЫ для всего (снега, пыли).
Плюс пристрелка практически подвижкой крона, что их отдаляет от классики (ИМХО).

Originally posted by angol:
Что касается параллакса, то он имеется хоть в голографическом, хоть в классическом прицеле, и равен, в точности, расстоянию между известными осями.
Т.е. при равных диаметрах коллиматров - одинаков и параллакс .

Лечится в обоих случаях одинаково - сведением осей в одну точку на требуемом расстоянии, например на 50 м.

У вас неверное представление о том, что такое параллакс коллиматора.
К расстоянию между осью ствола и оптической осью системы он НИКАКОГО
отношения не имеет. Также и с оптическим прицелом.
Под параллаксом в прицелах понимается положение точки прицеливания
в зависимости от положения глаза наблюдателя относительно оптической
оси системы.
В частности в коллиматорах это характеризует качество параллельного
пучка или (если умничать) насколько исправлена сферическая аберрация
системы.

Originally posted by yevogre:
(если умничать) насколько исправлена сферическая аберрация
системы.

Если умничать, то параллакс - явление фундаментальное и непреодолимое. Если прицельная точка удалена точно на бесконечность, то он будет вообще всегда (цель всегда ближе, чем точка), если точка на каком-то конечном расстоянии, то параллакс будет при любых расстояниях до цели, отличных от расстояния до точки.

Originally posted by SONY:

Если умничать, то параллакс - явление фундаментальное и непреодолимое. Если прицельная точка удалена точно на бесконечность, то он будет вообще всегда (цель всегда ближе, чем точка), если точка на каком-то конечном расстоянии, то параллакс будет при любых расстояниях до цели, отличных от расстояния до точки.

Это верно. Только при проектировании коллиматора источник (марку)
помещают в фокальную плоскость системы и оптимизация идёт в обратном
ходе от параллельного пучка - т.е. марку проецируют на бесконечность.
При нормальном диаметре оптического канала в 25мм (больше я не встречал
нормально исправленных) это даст ошибку (параллакс) в 25 мм на 20 метрах.
На 100 м будет 0.8 угловой минуты - меньше РС глаза....

Как-то, мяк-то говоря, странно посчитана погрешность на паралакс.. . Если точка в бесконечности, то максимальная погрешность будет равна радиусу линзы. Т.е. при 25мм линзе это примерно 12мм. Понятное дело, что эта погрешность никого не волнует, но "если умничать"...

Кстати, ни кто не знает, где можно купить крепления для оптических элементов с микрометрической регулировкой угла элемента по дву осям?
А то лазеров дома дофига, голограмму прицельной марки у знакомого на импульсной установке записать можно за спасибо. У него, конечно, и крепления такие есть, но они ему самому нужны.