коллиматор открытый закрытый?

Интересно, а среди САЙГАводов, кто-нибудь пользовался вот таким коллиматором?
http://www.belomo.by/rus/5_2_11raz.htm

Ghost2222: А про голографические вообще то уже было, только цена у них массового стрелка временами настораживает.

Пропустил обсуждение про достоинства - по темноте своей считал бестолковой вещью. Оказалось - еще и дорогая

Дороговизна относительная, как уже подметили Эймпоинт не дешевле, хотя конечно это не Таско за тыщщу рублей .

Originally posted by angol:

Пропустил обсуждение про достоинства - по темноте своей считал бестолковой вещью. Оказалось - еще и дорогая

+1
Не понимаю преимуществ. А в глаз светит лазерный моно, что для здоровья
этого глаза очень спорное преимущество.
Могу оценить только компактность (???), всё остальное очень далеко от
оружейной классики.
И касаемо САБЖа. НИКАКИМИ явными преимуществами открытый тип не обладает.
Только недостатками ввиду открытости.

Не понимаю преимуществ. А в глаз светит лазерный моно, что для здоровья
этого глаза очень спорное преимущество.
Могу оценить только компактность

Ну дык собственно компактность и может быть несколько лучший обзор в обмен на лучик в глаз . В случае установки на пистолет(с некоторых пор началась такая мода) конечно компактность при отсутствии параллакса переоценить трудновато, на полноразмерном оружии однозначных плюсов не видно.

forums/icons/forum_pictures/000405/thm/405101.jpg
Тогда этот из Росии вне конкурса

Что это за чудо ?

Originally posted by ghost2222:
Что это за чудо ?

Российский экспериментальный ХОЛО. Был спроектирован для силовиков.
Ориентировочная стоимость была названа 250-300 уе.
Куду он дополз - не знаю. Давно было, год назад.

Во истину чудо: за 300 уе российский прицел мирового уровня.. . Гиперон вот от души создавали - по цене далеко за вражеские аналоги ушли , а тут.. .
Там что ли луч оборачивается для продольной компактности?

Originally posted by ghost2222:
Во истину чудо: за 300 уе российский прицел мирового уровня.. . Гиперон вот от души создавали - по цене далеко за вражеские аналоги ушли , а тут.. .
Там что ли луч оборачивается для продольной компактности?

Олег, я с разработчиком общался, хотел через него голографическую
сетку в оптику сделать. Там сильные голографы, лидеры в России. Мы даже
встречу назначили, только я выехать не сумел. Это Бауманка.
Это не поворот луча, это и есть осветитель голографической линзы, которая
находится в поворотной рамке. ИГРУШЕЧКА в самом лучшем смысле. Маловата,
правда.

Ясно с осветителем. Нет, игрушечка конечно по массогабаритным хороша, только вот пока из Бауманки на производство доползет(ну если еще конечно вообще доползет) цена то раза в три как минимум подскочит.

https://forum.guns.ru/forums/icons/forum_pictures/000405/thm/405101.jpg
Тогда этот из Росии вне конкурса

Пистолетик-то - водяной. Для него голографический коллиматор - самое оно.
Аутсайдеры голографии (не Бауманка)показывали такие прицелы в 90-гг (на одном стеллаже с красной ртутью). Единственным достоинством оных объявлялось, что голографическое чудо хорошо пропускает свет на просвет - это-де замечательно при пальбе в сумерках. Однако в сумерках, этот самый лазер слепит так, что эти проценты светлости не имеют никакого значения.

Originally posted by angol:

Пистолетик-то - водяной. Для него голографический коллиматор - самое оно.
Аутсайдеры голографии (не Бауманка)показывали такие прицелы в 90-гг (на одном стеллаже с красной ртутью). Единственным достоинством оных объявлялось, что голографическое чудо хорошо пропускает свет на просвет - это-де замечательно при пальбе в сумерках. Однако в сумерках, этот самый лазер слепит так, что эти проценты светлости не имеют никакого значения.

При нанесении хорошего монохроматического делителя на коллиматор свет
он пропускает не хуже. Голографическая линза тоже часть света от объекта
"перенаправляет" и картинка глушится.
Особенность этих прицелов - работа ТОЛЬКО днём, ибо регулировать яркость
свечения марки можно только в импульсе, а блок оного в данный габарит
не влезет.
Да и вообще надобно ответить прежде всего на вопрос:
ЧТО ЛУЧШЕ - оптика, формирующая нормальный параллельный пучок или
голографический снимок этого пучка?

Как понимаю, вывод следующий: голографический коллиматор - дешевая альтернатива классическому коллиматору (по стоимости компонентов). Если он стоит сопоставимо или дороже - в топку.

Originally posted by angol:
Как понимаю, вывод следующий: голографический коллиматор - дешевая альтернатива классическому коллиматору (по стоимости компонентов). Если он стоит сопоставимо или дороже - в топку.

Ну куда "дешёвая"? Стоимость лазерного диода в несколько раз выше LED,
схема управления несопостовима по сложности - импульсный стабилизатор
тока против резисторной сборки.
Линза (если дешёвая) - это да, по доллару за штуку печатать можно.
Но её заклеивать надобно между полироваными пластинами с достаточно
высокими требованиями к параллельности - та-же оптика.
Только компактность - более НИЧЕГО.

Originally posted by Андрей К:
Интересно, а среди САЙГАводов, кто-нибудь пользовался вот таким коллиматором?
http://www.belomo.by/rus/5_2_11raz.htm

Это прекрасный прицел, только вот на гражданский рынок почти не идет. Все на экспорт в разные жаркие страны. Если есть возможность купить - можно смело это делать. У него есть одна замечательная особенность. Установленный на АК (или подобную систему), он позволяет видеть мушку с целиком внизу поля зрения коллиматора. То есть если механика пристреляна, то прицел пристреливается за тридцать секунд. И если вдруг с прицелом что-то происходит - нивапрос, целишься по штатной механике, пока не сдашь прицел в ремонт. Плюс батарейки ААА, оптическая схема Аимпоинта, стальной кронштейн с регулировкой усилия зажима и т.д.

Originally posted by yevogre:
forums/icons/forum_pictures/000405/thm/405101.jpg
Тогда этот из Росии вне конкурса

Господа, это не прицел. Это макет голографического модуля, позволяющего создавать голографическую метку, спроецированную на "бесконечность" (на самом деле, только на конечное расстояние). Для того, чтобы этот макет стал прицелом, ему еще нужно пройти очень большой путь.

Это прекрасный прицел, только вот на гражданский рынок почти не идет.

Егор, а этот его брат где нибудь в продаже встречается? http://www.belomo.by/rus/5_2_13raz.htm

Егор, а этот его брат где нибудь в продаже встречается?

Где-нибудь, может, и встречается. Я же за все "где-нибудь" отвечать не могу. Единственный приходящий на ум вариант - позвонить в отдел сбыта завода-производителя (там на сайте в контактах есть телефоны) и спросить, где можно купить.

Originally posted by Параллакс:

Где-нибудь, может, и встречается. Я же за все "где-нибудь" отвечать не могу. Единственный приходящий на ум вариант - позвонить в отдел сбыта завода-производителя (там на сайте в контактах есть телефоны) и спросить, где можно купить.

Это реплика этого
aimpoint.com

Но Егор, почему у вашего вес в 2(!!!) раза больше?????

Originally posted by ghost2222:

Егор, а этот его брат где нибудь в продаже встречается? http://www.belomo.by/rus/5_2_13raz.htm

Ебау завален такими прицелами ампойтноподобными,создается впечатление что только ленивый в гонконге их не производит вопрос в том будет ли он жить на огнестреле,в описании в лучшем случае рекомендации для пентбола

Originally posted by yevogre:

Это реплика этого
aimpoint.com

Но Егор, почему у вашего вес в 2(!!!) раза больше?????

Жень, дело в том, что прицел по сцылке производится максимум два года, а прицел БелОМО, обозванный тобой репликой, был запущен в серию в 2000 году, крупная партия его была поставлена в одну воевавшую тогда страну и отзывы были только положительными. Посему советую впредь не умничать в отношении того, о чем можешь лишь догадываться.
В общем, это совершенно разные прицелы, за исключением оптической схемы - она одинаковая.

Относительно веса - реальный вес прицела без кронштейна с батарейками 290 грамм. кронштейн стальной - около 200. В характеристиках на сайте может быть написано все что угодно. Зачем это делается - тайна сия велика есть.

И еще. В настоящее время я к прицелам БелОМО никакого отношения не имею. Но с ними работал долго и на вопросы по ним, по возможности, могу ответить.

Originally posted by Amateur:

Ебау завален такими прицелами ампойтноподобными,создается впечатление что только ленивый в гонконге их не производит вопрос в том будет ли он жить на огнестреле,в описании в лучшем случае рекомендации для пентбола

Мух от котлет давайте отделим, уважаемый. БелОМО никогда не производило прицелов для пейнтбола. Этот прицел живет на АКМоидах любых.

Originally posted by Параллакс:

Жень, дело в том, что прицел по сцылке производится максимум два года, а прицел БелОМО, обозванный тобой репликой, был запущен в серию в 2000 году, крупная партия его была поставлена в одну воевавшую тогда страну и отзывы были только положительными. Посему советую впредь не умничать в отношении того, о чем можешь лишь догадываться.
В общем, это совершенно разные прицелы, за исключением оптической схемы - она одинаковая.

Относительно веса - реальный вес прицела без кронштейна с батарейками 290 грамм. кронштейн стальной - около 200. В характеристиках на сайте может быть написано все что угодно. Зачем это делается - тайна сия велика есть.

И еще. В настоящее время я к прицелам БелОМО никакого отношения не имею. Но с ними работал долго и на вопросы по ним, по возможности, могу ответить.

Неважно, что именно эта модель выпущена АЙМом позже белорусской.
Под словом "реплика" я подразумеваю слизаную с АЙМа компановку с увеличенной
"шишкой" на объективе. Копирование схемы это подтверждает.
Хотя эту схему скопировал и ДОКТЕР - МАНЖЕН с компенсатором спереди.
Так что все прицелы такого типа - реплики АЙМа.
И почему они ещё никого не засудили - у них эта схема запатентована
ещё в середине прошлого века - остаётся загадкой.
Так что никакого умничания - я не имел в виду конкретную модель, а просто
взял ближайшую для сравнения веса.

2Параллакс
Удержит ли белорусский прицел отдачу калибра 9,3*62?

И почему они ещё никого не засудили - у них эта схема запатентована
ещё в середине прошлого века - остаётся загадкой.

Почему не засудили БелОМО - потому что схема работает как аймпоинтовская, но отличается от нее. На базе этой схемы на БелОМО было расчитано еще несколько схем, некоторые из которых также были запатентованы.
Почему не засудили остальных - не имею представления.

А то, что на объективе "шишка", ну дык извините, шарнир нужно куда-то ставить. Кстати, шарнир на прицелах ПК-01 совершенно не такой, как у Аймпоинта.

Originally posted by Tagirus:
2Параллакс
Удержит ли белорусский прицел отдачу калибра 9,3*62?

На войсковых испытаниях этот прицел держал отдачу подствольного гранатомета при стрельбе из автомата, упертого прикладом в бетонный бортик. Бетонный бортик дерется сильнее, чем 9.3х62.

Originally posted by Параллакс:

На войсковых испытаниях этот прицел держал отдачу подствольного гранатомета при стрельбе из автомата, упертого прикладом в бетонный бортик. Бетонный бортик дерется сильнее, чем 9.3х62.

Вот тут готов поспорить.
Если-бы упёрли в мягкий диван - другое дело.
А в описанном случае прицел никакой динамической нагрузки не понёс,
ибо суммарный вес оружия и бортика загасит любую подвижку.
Да и отдача у подствольника не такая резкая.
Наилучшее испытание - ППП мощная (это как вибростенд).
А параметр "выдержки" оптики, аки коллиматора - 375H&H.
У вояк - 50BMG (или 12.7 зенитник или ПТР)

Скромно замечу, как дилетант.
99 % стрелков IPSC на Украине, пользующихся коллиматором, используют Иотек.
Никто из них даже не порывался его продать либо поменять.
"Миллионы мух не могут ошибаться"
Не ослеп пока что никто.
О себе - при возможности выбора ( новый Aimpoint Comp M2, с бонусами, за 400 баксов, я выбрал новый EOTech за те же деньги ). Возможно, потому, что это второй прицел - один на нарезном, другой на гладком, с одинаковыми прицельными марками. Это важно, с точки зрения привычки, тренировок, однообразной вскидки и стрельбы. С точки зрения загрязнения открытого коллиматора - для голографического прицела это не имеет значения, грязный он, или чистый. Пока марку видишь - попадёшь. Параллакса нет.
Я пробовал закрытый коллиматор на нарезном, возможно не самый лучший. Белорусский ПК-А. В скорости я не выигрывал. В кучности, по сравнению с открытым прицелом - проиграл.

Originally posted by yevogre:

Вот тут готов поспорить.
Если-бы упёрли в мягкий диван - другое дело.
А в описанном случае прицел никакой динамической нагрузки не понёс,
ибо суммарный вес оружия и бортика загасит любую подвижку.
Да и отдача у подствольника не такая резкая.
Наилучшее испытание - ППП мощная (это как вибростенд).
А параметр "выдержки" оптики, аки коллиматора - 375H&H.
У вояк - 50BMG (или 12.7 зенитник или ПТР)

Жень, спорить можно хоть до посинения. Но вот только при такой стрельбе как я описал, с АК-74 через выстрел из подствольника срывало крышку ствольной коробки. Мягкий диван - это свободный откат. Импульс размазывается по времени и ударная нагрузка на прицел незначительная. Что касается того, на чем испытывать прицелы - так этого добра у нас хватает - и вибростенды есть, и стенды ударных нагрузок. А вот приводить калибр оружия и говорить, что "прицел держит на таком-то калибре" - по меньшей мере, лукавство. Вполне можно соорудить 10-килограммовую винтовку калибра 12.7, которая будет "драться" не сильнее 12 калибра. Хороший дульный тормоз решает все.

А в описанном случае прицел никакой динамической нагрузки не понёс

Динамическая нагрузка все равно есть, хотя бы за счет упругости затыльника приклада(при стрельбе из ГП такой используется). Ну а кроме того динамический изгиб приклада и ствольной коробки(от него то крышка и срывается) и еще кое что по мелочи может быть.

Ну куда "дешёвая"? Стоимость лазерного диода в несколько раз выше LED,
схема управления несопостовима по сложности - импульсный стабилизатор
тока против резисторной сборки. Линза (если дешёвая) - это да, по доллару за штуку печатать можно.

Вся электроника - семечки по стоимости по сравнению с линзами. Эти лазерные диоды стоят 1 зеленый рубль.

Originally posted by angol:

Вся электроника - семечки по стоимости по сравнению с линзами. Эти лазерные диоды стоят 1 зеленый рубль.

1. Для КАЧЕСТВЕННОГО голографического снимка нужен одномодовый диод.
Такие лично мне дешевле 20 баков не попадались. Оф коз можно брать
массовку для СиДи, но тогда и воспроизведение будет плавать, ибо рельеф
(ИМХО) очень жёстко на длину волны рассчитан.
2. Стоимость ЛЮБОГО электронного набора для регулирования яркости лазера
будет в разы выше резисторной сборки.
3. По оптике. Простейший коллиматор имеет параллельную линзу (очковую нулёвку)
с покрытием и 2 защитных стекла. По цене однозначно сопоставимо и даже
дешевле ХОЛО ибо защитные стекла должны присутствовать и там, а очковая
линза стоит не дороже "одного зелёного" даже с покрытием.

Для КАЧЕСТВЕННОГО голографического снимка

vs

Простейший коллиматор имеет

Евгений, ну я понимаю - азарт спорщика, но мера должна быть?
И потом, Вы серьезно настаиваете на необходимости одномодового лазера в коллиматорном прицеле?

Я вообще не касался лазерного диода в коллиматоре.
А по поводу голографического - нет, не настаиваю. Можно применять ИМХО
любой. Но насколько мне известно там тоже необходима оптика для сведения пучка.
И по голографии я не силён - мы эту тему у себя закрыли лет 8-10 назад
ввиду бесперспективности (ИМХО) данного вида прицелов.

Да, по поводу простейшего коллиматора и меры - уточните, пожалуйста.
Я этими прицелами занимался много лет, патент есть по схеме, отличной
от АЙМа и имеющей меньший параллакс (схема внеосевая). Так что интересно,
в чём столько лет заблуждался.

по поводу простейшего коллиматора и меры - уточните, пожалуйста

Вы сравниваете по цене "дешевейший коллиматор" и "качественный голографический (снимок?!)". ИМХО сравнивать надо либо дешевейшее с дешевейшим либо по любым другим критериям, кроме использованного.

Originally posted by angol:

Вы сравниваете по цене "дешевейший коллиматор" и "качественный голографический (снимок?!)". ИМХО сравнивать надо либо дешевейшее с дешевейшим либо по любым другим критериям, кроме использованного.

А столько вопросов после "снимок" зачем?
Голографическая линза (призма) и есть снимок параллельного пучка ИМХО.
А солидная разница по параллаксу между качественной схемой и простой
линзой начинается с диаметров 26-30 мм. Далее - только компактность
(Манжен позволяет немного сократить фокус при нормальном выходе пучка),
но нарастают другие ошибки из-за наклона склейки, например дисторсия картинки
цели, которая в параллельной линзе отсутствует.
Так что если диаметр оптического канала менее 30мм, параллелька ОЧЕНЬ
жизнеспособна и может в сравнивании поучаствовать

Originally posted by AKZ:

Более 2-х лет стоит на Сайге-12 коллиматор Bushnell Trophy B1x28. Закрытый. Докупил к нему откидывающиеся прозрачные колпачки, что позволяет стрелять навскидку без приготовлений. Практически нет параллакса. 4 марки, двухцветная подсветка. Яркости красной марки Крест хватает для стрельбы в яркий солнечный день. Зеленая марка Точка не слепит в глубоких сумерках, что, вообще говоря, редкость.
Стоил около $150 в МХМ, видел его также в Кольчуге. Дешевле ничего пригодного для охоты не нашел. У более дешевых коллиматоров огромный параллакс, что сводит на нет саму идею. Менять не собираюсь. Более того, собираюсь взять второй на комбинашку.
С уважением, АКЗ.

Полностью подтверждаю. У меня стоит на РСР Штейре 5.5мм, с него кучу умудрялся делать 2см на 50м - весьма точная штука! Пошаговая регулировка яркости даёт очень комфортное прицеливание в любых условиях. Очень светлый. К тому же в комплекте идут кольца на Вивер, удлинитель на трубу(блэнда) и светофильтр, позволяющий видеть марку на освещённом солнцем снегу. И к тому же, на нём есть два вида точек - крупная(как в большинстве коллиматоров) и мелкая(точная и очень мне нравиться), ну и плюс кружёк с точкой и крестик.

а есть ссылка на него? а то не нашел в интернете

Originally posted by shaman[st]:
а есть ссылка на него? а то не нашел в интернете

Пыжлста: swfa.com