Порро и Руф призмы ?

Саша, вот тут обзорная статья есть : photoweb.ru

Originally posted by sax:
Подскажите пожалуйста, в чём отличие и как влияет на качество. А то как-то стыдно, имел прицелы и дальномеры разные от неочень до хороших ,а вот бинокль БОСП 7х50 так вроде если не ошибаюсь, конечно желтит хочу чего-то получше до 300 доларов. Может заодно и совет кто даст.

Если коротко.
ПОРРО - это сборка из 2-х призм, каждая поворачивает изображение на
180 град сначала в одной, потом в другой плоскости. По внешнему виду
это старая компановка биноклей, когда оптические оси окуляров не
совпадают, а параллельны осям объективов.
У ROOF оси совпадают, т.к. призма все "обороты" делает в одном блоке.
Только название ROOF в классической литературе ИМХО соответствует
призме Пехана (судя по схемам, которые публикуют). Это для компактных
биноклей.
Если вес не играет особой роли, то я-бы рекомендовал ПОРРО. Это классика,
хорошо отработанная и даже на дешёвых биноклях хорошо работает.
Но мнение консервативное

Спасибо ребята, за ответ и статью. А что бы всё таки порекомендовали до 300 лолларов, я понимаю что это для толкового бинокля не деньги ,но всетаки на смену отечественному надо что то взять.
Рамер в принципе роль играет ,но однозначно не компакт что-то типа 8х42 10х50 не больше. Лучше 8Х42
Андрей спасибо, интересная статья.

Саша, веришь - себе ищу в пределах 300 уёв что-то типа 8х40 или 7х50

Выходит я не один Я вот думаю взять что-то из Кенон,Пентакс,Никон,Минольта.

А помнится у меня лет 10 назад, тогда меня ещё не сильно интересовали бинокли, был бинокль Карл Цейс 10х50 в нём были раскручены немного линзы и внутрь осыпался какой-то состав типа засохшей смолы. Бинокль был расфокусирован и смотреть в него было невозможно, поэтому его и выбросили. Теперь жалею можно было и отремонтировать.

ROOF призма (или, как её называют на Руси - "призма с крышей") на мой взгляд интересней. Бинокль получается компактней и занимает меньше места в багаже.

Я лично большой поклонник биноклей "Штайнер". Но боюсь в 300 тут не уложиться. Из американских марок наиболее самобытен "Буррис". А из Российско - Белорусских "Юкон". К стати, "Юконом" пользуется даже Путин.

Собственно в намеченной вами ценовой категории все изделия будут качественны, примерно одинаковы по оптическим характеристикам. И будут отличаться лишь дизайном корпуса и весом.

На мой взгляд понятия несколько попутаны.
Здесь "призма с крышей" - ROOF: http://www.optics-online.com/rfp.asp
А вот здесь то, что ИМХО используют в биноклях:
Pechan Prism tpub.com

Кстати по поводу Юкона, как вообще эти бинокли, я как-то смотрел в него однозначно лучше чем БОЦ 7х50. а вот как по сравнению с японскими в районе 300 доларов я не сравнивал, что скажите? Юкон вот этой модели
YUKON Pro 10x50 WA

а вот как по сравнению с японскими в районе 300 доларов я не сравнивал, что скажите?

Юкон стоит в розницу примерно 100 - 120 баксов. Т.е. в ТРИ раза дешевле. Посему сравнивать его с Японцами, находящимися в другой ценовой категории не совсем правильно. Изделие - честное. За свои деньги - пашет и пару-тройку бесспорных достоинств вы за эти деньги приобретёте: 1) Встроенную дальномерную шкалу (определение дальности по высоте цели)
2) Крепкий обрезиненый корпус и 3)Крышки линз объектива и окуляра крепко притороченные к корпусу - не потеряете. Обо всём этом более подробно можно подчерпнуть здесь:http://www.yukonoptics.ru/product-features-yukon-10x50wa-woodworth.html

Из недостатков: 1) Бинокль не является водонепроницаемым. 2) Призмы делаются в Китае (если это можно отнести к недостаткам). 3) иногда на морозе крышки "дубеют" и не закрываются с первого тычка.

Заводская статистика по браку весьма прилична - 0.5% от общего числа изделий (5 из 1000). У японских производителей 0.1 - 0.3%. Так что шансы наткнуться на бракованный Юкон в общем то невелики.

Я, как и ВВП отдал бы предпочтение 12-ти кратной модели.

pro
Спасибо, тогда задам вопрос немного по другому, старшая модель Юкона Про стоит около 100 доларов 10х50, увижу ли я большую разницу если приобрету бинокль из японской пятёрки доларов за 300 формата 8х42 ???
Тоесть будел ли японец(если он всетаки японец ,а не китаец) в три ,хотябы в два раза лучше. Спросил конечно не очень правильно ,но всё же???
Кстати Юкон Про не делает 12х50 ? А 12х50 есть обычный,камуфлированый.

увижу ли я большую разницу если приобрету бинокль из японской пятёрки доларов за 300 формата 8х42 ???

Понимаете, 8х42 и 12х50 - бинокли сами по себе очень разные. По конструктиву и предназначению. Если вы собираетесь использовать его на открытых пространствах (в море,в горах и т.д.) то 12х50 подойдёт лучше.
А если на охоте (коли охотитесь в лесу, а не в степи или тундре) или на стадионе, то нужно брать 8х42 и не думать.
Будет ли один из них в три раза лучше, только потому, что он в три раза дороже и Японский? Хм. Нет не думаю. Уровень оптических технологий везде примерно одинаков.

При выборе бинокля я смотрю прежде всего на качество картинки по самому краю поля зрения на предмет цветового ореола и абераций. У хорошего бинокля (не зависимо от его цены) картинка по всему полю зрения должна быть пластичной. И что называется "хрустеть". Это означает, что оптика имеет хорошую цветопередачу и стереоскопичность, что важно, особенно для продолжительных наблюдений. Иначе глаз будет уставать и настроение портиться.

Ну и если уж платить 300 уёв, то постарайтесь найти модель, наполненую инертным газом. Китайцы тоже заполняют. Но брать не советую, т.к. конструктив клапана у них несовершенен. Азот уйдёт и изделие начнёт запотевать.

Если бинокли во всём уж эквивалентны. И производители именитые. И цены равны. И газонаполненые и стоят одинаково, то берите тот, который меньше весит.

Кстати Юкон Про не делает 12х50 ? А 12х50 есть обычный,камуфлированый.

Если для России не делают, то возьмите 10х50. Разница в два крата не принципиальна.

постарайтесь найти модель, наполненую инертным газом

вот же, ешкин кот, дался вам этот инертный газ. Уж поверте, толку от него как от газа выпущенного из одного места.
По выбору бинокля. За три сотни можно взять Никон, waterproof, типа swfa.com или чуть дороже этот swfa.com и главное не давать смотреть в него обладателям к примеру люпольдов, а то зависти будет, у-у-у-у.. . И не гонитесь за большим увеличением и апертурой - для пракических задач 8х-32(40) - самое оно. Хотя,.. . если кушать стероиды и амфетамины, то можно таскать на хоту и бино 12х50 и варминтовский ствол.. .

Originally posted by Chatter:

вот же, ешкин кот, дался вам этот инертный газ. Уж поверте, толку от него как от газа выпущенного из одного места.

Словами из песенки:
"А помнишь, как всё начиналось...... "
А начиналось с надписи на коробочке NITROGEN FILLED.
Это означало, что окончательная сборка проводилась в атмосфере сухого
азота (ну, или воздуха, что в принципе одно и то-же).
Прибор надобно было перед сборкой хорошо просушить, прогреть, собрать
и загерметезировать.
Кстати немцы мне по секрету сказали: "мы это тоже на коробочке пишем.. "

"мы это тоже на коробочке пишем.. "

Ага, шиномонтажники тоже заколупали - "азотом не хотите накачать... ". Типа анекдота "У нас есть чистейший финский воздух для ваших шин". Тфу! Ересь какая!
Мож кто и скажет "оффтоп!". А я скажу, что форум и создан для обмена опытом, поднятия, скажем так, экспы. А маркетинг.. . он и в африке для папуасов - маркетинг. Но ведь мы должны быть умнее, или хитрее производителей, которые идут на всяческие, не технологические, "ухищрения" для захвата рынка.

Originally posted by Chatter:

Ага, шиномонтажники тоже заколупали - "азотом не хотите накачать... ". Типа анекдота "У нас есть чистейший финский воздух для ваших шин". Тфу! Ересь какая!
Мож кто и скажет "оффтоп!". А я скажу, что форум и создан для обмена опытом, поднятия, скажем так, экспы. А маркетинг.. . он и в африке для папуасов - маркетинг. Но ведь мы должны быть умнее, или хитрее производителей, которые идут на всяческие, не технологические, "ухищрения" для захвата рынка.

Ну, на самом деле надобно просто включить логику.
Для чего эти ухищрения? Чтобы при перемене температур (резком) на
внутренних оптических поверхностях не появлялся конденсат.
Единственный способ этого добиться - проводить сборку в условиях
с пониженной влажностью воздуха и качественно загерметизировать прибор
для перекрытия доступа воздуха извне во время эксплуатации.
Ранее (у нас такая линия сохранилась) прибор предварительно прогревали,
затем собирали и герметизировали в спецкамере, куда под небольшим избыточным
давлением подавался подогретый и осушенный азот. При этом качество осушки
контролировалось специальным охлаждённым зеркальцем, на которое и дула
входная трубка.
Но эта линия использовалась для сборки электронных приборов.
Мы её для оптики тоже пользовали, но потом определили, что если прибор
просто прогреть и собрать в "чистой" комнате, то результат будет похожий.

А вот если туда газ ЗАКАЧИВАТЬ - сразу вопрос:
А как обеспечить ГАРАНТИРОВАНЫЙ выход влажного воздуха?
Ведь продувной вентиляции при этом просто нет!
Так что единственный смысл закачать туда гелий или водород - вес уменьшить.
Но можно и взлететь... .

Так что единственный смысл закачать туда гелий или водород - вес уменьшить.
Но можно и взлететь....

Можно взлететь при чём со всем своим оптическим производством. Поди, удержи местных курильшиков и сварщиков вдали от баллонов.

Что касается прокачки, накачки и всё такое, то земная атмосфера примерно на 80% состоит из ... . азота. Поэтому можно просто сухим воздухом продуть, а "на коробочке написать" что нибудь душевное типа: nitrogen purged. Что большинство производителей и делает.

Но суть дела в другом. А именно в том, что бы изделия имели клапан или на худой случай отверстие с резьбой и внутренние герметичные полости. Тогда, с течением лет, процедуру можно периодически повторять. Что к стати предусматривается регламентом абсолютного большинства военных изделий.

"Гарантированный выход воздуха" обеспечивать и не требуется. Изделия укладываются в термошкаф на 24 часа с открытым отверстием и потом в них закачивается газ. Воздух - это на 80% азот, остаётся сделать его сухим и довести содержание азота во внутренних полостях изделия до 99% Этого достаточно. Влага будет вытеснена.

Воздух - это на 80% азот, остаётся сделать его сухим и довести содержание азота во внутренних полостях изделия до 99% Этого достаточно. Влага будет вытеснена.

А с окислительными процессами как быть. Не все так просто, уважаемый.

Originally posted by pakon:

А с окислительными процессами как быть. Не все так просто, уважаемый.

Без влаги окислительные процессы не протекают.
Тем более на алюминии.
"Закачка азота", аки водорода, гелия и прочих газов - трюк.
Достаточно собрать прибор в сухой атмосфере и обеспечить внутреннюю
вентиляцию - перетекание воздухо между полостями.

Не знаю как в оптике, но у нас в холодильной технике азот незаменим.Любой бытовой холодильник(не говоря уже о больших установках)перед заправкой фреона продувают осушенным азотом.Я не химик конечно но ИМХО азот немного абсорбирует влагу скопившуюся в труднодоступных местах(типа газообразный селикогель).
А что плохого в закачке? Пущай качают - хуже не будет.
А нагревание прибора перед сборкой (вместо полноценной осушки)это от бедности.

Я не химик конечно но ИМХО азот немного абсорбирует влагу

нагревание прибора перед сборкой (вместо полноценной осушки)это от бедности

ню-ню, товариш Главный Технолог, ми вас слюшаем?

Originally posted by pro:

Я лично большой поклонник биноклей "Штайнер". Но боюсь в 300 тут не уложиться.

Найти можно, например вот: ebay

С компасом, и или 50 обьективом, проблематичней, хотя в 300 уложиться можно, но нужно караулить...
Например: ebay

С уважением, Вячеслав

ню-ню, товариш Главный Технолог, ми вас слюшаем?

Что бы слушать ГЛАВНОГО ТЕХНОЛОГА необходимо иметь представление об абсорбирующе-генерирующих процессах происходящих в адиабатических циклах газов.
сколько знаете законов термодинамики?

Если вес не играет особой роли, то я-бы рекомендовал ПОРРО. Это классика,
хорошо отработанная и даже на дешёвых биноклях хорошо работает.
Но мнение консервативное
==
Евгений, привет! А почему свое мнение считаешь только консервативным?
Мне тут и практицизм видется , тк база с ПОРРО увеличена, что есть гуд для стерескопического восприятия А в горах этот гуд становится оч полезным!
ИМХО на счет прогресса может и ошибочное?) - бинокли на руф - призмах технически проще юстировать,чем с порро, вот и переходят почти все на схему с "крышками".

Originally posted by Kонстантин:
Если вес не играет особой роли, то я-бы рекомендовал ПОРРО. Это классика,
хорошо отработанная и даже на дешёвых биноклях хорошо работает.
Но мнение консервативное
==
Евгений, привет! А почему свое мнение считаешь только консервативным?
Мне тут и практицизм видется , тк база с ПОРРО увеличена, что есть гуд для стерескопического восприятия А в горах этот гуд становится оч полезным!
ИМХО на счет прогресса может и ошибочное?) - бинокли на руф - призмах технически проще юстировать,чем с порро, вот и переходят почти все на схему с "крышками".

Костя, привет!
Тут вопрос несколько спорный с точки зрения классики.
Ведь "ROOF" это в данном контексте просто наличие крыши.
Сама по себе ROOF поворачивает изображение на 90 грд и называется по
научному призма Амичи en.wikipedia.org
А в биноклях используют либо разновидность АББЕ-КЁНИГ
en.wikipedia.org (это у ТАСКИ и др. азиатов),
либо ШМИДТ-ПЕХАН en.wikipedia.org
(это ИМХО ЛЕЙКА и прочие с ней)

Поэтому вопрос об юстировке спорный. Если брать АББЕ-КЁНИГ, то вся
ответственность с юстировщика перекладывается на "призмодела", а это
может повлечь лёгкую "косоглазость" в отдельных случаях

Евгений, а в принципе? Ведь соосная система устойчивей в юстировке, чем система с разнесенными осями? Или ошибаюсь? Ну и стереоскопичность... .

Originally posted by Kонстантин:
Евгений, а в принципе? Ведь соосная система устойчивей в юстировке, чем система с разнесенными осями? Или ошибаюсь? Ну и стереоскопичность... .

Соосность системы поймать при юстировке проще, чем исправить, скажем,
ошибку угла "крышки". Это может выражаться в "двоении" изображения в
одном канале (или размытости).
А ПОРРО при такой ошибке (угла призмы) просто изломает ось, что юстировкой
запросто убирается.
Но бесспорно "крышки" с точки зрения сборщика более приемлимы.

Но бесспорно "крышки" с точки зрения сборщика более приемлимы.

А почуму они тогда всегда в 2-3 раза дороже ПОРРО?

Originally posted by msark:

А почуму они тогда всегда в 2-3 раза дороже ПОРРО?

Потому, что работа оптика намного более трудоёмкая и соотв дороже.

По совету в теме этого раздела приобрел никон актион 7х35. Если сильно не заморачиватся , то для основных охот он хорошо подходит. Хорошая картинка, кратность позволяет комфортно смотреть с рук, очень широкое поле зрения(163м\1000м), небольшой вес, невысокая цена (2800р)- позволят думать об охоте а не о том как бы не уранить его. До этого были 8х30, 12х45 , 10х40 , но замечается дичь в 7х35 намного лучше несмотря на самую меньшую кратность. Все это конечно имхо, но к этой модели я думаю стоит присмотрется.