ВОМЗ (Pilad). Прошу оценить новую сетку ( 2 мила ).

забудте навсегда, разве что сделать на 8х и 1 мил.

ВОМЗ:

Вариант в 2 мила актуален для 4х32.

Совершенно правильное решение, давно уже назревшее и перезревшее, для всей линейки ваших четырехкратников с милдотом.

неимеющее смысла, а сетка 2 мила уже есть, это "новая парабола"

А как дела обстоит с качеством? Вомзы же газом не заполняют?

этот норм pilad-vomz.ru

Originally posted by ВОМЗ:

Вариант в 2 мила актуален для 4х32.

Блин, да что же это такое!!! У вас там хоть кто-нибудь с оружием вообще есть???

Может быть вам кажется, что я раньше писал всякую хрень, но эта хрень написана на основе опыта реальной стрельбы. Такого опыта тем, кто пропихивает "актуальную сетку в 2 мила" явно не хватает, ибо не ведают они, что творят! И это надо срочно исправить.
Надо выйти в поле и развесить стандартные зеленые мишени 4 на дистанции от 200 до 500-600 метров. Потом взять ваш прицел с "актуальной сеткой в 2 мила" и попробовать с ним куда-либо попасть, используя для измерения расстояния только лишь вашу "актуальную сетку". Возможно после этого до ваших конструкторов наконец-то дойдет вся "актуальность" такой сетки

Originally posted by nekobasu:

дойдет

там нет стрелков, только художники

nekobasu:

Блин, да что же это такое!!! У вас там хоть кто-нибудь с оружием вообще есть???

Надо выйти в поле и развесить стандартные зеленые мишени ?4 на дистанции от 200 до 500-600 метров. Потом взять ваш прицел с "актуальной сеткой в 2 мила" и попробовать с ним куда-либо попасть, используя для измерения расстояния только лишь вашу "актуальную сетку". Возможно после этого до ваших конструкторов наконец-то дойдет вся "актуальность" такой сетки

Лучше гонги. Пока до бумажных мишеней доедешь на 600 метров - забудешь куда стрелял

А гонг сразу шварк! - приятно)

nekobasu:

Блин, да что же это такое!!! У вас там хоть кто-нибудь с оружием вообще есть???

Может быть вам кажется, что я раньше писал всякую хрень

Даже не кажется, а просто объективный факт - писали, пишите и вне всякого сомнения, будете писать и дальше.

У меня имеется в наличии два гладких, два нарезных и целая коллекция пневматики на любой вкус. Рогатки, как тут переживает один солист, к его сожалению, нет.

Originally posted by Iron Mann:

У меня имеется в наличии

это вовсе не говорит о том, что вы умеете стрелять, и имеете хоть малейшее понятие о стрельбе из нарезного дальше чем на 50м я сам ниразу не спец, и не эксперд, но я таки стреляю как и nekobasu

ВОМЗ:

Вариант в 2 мила актуален для 4х32.

А сделайте ещё "лучшую" сетку - со шрихами с шагом в 10 милов.
Работы же станет меньше, а что с ней стрелять неудобно - дык вы же всегда за идею "жрите что дают, быдло"

Разумеется не надо каждый мил рисовать шириной милов в 20, но засечки поделать - вполне реально. Да даже китайцы уже это делать научились.
И до кучи - китайцы, в отличии от Вологодцев уже научились делать прицелы, которые держат отдачу не только страйкбола, но и огнестрельного оружия.

DemonMSK:
А сделайте ещё "лучшую" сетку - со шрихами с шагом в 10 милов.
Работы же станет меньше, а что с ней стрелять неудобно - дык вы же всегда за идею "жрите что дают, быдло"

Прикиньте, есть ещё одни недоумки серые - фирма Нико Стирлинг. У них тоже на 4-х кратах милдот идёт с ценой деления 2 мила...

Originally posted by Iron Mann:

У меня имеется в наличии два гладких, два нарезных и целая коллекция пневматики на любой вкус.

Когда вы в последний раз из него стреляли далее 100 метров? Доводилось ли вам хоть раз в жизни стрелять далее 300 метров? А далее 500?

Я вот три дня назад стрелял примерно на 300 метров в воткнутую в снег неконтрастную мишень размером 20х25 см, причем в условиях, несколько отличных от тепличных. Оружие - Тигр с прицелом ПО4х24 (гражданский клон ПСО от НПЗ с правильными тысячными). Вот моя фотка:

Если ее увеличить на максимум и очень внимательно рассматривать, то можно заметить сереющий пиксель на пригорке внизу - это моя мишень. Вот ее фотография вблизи:

В силу ряда причин я немного промазал и пули пришли чуть ниже. Будь это не имитация головной мишени а реальная голова - три из них с высокой вероятностью поразили бы шею.

Теперь я бы хотел увидеть ваши результаты, хотя бы в тепличных условиях стрельбища и по высококонтрастным мишеням.

Я правильно понял, что на приведённом выше фото вы ни разу не попали в мишень? Я вот прочитал ваше сообщение и понять не могу, может, вы просто тонко шутите?

Чтобы было понятнее. С точки зрения разработчика, ваши фото в лежачем виде на снегу и описание суровых условий стрельбы с рук - не несут никакой практической ценности. Лучше, чем реально позволит вам оружие и патрон, вы не выстрелите. Вы только максимально используете их потенциал. Из вашего описания, возможно, нужно восхититься вашим результатом, что вы в суровых условиях лежа с рук собрали кучу примерно в 20 см ниже предполагаемой точки попадания на 25 см, но о том, что может позволить ваша связка оружие-патрон - ответ не получен. Несколько серий сделанных "в тепличных условиях" дали бы нужной информации в гораздо большем объёме. А потом, статистическая выборка сделанная хотя бы для нескольких десятков разных стрелков с аналогичным оружием и патроном. Прицел здесь сознательно не упоминаю, хотя чем он больше позволит стрелку раскрыть потенциал своего оружия - тем лучше. Для кого-то это будет ПСО, для кого-то Найтфорс.

Подводя итог сказанному. Проектируя бюджетный прицел, который будет ставится в подавляющем большинстве случаев на бюджетное оружие, нужно исходить из РЕАЛЬНЫХ возможностей этой связки оружие-патрон-прицел, а не придумывать иллюзии. Кстати, ваши результаты, как раз больше доказывают мою точку зрения, чем противную. Вы собрали кучу в 20 сантиметров на 300 метрах. Куча со станка будет лучше. Но это потолок для валового продукта этого ценового сегмента. Не будет никакой прицел улучшать кучу для этой связки на 500 и более метров. О чём тогда вообще спор?

Уважаемые пользователи, прошу в данной ветке писать только по существу.
Так же прошу более уважительно относиться друг к другу. Если у Вас есть какие-то разногласия, прошу решать их посредством личных сообщений.

по существу всё просто, никто из лидирующих производителей, не делает
"два мила" не стоит делать очередное "не имеющее аналогов" если неполучается технически сделать 1 мил на 4х, пусть то будет 8х или пепременник с рабочей сеткой на макс кратности, желательно с указанием угловых величин для разных кратностей.

Нико-Стирлинг делает во всех четырехкратниках. Не лидирующий, но достаточно популярный. Предложение цену деления вместо 3 т.д. сделать 2 т.д. поступало на завод со стороны пользователей ещё очень давно.
Несуразность "честного милдота" на 4 и менее крат достаточно очевидна - на этих кратностях он выглядит как месиво стоящих вплотную точек или как лохматая расчёска, совершенно не удобен.

На всех прицела ВОМЗ 6x42 и 8x48(56) классичесий честный милдот и делать его заново совершенно не требуется.

Iron Mann:

Прикиньте, есть ещё одни недоумки серые - фирма Нико Стирлинг. У них тоже на 4-х кратах милдот идёт с ценой деления 2 мила...

а у них это единственная сетка?
или есть пяток, в том числе и с шагом по 1 милу?

Ну и до кучи - найт, шиб, люп, никон - тоже делают сетку по 2 мила? Или всё же по 1?

Я сейчас вообще ПУ пользуюсь - ичсх имею ощущение того что в 44м у нас оптика выпускалась чуть ли не более качественная чем сейчас.
Это я сравниваю с изделием "улучшенный ПУ с диоптрийкой" который куплен по дурости, ибо в крон не встал

Ответ, почему для 4-х крат удобен "неправильный" милдот с ценой деления два мила, дан выше.

Что касается Нико, у них основная сетка - Half Mil-Dot. Есть ещё LR сетки, но в РФ они официально ещё не завозились.

Originally posted by Iron Mann:

на этих кратностях он выглядит как

он выглядет, и работает абсолютно нормально, для тех кто им пользуется а не торгует, я это говно "2 мила" покупать не буду, и другим категорически не советую, опять же в "новой параболе" уже эти самые 2 мила есть, незачем выпускать ещё одну полурабочую сетку.

Originally posted by Iron Mann:

Что касается Нико

равняться нужно на найт и люпольд, если не по механике, хотябы по сеткам, ну и свои конечно добавлять, но не такие.

Где он выглядит нормально? Можно ссылки на фотографии?

Найт и Люпольд делает 4-х кратники с правильным милдотом?

Originally posted by Iron Mann:

Где он выглядит нормально?

в псо-1, и не только выглядит, а прекрасно работает.

Originally posted by Iron Mann:

милдотом?

милдот всё, на пенсии TMR рулит и бибикает

Iron Mann:
Где он выглядит нормально? Можно ссылки на фотографии?

Найт и Люпольд делает 4-х кратники с правильным милдотом?

эээ, а что сетка ПСО уже внезапно стала ненормальной? Там правда милы только по горизонту, но какая разница то? "Лохматой расчёски" там не наблюдается
Посмотрел на своём китайце на 4хкратах. "Лохматой расчёски" и там тоже не наблюдается

Вроде как речь ТМРподобное?

Речь идёт не об абстрактных штрихах и точках, а именно чтобы на четырекратнике была сетка с честным милдотом, т.е. одно деление шкалы любого вида, было равно одному честному милу. Чтобы это был не 3-9x40 с сеткой во второй фокальной плоскости, поставленный на четыре крата, а именно постоянник четырехкратник. У вас именно так?

DemonMSK
это безполезно, он либо не понимает что говорит, либо не хочет понимать.

Iron Mann:
Я вот прочитал ваше сообщение и понять не могу, может, вы просто тонко шутите?

Эта стрельба производилась отнюдь не с целью собрать максимальную кучность и вывесить ее в этой теме. Впрочем, для этой темы подробности совершенно не важны. Фото были приведены чтобы доказать, что я стреляю и делаю это не только на 50 метрах в тире и имею некоторое представление о предмете обсуждения.

Теперь я, да и другие участники темы думаю тоже, хотели бы увидеть ваши фотографии вашей стрельбы на дистанцию далее 50 метров и результаты в виде мишеней.

И касательно прицела - ПСО-ида мне, по опыту, хватает метров до 600 (хотя для 600 м и дальше я бы предпочел 8х прицел). Это совершенно реальные для него возможности и дырки в мишенях это отлично подтверждают.
ВОМЗ-овский P4x32LGG по ряду важных для меня параметров ПСО превосходит: у него есть диоптрийная подстройка, у него регулируемая подсветка и у него больше входная линза и больше диаметр выходного зрачка. Но его сетка все портит, ибо ей невозможно пользоваться для измерения расстояний и это делает прицел бесполезным для стрельбы далее 200 - 300 метров! Милдот, кстати, тоже то еще говно и действительно на малой кратности выглядят стремно. В ПСО используются мелкие штрихи через 1 тысячную, и они на практике работают очень хорошо. Почему нельзя было сделать так же в новом прицеле???

Iron Mann:
Речь идёт не об абстрактных штрихах и точках, а именно чтобы на четырекратнике была сетка с честным милдотом, т.е. одно деление шкалы любого вида, было равно одному честному милу. Чтобы это был не 3-9x40 с сеткой во второй фокальной плоскости, поставленный на четыре крата, а именно постоянник четырехкратник. У вас именно так?

У меня 1-6 ffp. Штрихи. Нет никакой волосатой расчески. ЧЯДНТ?
Рязань у элкана штрихи на мил вообще на единице

nekobasu:
Эта стрельба производилась отнюдь не с целью собрать максимальную кучность и вывесить ее в этой теме.

Ну разумеется...

Можно даже предположить, что напрягись вы как следует, то Барнаул с Тигра полетел бы пуля в пулю на километр.. . Ещё раз повторю - зажмите ваш Тигр в станке и сделайте контрольные серии, стреляя на 500 метров самыми лучшими патронами, которые только для него можно подобрать. В таких условиях, даже без разницы, кто будет крючок нажимать - вы, Робин Гуд, Тилль Уленшпигель, Боб Ли Сваггер или курсант-первогодка.. . Дайте базу для определения целесообразности реализации ваших пожеланий.

nekobasu:
.. . Милдот, кстати, тоже то еще говно и действительно на малой кратности выглядят стремно.
...
Почему нельзя было сделать так же в новом прицеле???

Сами спросили, сами тут же ответили.

DemonMSK:

У меня 1-6 ffp. Штрихи. Нет никакой волосатой расчески. ЧЯДНТ?
Рязань у элкана штрихи на мил вообще на единице

Да ну, правда на единице?? Фото есть, как это выглядит?

Iron Mann:

Да ну, правда на единице?? Фото есть, как это выглядит?

сорри, ошибся. Она там во второй плоскости, так что на единице 4 получается.
И вообще перепутал сетки элкана и ПСУ
Вот картинка ПСУ на 4х. В круге штрихи черз мил, круг 8 мил.
img.allzip.org

не вижу расчёску.

Ссылка не открывается, но не суть.
Объясните проще, что вы хотите доказать? Что канонический милдот на 4-х кратах - это удобно и хорошо? Сразу будет вопрос - для чего? Не вообще, а именно в применении к 4-х кратнику.

для того чтобы всё работало как должно.

Потрясающе! Осталось только объяснить, что именно и как должно.

это можно увидеть в прицеле псо-1, или люпольд TMR правда некоторые смотрят в книгу, и видят лиш фигу.

Какое всё можно увидеть в прицел ПСО-1 или Leupold TMR и как оно должно будет работать?

Можно конкретнее, примерно так: "используя 4-х кратник с метками в виде круглых точек или штриховых линиями и ценой деления равной одному миллирадиану, я собираюсь поражать из стандартного Тигра купленного в оружейном магазине города барнаульскими патронами цели размером (указать) на дистанции от 300 метров и далее (можно верхнюю границу тоже указать).

Originally posted by Iron Mann:

Можно конкретнее

нельзя, пытались уже, и не я один, но не получается, стало быть никак нельзя..

Значит, у вас нет способностей мало-мальски обосновать техническую задачу. Это при том, что практически готовый шаблон подобной формулировки, вам был озвучен выше. За всех говорить не надо, только у вас и nekobasu с этим не заладилось. Самое забавное, что nekobasu постит в качестве неопровержимых доказательств фотографии, которые как раз больше подтверждают мою точку зрения на вопрос.

я её обосновывал, и описывал не однократно в этой и соседних темах,
но к несчастью.. нельзя, пытались уже, и не я один, но не получается, стало быть никак нельзя.. но ав не расстраивайтесь, я тоже ничего не смыслю к примеру в высшей математике.. однако же живу как-то и без этого, но.. знаете в чём межлу нами разница? я не лезу к математикам, и не рассказываю что им нужно, и какие они дураки.

Значит, ваше обоснование недостаточно убедительно. От того, что вы его терзаете в куче тем на куче страниц, оно технически более обоснованным не становится.

Originally posted by Iron Mann:

Значит, ваше обоснование недостаточно убедительно.

а мене вы, и ваше мнение, совершенно не интересны, как и необходимость вас в чё-то убеждать, ибо то бесполезно.