Просветление оптики

Здравствуйте! Хотелось бы узнать у знатаков информацию по просветлению оптики. Какой диапазон просветления используется у оптических прицелов, или у обычных приборов видеонаблюдения? Может у вас есть информация по зависимости коэффициента отражения от длины падающего излучения? Заранее благодарна за помощь

Пожалуйста сообщите цель данного вопроса.
От этого будет зависеть полнота и профессиональный уровень
ответа. Зависимость коэффициента отражения от длины волны - для каких целей?
Это для общего развития или реферат задали?
hp.pccenter.ru - это для начала

Спасибо, что отвечаете Меня интересует какой процент излучения отражается от оптики, от просветленной оптики на длине волны 1,54 мкм. Обычно просветление делают в видимом диапазоне 0,3-0,9. Или не всегда? В каких случаях захватывают интересующую меня длину волны? Если учитывать просветление на видимом диапазоне, какой процент отражения от оптики будет приходиться на 1,54? Цель - не реферат, скорее диплом. Зависимость нужна для исследовательской части и рассчетов.

Пропускание стекла на этой лямбде близко к 100%.
Т.е. просветление будет работать так-же, как и на обычной оптике.
Только при проектировании оптических деталей при указании просветления
указывается также диапазон длин волн и процент отражения.
В вашем случае можно указать конкретно, например 0.5% на длине волны 1540 нан.
Что касается вопроса разницы при применении оптики, просветленой в видимом
диапазоне, то на этой длине волны отражение будет как от непросветлёного стекла,
т.е. 4-6% на поверхности.
Длина волны - ИК лазер. Сканер проектируем или дальномер?

Не то и не другое Это обнаружитель бликов отраженных от какой либо оптики скрытого наблюдения. Я сейчас разбираюсь как раз с отражением от этой оптики. Хотелось бы более подробную информацию, графики зависимостей и т.д.. Может Вы подскажете подходящую по этому вопросу литературу или лучше ссылки?

Originally posted by magistr:
Не то и не другое Это обнаружитель бликов отраженных от какой либо оптики скрытого наблюдения. Я сейчас разбираюсь как раз с отражением от этой оптики. Хотелось бы более подробную информацию, графики зависимостей и т.д.. Может Вы подскажете подходящую по этому вопросу литературу или лучше ссылки?

"Не перевелись ще ЛЫЦАРИ на Вкраине"
Правда в данном случае на вопрос "орёл или решка" я получил ответ
"ни то, ни другое - АВЕРС" (аверс - это решка в терминах монетного двора)
Итак очередной антиснайпер или что-то подобное из стационарных лохотронов.
Девушка, меняйте либо тему (заезжена до дыр), либо ДЛИНУ ВОЛНЫ на
порядок. Вот для 15 мкм оптическое стекло - зеркало.
А вообще против такого "прибора" великолепно работает обрывок
тёмных женских колготок, натянутых на объектив.

Ну вот, а я так вдохновилась более-менее интересной, актуальной темой . У меня до этого про эллипсометр тема бакалаврской была. Про антиснайпер поинтереснее. Понимаю, что у неё много недостатков, но почему стационарный лохотрон?
Мне уже поздно менять тему.. .

Лохотрон потому, что сканирует не снайперов, а "основателей названия"
Далее стоимость прибора должна быть меньше или соизмерима со
стоимостью "антиприбора". За сколько вы продадите пару рваных
колготок?
Далее - уже давненько ближний ИК (диапазон сканеров) входит в расширенную зону просветления тактической оптики.
Так что отражение на этой длине волны будет не более 1% от поверхности.
А если поверхность заглушена от наклонного отражения (а для этого сейчас делают специальные сотовые бленды), то вероятность получения
обратного сигнала сводится к бесконечно малой величине.
Вот поэтому и лохотрон. А так как достаточно громоздкий с поворотным
сканирующим устройством - стационарный.
Это всё теоретические выкладки, у меня заказчик был по этой теме.
После этих доводов он сказал "Да знаю я, что это фуфло, но бабки
под это немеряные выделяют".

Дело в том, что у нас давольно не дорогая и легкая система получается. В этом её плюс. Научный считает, что проблема в излучателе, тк в основном лазеры на этой длине для дальнометрии, а не осветительные. Скорость сканирования низкая.
А финансирование действительно есть, причем государственное, значит, может быть, не такое уж и фуфло. Может, просто ещё оптимального решения не нашли?

А сквозь рваные колготки импульсное излучение лазера разве не поможет. Наблюдателю самому будет не удобно, особенно на больших расстояниях, тк пропускание резко уменьшится. Разве не так?

Originally posted by magistr:
А сквозь рваные колготки импульсное излучение лазера разве не поможет. Наблюдателю самому будет не удобно, особенно на больших расстояниях, тк пропускание резко уменьшится. Разве не так?

Импульсное, лазерное - неважно. Главное получить обратный сигнал.
Спросите у мамы, зачем она на окна тюль вешает.
При прохождении через рассеиватель (колготочную ткань) световой
импульс ослабляется (рассеивается, поглощается нитями и т.д.).
Т.е. до поверхности дойдёт в лучшем случае 50% попадания (количества
света, попавшего в наблюдателя). Далее возьмём невероятное - 4% отражения.
Ну т.е. СНИПЕР - полный лох, оптику непросветлёную использует, да ещё
и на вас прямо смотрит. Итого 4% от 50% попадания - 2% отражения от
поверхности. Но на обратном пути свет ОПЯТЬ (гадость такая) встретит
эту самую колготку и рассеется ещё на 50% (в идеальном случае)
Итак назад вы получите 1% от попадания. Возьмите ваш источник,
дистанцию, "распушенку" по углу, диаметр объектива наблюдателя,
далее ОБЯЗАТЕЛЬНО книжку Малинина-Буренина и посчитайте, какой
мощности импульс вам нужон, чтобы хотя-бы параболической антенной
его поймать.
А по поводу неудобства - самое неудобное это быть обнаруженым и
(как следствие) застреленым.

Я посчитала с учетом всех потерь и с учетом чувствительности приемника. Получается источник нужен при 1% отражения мощностью 8 Вт. Если взять длительность импульса лазера 100 мкс, то получится, что выходная энергия лазера 0,8 мДж, вполне реально найти лазер с такой мощностью.

Originally posted by yevogre:
Лохотрон потому, что сканирует не снайперов, а "основателей названия"
Далее стоимость прибора должна быть меньше или соизмерима со
стоимостью "антиприбора". За сколько вы продадите пару рваных
колготок?
Далее - уже давненько ближний ИК (диапазон сканеров) входит в расширенную зону просветления тактической оптики.
Так что отражение на этой длине волны будет не более 1% от поверхности.
А если поверхность заглушена от наклонного отражения (а для этого сейчас делают специальные сотовые бленды), то вероятность получения
обратного сигнала сводится к бесконечно малой величине.
Вот поэтому и лохотрон. А так как достаточно громоздкий с поворотным
сканирующим устройством - стационарный.
Это всё теоретические выкладки, у меня заказчик был по этой теме.
После этих доводов он сказал "Да знаю я, что это фуфло, но бабки
под это немеряные выделяют".

Евгений! Действительно у нас такой прибор есть, и он работает. Вот только у меня не получается получить его на небольшое время для тестирования. Но люди из определенных кругов утверждают, что работает он нормально. Я им приводил те же доводы, но человек из научно-технического института уверяет в его работоспособности. Тем более не очень многие пользуются сотами и женскими чулками. Как получу это изделие для внимательного изучения напишу. Если конечно мне его дадут, зная мой скверный характер.

И на сколько мне известно его уже продают частным лицам под охранку этих же лиц, за довольно приличные деньги.
Сергей.

"Импульсное, лазерное - неважно. Главное получить обратный сигнал."
Я не согласна, что не важно! Вот из статьи Волкова Виктора Генриховича про активно-импульсные системы: " На расстоянии приблизительно 800 м от прибора устанавливался щит с вырезанной на нем звездой. Перед щитом была повешена занавеска из многослойной марли для имитации воздушной дымки. При наблюдении ночью в обычный пассивный прибор, а днем в оптический прибор (бинокль) изображение звезды не просматривается. Но использование АИ-режима позволило "отсечь" марлю, и появилось четкое изображение звезды. В процессе испытаний ясным солнечным днем при уровне естественной освещенности 5х104 лк объект наблюдений распознавался на дальности 1,2 км. Проводились также успешные испытания по наблюдению при сильном дожде, тумане и при наличии между прибором и объектом наблюдения облака"

Сергей! В этом вся и проблема этого прибора: он дорогостоящий, то есть для широкого применения, например, в нашей армии не востребован. Плюс в приборах этого класса обычно используют длину волны 0,8 мкм, что может прожечь глаз наблюдателю.

А Вы, как-то связаны с этим изделием? Если да, то возможно ли получить его на тестирование в мою организацию?

А какая у Вас организация?

Originally posted by magistr:
Я посчитала с учетом всех потерь и с учетом чувствительности приемника. Получается источник нужен при 1% отражения мощностью 8 Вт. Если взять длительность импульса лазера 100 мкс, то получится, что выходная энергия лазера 0,8 мДж, вполне реально найти лазер с такой мощностью.

Очень верно посчитаны мощности на основе приведеных мною данных.
Но вы, девушка, забыли о Малинине с Бурениным и о том, какая часть
вашего импульса попадёт на линзу изначально.
Если источник направить прямо на линзу - то да.
А в вашем случае:
Расходимость луча (рассеяние энергии) 1град Х 0,05град.
Возьмем дистанцию в 300 метров (норма для тактики).
Вы получите пятно рассеяния 1,25 кв.м. (5м Х 0,25м)
Площадь объектива D 56 будет 0,0025 кв.м.
Итого изначально на стекляшку попадает 0,2% от вашего импульса.
А назад вы получите 1% от 0.2% или 0,002% мощности импульса.

2 ССВ
Сергей, я же говорю о СНАЙПЕРАХ, а этот лохотрончик будет регистрить
тех, кто попадает с трудом, только светится.
А тот, кто в состоянии нежду ушей положить и чулочек найдёт, и соты.

Да, Серёга, не дадут тебе прибор, не надейся. Из-за характера как раз.
Если хочешь протолкнуть что-либо на рынок не давай тестировать
снайперу - это закон торгашей. Я на рынок так и не вылез именно по
этой причине - не могу удовлетворить ВСЕ требования.

Originally posted by magistr:
Сергей! В этом вся и проблема этого прибора: он дорогостоящий, то есть для широкого применения, например, в нашей армии не востребован. Плюс в приборах этого класса обычно используют длину волны 0,8 мкм, что может прожечь глаз наблюдателю.

По поводу прожечь - сомнения гложут.
А вообще мне это напоминает пожелание перед получением "спицы"
в лоб помазать его зелёнкой.

Originally posted by magistr:
А какая у Вас организация?

Посмотрел Ваши данные и понял, что на Украину изделие наверное не получиться отправить. Если конечно у Вас нет тут подразделения вашей фирмы.
У меня гос.организация.
С уважением Сергей

Originally posted by yevogre:

[b]2 ССВ
Сергей, я же говорю о СНАЙПЕРАХ, а этот лохотрончик будет регистрить
тех, кто попадает с трудом, только светится.
А тот, кто в состоянии нежду ушей положить и чулочек найдёт, и соты.

Да, Серёга, не дадут тебе прибор, не надейся. Из-за характера как раз.
Если хочешь протолкнуть что-либо на рынок не давай тестировать
снайперу - это закон торгашей. Я на рынок так и не вылез именно по
этой причине - не могу удовлетворить ВСЕ требования.[/B]

Я вот только сейчас разговаривал со своими технарями, которые тестили это изделие. Так вот человек утверждает, что это изделие способно обнаружить миниатюрную, замаскированную видео камеру на дальности 500м. Причем человек не знал где искать, по его утверждению проблем с поиском камеры у него не возникло.
Но опять же это изделие не попало к нам в подразделение для проверки, вот я и хочу проверить, что на самом деле это из себя представляет.

Евгений, я че делали, и чего не попало на рынок.
Ты вроде говорил, что дальномер разрабатывал. Как есть продвижения по этому вопросу

Если бы я получила 0,002% имульсо, это было бы сказкой Общие потери после прохождения атмосферы, всей оптики, отражения 1%, потери из-за неравномерность диаграммы направленности излучения лазера и возможного смещения объекта, относительно центра диаграммы, и тд и тп получаются порядка 10 в -10 степени.И расстояние обнаружение 1000 м. Я всё учла и всё же получается 0,8 мДж. Возможно вы упускаете из вида то, что приемник излучения тоже нужно учитывать при расчетах, его обнаружительную способность.
На счет прожжет или не прожжет: поптробуйте посмотреть из фокусной плоскости линзына лазерное излучение 0,8. Сразу поверите
А излучение 1.54 мкм поглощается хрусталиком и не поглощается пигментным эпителием сетчатки.
Не знаю как тут рисунки вставить, а то я бы привела Вам спектр пропускания глазной среды и поглощения пигментного эпителия сетчатки и сосудистой оболочки человека.

Originally posted by ССВ:
Евгений, я че делали, и чего не попало на рынок.
Ты вроде говорил, что дальномер разрабатывал. Как есть продвижения по этому вопросу

Да мы творили всё, что под руку попадало
Тактик 4 - 20 Х 56 с 40мм трубой и прочее. По зрительным трубам
патент, по коллиматорам тоже. По дальномеру - я патент получил, но
отказался от публикации. На кой мне Латвийский патент? Кто захочет
копировать будет. Сейчас попробую с америкосами домовиться. По НВ
тоже много работали - пока не востребовано.

Originally posted by magistr:
А излучение 1.54 мкм поглощается хрусталиком и не поглощается пигментным эпителием сетчатки.
Не знаю как тут рисунки вставить, а то я бы привела Вам спектр пропускания глазной среды и поглощения пигментного эпителия сетчатки и сосудистой оболочки человека.[/B]

Полина! Мы все это знаем и тоже можем вывесить подобные графики, у Евгения тоже есть литература по этому поводу. Вот немножко информации по этому делу. Нужно больше, вывешу с графиками и в полном виде.

При значительной интенсивности световое излучение может оказывать вредное влияние на глаз и тем более, чем больше поглощение данного участка излучения в этой части спектра. А именно к воздействию ультрафиолетовой части спектра более всего чувствительны роговица и хрусталик, к ближней инфракрасной части- хрусталик и водянистая влага. Ткани роговицы поглощают излучение с длиной волны менее 0,35 мкм и более 1,5 мкм. Интенсивное поглощение оптического излучения хрусталиком происходит в ближней ультрафиолетовой области спектра и в диапазоне от 0,9 до 1,4 мкм. Стекловидное тело прозрачно в видимой области спектра и поглощает в основном в инфракрасной области от 0,86 до 1,35 мкм
с уважением Сергей

Спасибо Вам за помощь.

Здраствуйте.
Машина работает только на открыты входной отвор оптики .
Когда поставил бленду на Шмит-Бендер с отвор 2мм. уред не нашел меня.Дистанция Была всево 110м.Шмит ыл на увеличение 12х.
Уред делает перехват примерно на СВД-ПСО до 750м.Тоже сигнализирует на автомобилные подфарники.Делает ложны сигнал если солнце засветляет окно скажем на 250м. и второй номер смотрет с приборам у етом же окно
С уважением

Ну это подтверждает мои предположения.
Хотя найти открытую оптику в "зелёнке" пожалуй можно.
Но только если открытая, без сот и чулок.
Или с сотами, но прямо на вас смотрит.
А вообще (для Полины) - переходите на тепловой диапазон.
На 15 мкм всё оптическое стекло - зеркало.
И лазеры с возможностью импульсной модуляции вроде появились на этой длине волны.
А вообще просто откройте Data Sheet скажем от
Шотта и посмотрите светопропускание.
Если нету - могу поделиться. Хотя можно просто скачать с www.schott.com