огромный бинокль - на медведя что ли ?

перемещено из оптика глазами владельца

---

Вот такой огромный бинокль. Увеличение в 180 раз

kupit-binokl.ru

Он потрясающий!
Очень такой хочу. Как вы считаете, реально какое увеличение будет? Как оценить реальное увеличение на практике?

Реальное увеличение на практике для призменного бинокля следует считать как деление фокусного расстояния обьектива на фокусное расстояние окуляра. И еще, выходной зрачек будет равен размеру обьектива деленного на кратность. Считаем 5мм*20=100мм , хорошо 0.6мм*180=108мм, почти сходится. Выходит правда, только в зрачек 0,6 нихрена не видно будет. Да и тремор замучает, надо и вес побольше и удаление выходного зрачка на 20мм и более. Это соответствует данному прибору? И да, зрачок расширяется до 7мм, а там только 5, так что брешут. Вычесленная светосила на малой кратности высока, вопрос, какое там стекло и просветление, и качество юстировки. Берегите глаза.
П.С. В телескоп на солнце можно посмотреть два раза: сначала правым, потом левым глазом .

Спасибо. В теории так, а вот как проверить на практике? Доступ к биноклю у меня был - дали посмотреть со штатива. Понравилось очень чистое поле зрения и резкая картинка. С расстояния 1000 метров как минимум - бинокль был направлен на другой берег реки. В интернете данных кроме первой ссылки по этому биноклю нет. Увеличение конечно очень сильное, но вот как реально его проверить

это подделка

Originally posted by Bonusss:

Как вы считаете, реально какое увеличение будет? Как оценить реальное увеличение на практике?

Лажа.Еще и пульт на фото зачем-то приплели .

Что значит подделка? Я в руках его держал ))) Видно в него хорошо. Пульта не было. А где тут пульт?

Originally posted by Bonusss:

Что значит подделка? Я в руках его держал

А подделки что,только виртуальные бывают?

Originally posted by Bonusss:

Пульта не было. А где тут пульт?

С сонных глаз с смартом спутал.

Обычный 20х80 китайский бин в который ещё можно смотреть весит около 2,2 кг.,здесь вес=1,25кг.. Объективы тут должны быть тоже 80мм.Увеличение будет макс. 30 судя по отзывам.Этот "бинокль" чисто в обмен на зрение.Другого подходящего слова кроме как-"порнография" к нему не могу подобрать.

Странный бинокль.
Неправильный.
Потому, что для объектива 100 мм. равнозрачковое (вых. зрачёк 7 мм.) увеличение соответствует кратности 14-15. Кратность 20 даст вых. зрачёк 5 мм., что характерно уже пожилым людям.
И с макс. увеличением тоже не всё правильно. Т.к. при уменьшение вых. зрачка менее 0,7 мм. деталей уже не прибавляется, а яркость меж тем падает. А тут зрачёк при макс. кратности 200 получается всего 0,5 мм.
Иными словами правильный бинокль со стёклышками 100 мм. должен иметь увеличение 15-150.
К стати, на небо в такой бинокль без монтировки на средних и макс. кратностях смотреть очень проблемно. А с рук вообще нереально.
Да и хроматизм наверняка будет сильный.

До D/2 будет качество, дальше - гавно.
Да и вообще на чисто линзовых системах сложно сделать хорошую больше апертурную оптику.
Все что больше 30-40 крат должно быть либо на зеркалах, либо стоить 50тыр и больше

А про зрачок - днем он редко у кого больше 2-3 мм.
5-7 это ночью

Вообще есть такой критерий Рэлея, типа синус минимального угла между различимыми объектами равен 1.22*лямбда/D, где лямбда - длина волны (принимаем 550 нм), а D - апертура, диаметр объектива в нашем случае. Таким образом разрешение идеального(!) устройства с объективом 100 мм будет 0.023 минуты. Разрешение невооруженного глаза примерно 1 минута. Значит чисто физически этот инструмент будет честно работать до 1/0.023 ~ 43.5 раз. Дальше увеличивать он конечно будет, но только одно мыло. А по чесноку так сразу будет мылить
ru.wikipedia.org

За 50 тыс я точно себе не куплю.. . этот хоть бюджетный)))

Очень познавательно, думаю заняться оптикой = в школе по физике четверка вообще-то была. Вот понадобилась)))

Критерий Релея на единственный параметр.
Например на практике для телескопов принимают первое разрешающее увеличение (наблюдение планет, Луны.. ) равным 1.4D , а второе разрешающее (для двойных звёзд и юстировки) равным 2D .
Т.е. для апертуры 100 мм. первое и второе разрешения будут достигнуты при кратностях 140 и 200 соответственно.
С ростом апертуры или невысокого качества оптики - поменьше.
Вот для этого бинокля первое второе разрешающие разрешения будет скорее всего в районе 120 и 150.
Другое дело, что хроматизм будет ощутимо мешать наблюдениям.
Качественные линзовые телескопы от того имеют апохроматическое исполнение и стёклышки там стоят на порядок дороже..

Заказал! Перезвонила менеджер, уточнила все и уже отправили. Жду!

Bonusss:
Заказал! Перезвонила менеджер, уточнила все и уже отправили. Жду!

зря. больше 10ти крат он не покажет.
Если из москвы, то возьмите лучше вот этот
astronomy.ru

Bonusss:
Заказал! Перезвонила менеджер, уточнила все и уже отправили. Жду!

ПодЕлитесь впечатлениями?-Оч. интересно

ага продавец рекламщик вам и расскажет объективно
посты его посмотрите, одна реклама

Originally posted by MadAlex:

возьмите лучше вот этот

Originally posted by Bonusss:

Заказал! Перезвонила менеджер, уточнила все и уже отправили. Жду!

Дорога ложка к обеду,-не?

Originally posted by ctmn-ttt:

Поделитесь впечатлениями?-

Присоединюсь.

Ждем отзыва.

Отзыв будет впечатляющий. Владелец будет очень доволен, ведь выбор его, т. е. Глаза

Отзыв продавца? Ну-ну

Какого отзыва вы все ждете?
тут либо отзыв будет что бино - г полное
либо лапшу навешают.
При условии что тс только для этой темы и зарегистирован, склоняюсь ко второму.

Originally posted by mr.swar:

Отзыв будет впечатляющий. Владелец будет очень доволен

Originally posted by MadAlex:

либо лапшу навешают

скорее всего.

увеличение телескопа Хаббл всего то 600
а тут 180 за 6.5 тыщ, как бы не так

Originally posted by MadAlex:

увеличение телескопа Хаббл всего то 600

как 600?

Postoronnim V:

как 600?

а ты сколько думал?

а думал, что разрешение 0,01-0,05 угл. секунды.
Увеличение же для невизуала вопрос неоднозначный ибо разрешением сетчатки глаза не ограничивается.

Postoronnim V:
а думал, что разрешение 0,01-0,05 угл. секунды.
Увеличение же для невизуала вопрос неоднозначный ибо разрешением сетчатки глаза не ограничивается.

ты на порядок ошибся: 0,05-0,1 секунды
Не знаю как кто, а у меня уверенно минутное зрение, тестировал недонократно. так что и выходит 60/0,1 ~ 600

На чём тестировали?

Разрешение Хаббла на 550 нм. 2,8 на десять в минус седьмой степени рад.
Переведите в угл. секунды.
Так ведь он и на поменее длинах волн работает.

Postoronnim V:
На чём тестировали?

Разрешение Хаббла на 550 нм. 2,8 на десять в минус седьмой степени рад.
Переведите в угл. секунды.
Так ведь он и на поменее длинах волн работает.

0,06 секунд, ну ок, тогда не 600, а 1000
тестировал на газетных текстах, очевидно же)

Разрешение Хаббла на 550 нм. 2,8 на десять в минус седьмой степени рад.

И скока этто в ... ?

Наум:

И скока этто в ... ?

Это фиг знает сколько
Зависит от атмосферы ( которой космосе нет ) и от зрительского глаза (которого тоже нет)
На практике же увеличение телескопов (ну и зрит. труб, биноклей.. ) критерием Релея не ограничивается.
Подробнее вот тут можно почитать astro-talks.ru .
И всё это вполне подтверждается практикой.
Например у меня три любимых планетных увеличения примерно 150, 210 и 310 крат. На апертуре 203 мм., что почти в 12 раз пожиже апертуры Хаббла. Так я ведь ещё и на атмосферу оглядываюсь.

Наум:

И скока этто в ... ?

зависит от зрения от 800 до 1200 крат наверное все-таки, в зависимости от того какое зрение у "контрольного" человека.

У меня тоже 203 мм, уже на 90 кратах начинаю замечать деградацию изображения.
Но это днем. Ночью конечно зрение начинает сильно сдавать само по себе, и относительно "просевшего" зрения и 200 крат кажутся нормальными.

Наверное точнее было бы сказать, что 1200 - это как минимум.
А 7200 - как максимум.

Postoronnim V:
Наверное точнее было бы сказать, что 1200 - это как минимум.
А 7200 - как максимум.

7200?
это вообще как?)
вот таки появляются бинокли в 180 крат.

MadAlex:

7200?
это вообще как?)
вот таки появляются бинокли в 180 крат.

Ну это я про уникальные индивид. данные и условия, когда увеличени до 3D на пользу идёт ( опять же не из личного опыта, а судя по "учебникам")
А так то у меня 1,5D предел при отличных атм. условиях. 150-200 самое используемое увеличение.
Как бинокли в 180 крат появляются - это мне тоже не понятно.
Кроме как маркетингом и и неопытностью покупателей объяснить не возможно.

Postoronnim V:

Ну это я про уникальные индивид. данные и условия, когда увеличени до 3D на пользу идёт ( опять же не из личного опыта, а судя по "учебникам")
А так то у меня 1,5D предел при отличных атм. условиях. 150-200 самое используемое увеличение.
Как бинокли в 180 крат появляются - это мне тоже не понятно.
Кроме как маркетингом и и неопытностью покупателей объяснить не возможно.

1.5D ночью наверное? ночью разрешение зрения сильно проседает, в несколько раз точно. днем уже от 0.5D нет смысла повышать

Забавно, что сайт Bushnell о существовании данной модели и не подозревает.

Ну и такая "мелочь" - опечатка (пропала вторая буква "л" в названии) на буклете с "алыми парусами".

Originally posted by MadAlex:

1.5D ночью наверное? ночью разрешение зрения сильно проседает, в несколько раз точно. днем уже от 0.5D нет смысла повышать

Ну да.
1.5 D - это начиная с глубоких сумерек.
ЗЫ. И очень даже далеко не в любой погожий день.