Применение бинокля 7х50 для наблюдения ночью

У каждого свои критерии для этого, кому за 5-6 тыс. нормально, а кому за 50-60)))Ну и от доходов конечно зависит.

цитата:

Originally posted by mr.swar:

Годков сколько тебе?

Да уж 100 скоро, дяденька. Однако оба разрешения в одно время не сравнивал до сих пор.

цитата:

Originally posted by mr.swar:

7х50 всегда светлее 10х50

"Сумеречное число показывает, насколько просветляется поле, наблюдаемое при недостаточной освещенности. Количественно оно равно квадратному корню из произведения увеличения на диаметр линз объектива." (с)
То есть число 18,7 больше чем 22,3?

цитата:

Originally posted by порф:

А нормальная оптика это от какой суммы начинается?

А к бабке не ходи, что нормальная оптика - это только один бинокль в мире, который с батарейками от фирмы Кэнон. За 60 тыщ.

У меня есть бинокль 16х50 и 7х35. Понятно, что 16х50 ночью никакой. А вот 7х35 уже кое что показывает светлой ночью. Так вот если сравнивать 7х35 7х50? Большая ли ночью между ними разница? Например нет Луны, но не очень темно, много звезд, не облачно.

цитата:

Originally posted by Ursvamp:

цитата:Originally posted by порф:

А нормальная оптика это от какой суммы начинается?

А к бабке не ходи, что нормальная оптика - это только один бинокль в мире, который с батарейками от фирмы Кэнон. За 60 тыщ.

Ну я считаю, что 5-6 тис. это уже нормальные бинокли. Я за свои отдавал по 1500 и 1800р. По качеству они средние. Но смотреть можно, особенно в 7х35. Я думаю за 5к картинка будет качественней. И не стоит переплачивать за небольшие улучшения 1к зелени, чтобы покупать Цейсы, Лейки, и прочее разводилово для мажоров.

цитата:

Alexsandr1977:
При условии, что зрачок расширится до 7мм, то конечно, а при зрачке 5мм будет светлей 10х50, при равном качестве оптики.

нет, проверь и ты увидишь это.

цитата:

Ursvamp:

"Сумеречное число показывает, насколько просветляется поле, наблюдаемое при недостаточной освещенности. Количественно оно равно квадратному корню из произведения увеличения на диаметр линз объектива." (с)
То есть число 18,7 больше чем 22,3?

забудь за формулы, смотри своими глазами и глазами вменяемых друзей.

как один мой друг говорит - в этом бинокле такое эшелонирование, никогда бы не подумал.. . а этот в 5 раз дороже обычное унылое го.но.

цитата:

порф:
У меня есть бинокль 16х50 и 7х35. Понятно, что 16х50 ночью никакой. А вот 7х35 уже кое что показывает светлой ночью. Так вот если сравнивать 7х35 7х50? Большая ли ночью между ними разница? Например нет Луны, но не очень темно, много звезд, не облачно.

Огромная

Вообщем вывод таков, 7х50 ночью не имеет конкурентов.

При условии что у вас зрачок расширяется до 7мм. и нет посторонних источников света.

цитата:

Ursvamp:

"Сумеречное число показывает, насколько просветляется поле, наблюдаемое при недостаточной освещенности. Количественно оно равно квадратному корню из произведения увеличения на диаметр линз объектива." (с)
То есть число 18,7 больше чем 22,3?

На этот параметр не обращайте внимания. Здесь получатеся чем больше размерность тем больше сумеречное число. К примеру у 20х60, выходной зрачок 3мм, сумеречное число будет 35 почти, а у 10х60 выходной зрачок 6мм и сумеречное число будет 25, получаем что первый боьше подходит для сумерек, а по факту будет наоборот.

А в бино 14х100 будет видно намного лучше чем в 7х50, но весит много, если на штативе, то все поля кругом ночью можно просматривать!

цитата:

Originally posted by Alexsandr1977:

К примеру у 20х60, выходной зрачок 3мм, сумеречное число будет 35 почти, а у 10х60 выходной зрачок 6мм и сумеречное число будет 25, получаем что первый боьше подходит для сумерек, а по факту будет наоборот.

Про выходной зрачок - отдельный вопрос. Ведь важен световой поток, уоторый попадает в глаз. Он зависит от яркости выходящего из окуляра луча, и его диаметра. То есть не только один диаметр выходного зрачка важен. Напрмер если смотреть через кусок трубы, у которой диаметр выходного зрачка равен диаметру трубы, мы никакого усиления света не увидим.

Получается очень сложная зависимость усиления света от нескольких факторов. Один из них вовсе биологический - каков диаметр зрачка глаза в момент наблюдения. Это никакой формулой уже не описать. Что толку от 7мм выходного зрачка бинокля, если у глаза зрак от яркости сжат до 2 мм? Для почти полного отсутствия света, когда зрак максимально расширен, полней будет испольван свет при диаметре выходного зрачка уже в те самые 7 мм. Но еще и яркость луча здесь важна - она зависит и от пропускной способности самой системы ( есть бинокли с k пропускания света и в 0,6 и в 0,9, то есть аж в полтора раза разница!! ), и от увеличения. Хотя последний параметр нужно оговорить отдельно:

Что мы подразумеваем под "увеличением яркости объекта"? Это общая яркость того что видно в поле зрения, или это яркость конкретно какого-то предмета, цели, которая будет иметь разный размер соответственно разному увеличению бинокля? Тогда естественно, что в двукратный бин я увижу мяч на 500 метров гораздо более тусклым, чем в 10-кратный. Это имеется ввиду, когда говорят о зависимости от увеличения?

Еще не упомянул поле зрения: чем больше поле зрения имеет бинокль, тем больше он собирает света объективом перед одинаковократным с ним бином с меньшим полем зрения. Но на яркости объекта это не скажется - просто объект будет виден полнее.

И кто знает оптику, такой вопрос: а возможно ли собрать прибор ( трубу ), скажем, с увеличением 100 крат, объективом 70 мм и диаметром выходного зрачка 6 мм?

цитата:

Ursvamp:
И кто знает оптику, такой вопрос: а возможно ли собрать прибор ( трубу ), скажем, с увеличением 100 крат, объективом 70 мм и диаметром выходного зрачка 6 мм?

Это как?! 70/100 получаем выходной зрачок 0,7 мм. Чтобы с объективом в 70 мм получить выходной зрачок в 6 мм, нужно иметь кратность равную 70/6=11,66.

цитата:

Originally posted by Черный Корсар:

Это как?! 70/100 получаем выходной зрачок 0,7 мм. Чтобы с объективом в 70 мм получить выходной зрачок в 6 мм, нужно иметь кратность равную 70/6=11,66.

Да вот, читаю. Получается что если диаметр зрачка поднять с 0,7 до моих 6 - то получаем 11,66 кратность. Не схитрить, зависимость математическая.

Короче говоря, чтобы получить максимальное увеличение яркости объекта, нужно максимально задействовать глаз, то есть работать при максимально широком зрачке и диаметре выходного зрачка, ему соответствующем. Справедливо это только в условиях низкой освещенности. Сравнивать же приборы с различным увеличением получается некорректно.

Однако хочется получить ответ про световой поток на выходе из окуляра биноклей с различным увеличением и одинаковыми объективами, направленными на однородный на всем поле зрения равномерно освещенный или излучающий объект. Например, возьмем чистое голубое небо.
Как это расчитать?

Здравствуйте всем. Сидели мы как то с соседом на берегу моря в поздних сгущающихся сумерках. У меня был Никон Акшион 7x35 (простой, без WP), у соседа БПЦ 7x50 Тенто, купленный еще в восьмидесятых, в отличном состоянии. Сидели, смотрели до полной темноты. Результат меня удивил, приборы сдулись одновременно, никакого абсолютно преимущества 7x50 над 7x35 не проявилось. По возрасту мне за 30, соседу за 50. Понимаю что сравнение некорректно, бинокли разных технологий, но все же почему значительно большие обьективы и зрачки никак себя не проявили? После этого опыта передумал приобретать 7x50, кошусь в сторону 7x42, думаю для человека за 30 и старше более чем достаточно.

И все же непонятно, почему 10х70 - "не ночник и никогда им не был"..

цитата:

Алко79:
Здравствуйте всем. Сидели мы как то с соседом на берегу моря в поздних сгущающихся сумерках. У меня был Никон Акшион 7x35 (простой, без WP), у соседа БПЦ 7x50 Тенто, купленный еще в восьмидесятых, в отличном состоянии. Сидели, смотрели до полной темноты. Результат меня удивил, приборы сдулись одновременно, никакого абсолютно преимущества 7x50 над 7x35 не проявилось. По возрасту мне за 30, соседу за 50. Понимаю что сравнение некорректно, бинокли разных технологий, но все же почему значительно большие обьективы и зрачки никак себя не проявили? После этого опыта передумал приобретать 7x50, кошусь в сторону 7x42, думаю для человека за 30 и старше более чем достаточно.

Видимо зрачок у Вас не расширяется больше 5мм в темноте, такое бывает. поэтому 7х50 и не дал Вам такого преимущества над 7х35. Но вот в 10х50 Вы бы видели лучше чем в 7х35.

цитата:

порф:
А в бино 14х100 будет видно намного лучше чем в 7х50, но весит много, если на штативе, то все поля кругом ночью можно просматривать!

Конечно, чем больше объектив у бинокля, тем больше света он собирает. 7х50 и 14х100, выходной зрачок одинаковый, а входной то отличается в 2 раза по диаметру и света соберет в разы больше, поэтому будет конечно светлей, но без штатива в него конечно не посмотреть.

цитата:

TanKISS-T:
И все же непонятно, почему 10х70 - "не ночник и никогда им не был"..

Вполне себе ночник получается, судя по размерности. Зрачок 7мм для какой цели сделали? Вот к примеру 16х70 это уже астро-размерность, там большой выходной не нужен, на удаленные источники света смотрят.

цитата:

Alexsandr1977:

Вполне себе ночник получается, судя по размерности. Зрачок 7мм для какой цели сделали? Вот к примеру 16х70 это уже астро-размерность, там большой выходной не нужен, на удаленные источники света смотрят.

В астрономии 10х70 и 11х80 к кометникам относят.

Вся эта классификация в принципе весьма условна. В любую размерность можно смотреть в любых условиях, вопрос в том, насколько это будет эффективно. В 10х70 и 11х80 можно ведь с успехом смотреть и в поле ночью и будет видно лучше чем в любой 7х50 и 8х56.

цитата:

Alexsandr1977:
Вся эта классификация в принципе весьма условна. В любую размерность можно смотреть в любых условиях, вопрос в том, насколько это будет эффективно. В 10х70 и 11х80 можно ведь с успехом смотреть и в поле ночью и будет видно лучше чем в любой 7х50 и 8х56.

Безусловно. Только удобство наблюдения с рук для большинства уже теряется.

цитата:

Originally posted by Черный Корсар:

цитата:Изначально написано Alexsandr1977:
Вся эта классификация в принципе весьма условна. В любую размерность можно смотреть в любых условиях, вопрос в том, насколько это будет эффективно. В 10х70 и 11х80 можно ведь с успехом смотреть и в поле ночью и будет видно лучше чем в любой 7х50 и 8х56.

Безусловно. Только удобство наблюдения с рук для большинства уже теряется.

Это да. Но если наблюдать ночью с оборудованного места, то 11х80 даст огромное преимущество, а 7х50 как довольно мобильное подспорье.

цитата:

Алко79:
Здравствуйте всем. Сидели мы как то с соседом на берегу моря в поздних сгущающихся сумерках. У меня был Никон Акшион 7x35 (простой, без WP), у соседа БПЦ 7x50 Тенто, купленный еще в восьмидесятых, в отличном состоянии. Сидели, смотрели до полной темноты. Результат меня удивил, приборы сдулись одновременно, никакого абсолютно преимущества 7x50 над 7x35 не проявилось. По возрасту мне за 30, соседу за 50. Понимаю что сравнение некорректно, бинокли разных технологий, но все же почему значительно большие обьективы и зрачки никак себя не проявили? После этого опыта передумал приобретать 7x50, кошусь в сторону 7x42, думаю для человека за 30 и старше более чем достаточно.

не написали самое главное, что видели?
сдулись оба, некорректный ответ.
метода тестирования никакая, типа на берегу моря с пивом десант посидели, попи.. ели.

цитата:

mr.swar:

не написали самое главное, что видели?
сдулись оба, некорректный ответ.
метода тестирования никакая, типа на берегу моря с пивом десант посидели, попи.. ели.

А может быть это связано с просветлением? Не знаю, в каких годах в советских биноклях начали применять многослойку, но если у советского бинокля было однослойное покрытие, то по яркости он мог оказаться на уровне Никона 7x35 с многослойным просветлением?

Коэффициент светопропускания имеет значение, как писали итальянцы на биномании что "отличный бинокль 10х50 может быть светлей (или не уступать по этому параметру) хорошему биноклю 10х60". Мне кажется в зрачке все дело, хотя наблюдатели разного возраста и способность с расширению у зрачка с возрастом теряется. То есть теоретически у них должны быть разные по диаметру зрачки в сумерках. Ну и не описано какая именно темнота была и т.д. Поэтому оканчательный вывод сделать сложно.

цитата:

Originally posted by Alexsandr1977:

Коэффициент светопропускания имеет значение, как писали итальянцы на биномании что "отличный бинокль 10х50 может быть светлей (или не уступать по этому параметру) хорошему биноклю 10х60". Мне кажется в зрачке все дело, хотя наблюдатели разного возраста и способность с расширению у зрачка с возрастом теряется. То есть теоретически у них должны быть разные по диаметру зрачки в сумерках. Ну и не описано какая именно темнота была и т.д. Поэтому оканчательный вывод сделать сложно.

Если было очень темно, то нету разницы, какой бинокль, ничего все равно не увидишь.

Так то конечно правильно, бывает так темно, что хоть во что смотри разницы не будет, но когда еще что то видно и зрачок расширился до 7мм, то 7х50 обязательно обойдет 7х35.

цитата:

mr.swar:

не написали самое главное, что видели?
сдулись оба, некорректный ответ.
метода тестирования никакая, типа на берегу моря с пивом десант посидели, попи.. ели.

Да не тестирование это было, а так, забавы. Обьектом наблюдения были парочка резвящихся в море нерп неподалеку. да, в обои бины видно было значительно лучше чем без них, например сразу после заката (небо к тому же затянуто облачностью) оба прибора вполне четко показывали глаза, усы и черные пятнышки на серых мордах с 30-40 метров. На берегу (галечном, серый фон) просматривались бревна, бочки до 200-300-400 метров. Когда перестали различаться пятна и усы на мордах в один бин перестали и в другой, одновременно. Не было такого чтобы 7x50 хотя бы на 5- 10 минут продлил видимость. К сожалению не было второго Тенто 7x35 или Никона 7x50, возможно результат был бы иным.

цитата:

Originally posted by Алко79:

Да не тестирование это было, а так, забавы. Обьектом наблюдения были парочка резвящихся в море нерп неподалеку. да, в обои бины видно было значительно лучше чем без них, например сразу после заката (небо к тому же затянуто облачностью) оба прибора вполне четко показывали глаза, усы и черные пятнышки на серых мордах с 30-40 метров. На берегу (галечном, серый фон) просматривались бревна, бочки до 200-300-400 метров. Когда перестали различаться пятна и усы на мордах в один бин перестали и в другой, одновременно. Не было такого чтобы 7x50 хотя бы на 5- 10 минут продлил видимость. К сожалению не было второго Тенто 7x35 или Никона 7x50, возможно результат был бы иным.

Неудачный опыт получился какой-то.

Напрямую не сравнивал, но 7х50 будет разрешение иметь большее чем 7х30, что для, скажем, морского бинокля важно. То есть количество линий на единицу длины будет различимо выше. Помимо светосилы, разрешение тоже важный параметр. Я правда в штайнерах особой четкости не находил - там огромная глубина резкости для быстроты применения сделана, так что колеса подстройки фокуса вообще нету. Ну и разрешением в итоге слегка пожертвовали, хотя светопропускание очень большое, более 90%.

Говорят что мол там поле искажается, размытость по периметру и т.д. Сколько смотрю - не обнаруживаю данной проблемы. Да, цветопередача несколько в желтизну смещена. На воде это даже хорошо получается.

Сейчас очередной 7х50 буду заказывать, уж не знаю какой по счету - знакомые разбирают себе, Марины. Почему их - увеличение мало того что для охоты и походов самое нормальное, больше не нужно - так еще и болтанки вообще ноль, даже на волне в море не беспокоит. Во-вторых тот самый автофокус. В-третьих, биноклем можно снопы обмолачивать - неубиваемый, и воды не боится. И в-четвертых, картинка яркая, объемная. И в-последних, стоит это дело 11 000 рублей. А не 100 000.

На счет разрешения тоже спроный момент. Взять наш Б7х30, какому 7х50 он уступит по разрешению? Здесь не все так однозначно. Разрешение конечно важный параметр, может быть в бинокль и темнее видно, но разрешение спасает и видно детали не хуже чем в более светлый бинокль но с меньшим разрешением.Поэтому лучше все "опыты" провидить самому, так как нет двух олдинаковых людей, глаз и т.д. Много конечно общего, но и отличия хватает. Поэтому обзоры обзорами, мнение товарищей, а свой личный опыт не заменит ни что.

цитата:

Originally posted by Alexsandr1977:

Взять наш Б7х30, какому 7х50 он уступит по разрешению?

Точно такому же, той же схеме из такого же стекла. Потому как при различных схемах разрешение будет варьироваться.
А чтобы глаз воспринял большее разрешение, его зрак должен быть больше. Поскольку от 7х30 расширенный зрак бесполезен, то воспринимаемое разрешение глазом, получается, еще более падает при маленьком диаметре выходного зрачка. И выходит парадокс - глаз наибольшее разрешение воспринимает при невысокой яркости картинки, когда зрак расширен. Однако восприятие и различимость предметов с падением яркости тоже падает. Вот и попробуй выведи зависимость.

Тут, блин, только наблюдение собственным глазом поможет решить задачку. И то это сугубо индивидуально.

Ну значит буду приобретать 7х50 и сравнивать с 7х35. А там будет видно.

Вот последнее предложение самое важное, только самому!

Вообще семейство биноклей 7х50 настолько многочисленно и популярно, что хорошо бы завести под них отдельную тему. В них сочетаются три в одном: максимальная полезная светосила, огромная глубина резкости и комфортность наблюдения с большой стабильностью картинки. И было бы интересно сравнить их между собой.

цитата:

TanKISS-T:
Вообще семейство биноклей 7х50 настолько многочисленно и популярно, что хорошо бы завести под них отдельную тему. В них сочетаются три в одном: максимальная полезная светосила, огромная глубина резкости и комфортность наблюдения с большой стабильностью картинки. И было бы интересно сравнить их между собой.

Поддерживаю!