Leica Rangemaster 1200 scan или Leupold Digital RX-IV Laser Rangefinde

Спасибо за советы ,в Лейку я тоже верю . Просто новая модель от Лео обладает более мощным замером,но не факт. Нет реальный пользователей, вот тут лотерея. Больше функций опять же у Лео например тот инклиметр который может пригодится для РСР. Другое дело как это всё будет работать? В любом случае большей важности я жду от работы функции определения растояния ,а не компаса. Тут что-то мне подсказывает ,что Лейка возьмёт верх.Ежели у Лео заявлено 1500 м то всётаки с этой дистанцией он не справится,да и не надо. Кто стреляет так далеко
Вот тут и дилема У Лео и размеры меньше и поле зрения больше и приближение 8, а не 7 крат. По крайней мере так заявлено ,а как оно будет в реалии???
Вообщем?

Володя привет! Как там твой Штеер?

Originally posted by sax:

Володя привет! Как там твой Штеер?

Смогу сказать только после 25-го июня ! Он еще у Костика! А насчет размеров Лейки.. . Тут недавно обсуждение было, Лейка сейчас новую модель 1200 Скан выпустила, вес, если мне не изменяет склероз, 215 грамм (но могу и ошибаться )! Попробуй помотреть три-четыре страницы назад!

Лейка скан 1200лрф португалия.
А я самолет на 1150метров поймал, вечером с функцией скан самолет типа ил-86.
Деревья тоже хорошо берет вечером на 1100м было.
А на солнце и реально то проблемы нацинаются после 600метром. Но сильно от погоды и обьектов зависит. Если и сравнивать дальномеры между собой то только одновременно.

Originally posted by sax:
Спасибо за советы ,в Лейку я тоже верю . Просто новая модель от Лео обладает более мощным замером,но не факт.

Лео RX-I
Основное изменение ведется в ярдах. А затем переводится в метры или в футы. В то, что пользователь установил.
Получается прикол: четкое значение в ядрах и дробное в метрах (с десятыми долями). Причем, можно сдвинуться на ярд, а доля метра так и будет светиться.
От яркоосвещенного предмета измеряет в меньшую сторону. Может наврать на пару ярдов на близком расстоянии. При этом измерение по лицу делает четко.
Термометр врет безбожно. Потому что измеряет температуру корпуса, удерживаемого рукой. Про него можно просто забыть.
При этом небольшой, легкий и удобно удерживать. Корпус шероховатый пластиковый, чем-то на резину смахивает
Вообщем, простенький приборчик для измерения расстояния без особых требований к точности.

Originally posted by TSV:

Лео RX-I
Основное изменение ведется в ярдах. А затем переводится в метры или в футы. В то, что пользователь установил.
Получается прикол: четкое значение в ядрах и дробное в метрах (с десятыми долями). Причем, можно сдвинуться на ярд, а доля метра так и будет светиться.
От яркоосвещенного предмета измеряет в меньшую сторону. Может наврать на пару ярдов на близком расстоянии. При этом измерение по лицу делает четко.
Термометр врет безбожно. Потому что измеряет температуру корпуса, удерживаемого рукой. Про него можно просто забыть.
При этом небольшой, легкий и удобно удерживать. Корпус шероховатый пластиковый, чем-то на резину смахивает
Вообщем, простенький приборчик для измерения расстояния без особых требований к точности.

как недавний пользователь RX-I, могу добавить, что до 650м в городе(по домам) мерит в легкую, пока самый отдаленный обект в свое окно отмерил 669,40м, на природе(в горах)расстояние почемуто сократилось до 450м(редко до 500). что естественно мне не совсем понравилось, т.к. "до горки"надо четко представлять расстояние на охоте,(кто ох. в горах, тот меня поймет),-расстояние в горах очень важный фактор.
отсюда сделал вывод:- штука*, конечно хорошая,маленькая, приятная, НО... не для меня,.. . буду заказывать RX-4!
Подскажите, плиз, кто где видел на сайтах RX-4?

Вроде на http://www.riflescopes.com/
Но оттуда напрямую невозможно заказать. Только через местных.

По дальности - у них на привязанной бумажке написано, что измерение до отражающих и прочих предметов довольно различно.
Так что фирма не обманула

Вот я как раз и спрашивал 4 модель Лео. Многие официальный сайты её пока не продают, с мае писали что будет доступно в конце мая ,а сейчас пишут, что будет доступна в середине июня.

Leupold RX-4 Laser Rangefinder 1500 Yard Match 13 Reticle System Armored Mossy Oak Brush
midwayusa.com
240654

Ожидаемая поставка в начале июля

Да, что не сайт то интереснее
Хорошо хоть прошло 1 апреля, а то они могли сказать, что выход Леуполд Дигитал РX-ИВ это первоапрельская шутка :Д
Сурёзные американские гайс :Д
Похоже альтернативы не будет ,только Лейка

Originally posted by sax:
Да, что не сайт то интереснее
Хорошо хоть прошло 1 апреля, а то они могли сказать, что выход Леуполд Дигитал РX-ИВ это первоапрельская шутка :Д
Сурёзные американские гайс :Д
Похоже альтернативы не будет ,только Лейка

... ???
чем же плохи Люпы(меньше,легче), да еще и за меньшие деньги?
... а еще есть Никон, Бушнель.. .

Я не говорю что Люп плохой ,просто пока нет о нём отзывов(4-я модель)
А цена у него сходная с лейкой, в америке за одни деньги.
Что есть ещё много других производителей это мы знаем, пользовался ,но хочется попробовать что-то лучше

выявлена первая проблема с RX, прожорливы, а батарейка маленькая, сжигают её очень быстро. С уважением Алексей

AMO:Смешались в кучу кони,люди... Не путайте и не сравнивайте несравнимое!Дальномеры Бушнель просто ужасны,мутные,непрсветленные стекла,мыльные ,нерезкие.Из дальномеров есть Лейка,далеко от нее по оптике ЛЮП и Сваровски,еще дальше Nikon.Люп Лейке не ровня!Смотрите глазами в оптику, и обязательно при плохом свете.Должны быть резкие очертания в темноте,различаться цвета и полутона,высокий контраст.Не надо читать тех характеристики-'это придумано для верующих.Говорить,что Люп такой же светлый,как Лейка,не сравнивая их,особенно в темноте,бессмысленно.Даже Zeiss заметно хуже Лейки/бинокли/

Originally posted by zenon 05:
Даже Zeiss заметно хуже Лейки/бинокли/

Чево??
Я недавно в Сивме сравнивал лоб в лоб Цейсс Виктори FL 8х42 и Лейку Ультравид 8х42, так Цейсс мне показался посветлее чуть и вообще покруче малек.

Читайте внимательнее!Сравнивать в хороших световых условиях нельзя.Если не имеете наметанного глаза ,все время будет КАЗАТЬСЯ,тк не знаете ,на что обращать внимание.В Сивме довольно яркое освещение с высокой световой температурой,что,собственно и любит оптика.Направьте бинокли в темный угол и смотрите,обращая внимание на то,что я указал.Цейс давно уже не немецкий,а японский.Вот Карл Цейс ЙЕна-это да!У них был рудник с уникальным песком,второй такой рудник до сих пор остался у Лейки,оттуда и фантастическое качество.Сейчас Цейс всего лишь неплохо.Знаменитый фото HASSELBLAT отказался от объективов Цейс и перешел на FUJINON,а это о чем то говорит

А как по сравнению с ними Swarovski EL 8,5x42 WB?
Вроде ж самый навороченный производитель стекол?

Originally posted by Andrew Nik:

Чево??
Я недавно в Сивме сравнивал лоб в лоб Цейсс Виктори FL 8х42 и Лейку Ультравид 8х42, так Цейсс мне показался посветлее чуть и вообще покруче малек.

ПОКАЗАЛОСЬ??????
Да если еще и покруче малёк.
Но коментс.

Originally posted by Andrew Nik:
А как по сравнению с ними Swarovski EL 8,5x42 WB?
Вроде ж самый навороченный производитель стекол?

ВРОДЕ САМЫЙ!!!!СТЁКОЛ?
говоришь, ну ну Вы батенька по3.14здеть любитель как видится.

Originally posted by kuk:

ПОКАЗАЛОСЬ??????
Да если еще и покруче малёк.
Но коментс.

Поясните, пожалуйста, что Вы имели в виду.

Да, Цейс показался мне круче за счет того что:
- корпус удобнее намного по эргономике (хотя и габариты/вес больше чем у Лейки), плюс крышки на объективы прикреплены к корпусу. Кстати, бОльшие габариты/вес, имхо, косвенно указывают на более совершенную оптику.
- фокусировка с 1.9 м. Лейка в помещении вообще бесполезна.

Ну а помимо этого, картинка Цейса показалась более выразительной, "кристальной", резкой. Меньше ХА, вроде чуть меньше глубина резкости.

Насчет Сваровски - мнение не мое, спецы на форуме СОПР высказали: rbcu.ru

Цитата:
"Ложка дёгтя в том что Сваровски ассоциируется у меня (и не только меня) с женской бижутерией, в отличие от того же Цейса или Лейки.

Ответ:
Ну дык если Сваровски лидер по варке и обработке стекла, почему бы ей и стеклянные драгоценности не делать? Это только +
"

Да и вот в этом тестировании birds.cornell.edu

Цейс показал лучшие результаты (именно по качеству изображения) среди биноклей высшего класса. Как вы можете это прокомментировать?

Качество оптики в дальномере должно быть на втором плане.
На первом же - точное определение дистанции при любых погодных условиях! ИМХО

Andrew:Все тесты на крупных сайтах и в журналах покупные,брехливые.В моей области,HI-END звук точно известны расценки на хвалебную статью, или тест.Никто никогда во всеуслышание не скажет,что оптика Nikon гавно,тк Nikon немедленно снимет рекламу.А тем,кто серьезно снимает,не репортерам,конечно,известно,что она дает плоскую неживую картинку,резкую и без полутонов,мертвячину.Она былы бы хороша для прицелов и биноклей,поскольку высококонтрастная и резкая.Дальномер- оптический прибор,и качество оптики -самое главное.С херовой оптикой вы несможете замерить в сумерках,или рано утром.Бинокли Цейс не лучше Бушнеля Элит,конечно ,в одной категории,в частности,сравнивал то и другое 8-42,по моему.Был удивлен,что Бушнель весьма приличен,не проиграл Цейссу,но это была верхняя модель.Оказывается сраный сваровский -лидер по производству стекла!Вот оно как!А я то думал,что Фуджинон,Никон,Минольта,Тамрон,Кэнон,Шнайдер,Цейсс.Требования к оптике исключительно высоки именно в фото и видео

А, ну все понятно, тамрон и шнайдер круче сваровски стекла делают.
Вопросов больше не имею.
Только одно замечание напоследок: в фото и видео большой вклад в картинку вносят алгоритмы формирования изображения и собственно матрицы.
Про никоновскую мертвечину я прекрасно знаю, сам до недавного времени занимался тестами цифровой фототехники. Только эта мертвечина не от оптики, а от электроники, а точнее сказать - софта внутрикамерного.

Originally posted by V_Junior:
Саша, привет ! У меня Лейка, сделана в Португалии, претенций к работе нет, очень выручает функция СКАН, когда от дрожания ручек (бывает порой такое ) не можешь сфокусироваться на обьекте, включаешь ее и получаешь желаемый результат! Максимально дальний промер в городе до здания 1028 м, в поле днем до кабана 470 (дальше просто никого не видел)!

С Уважением

Уважаемый Владимир, поясните пожалуйста, что это за режим СКАН на Лейке? У меня такой же дальномер, но как включается этот режим я не знаю.
С ув. Дмитрий.

Если на дальномере написано SCAN значит есть функция сканирования ,а работает она удерживанием на кнопке , вэто время лазер пускает постоянные запрсы на цель с целью более точного определения дистанции, например по движущейся цели.

Andrew:Вы совсем не в курсе.Tamron и Shneider немножко разные вещи и валить их в одну кучу нельзя. Sheider -супердорогая и,наверное,лучшая оптика. Tamron-ширпотреб,но у него есть шикарные объективы на аналог.Мертвечина Nikona идет от оптики.Я ставлю на цифровой Никон другие объективы и все проблемы исчезают.Это из за слишком высокого микроконтраста стекол,недающщего полутонов.Фирмы Сваровски в оптике не существует.Надо проверить,но,обычно в таких случаях используют стекла специализированных производителей,скажем,Kosina,а скорее,для них делает Tamron.

Щупал я в магазине бинокль Шнейдер Сафари (тот что со скошенными наглазниками) - полное говно по сравнению с Цейсом Виктори FL. Мутный, желтый.

Насчет того что Сваровски оказывается в оптике не существует - смеялся. Это вы сильно.

Это не тот шнайдер,тот-Shneider Kreusnarz.Эту оптику ставит на свои аппараты Sinar,Linhoff.насчет Сваровски, я проверю,но 90%,что своих стекол он не делает.Приятно,что доставил вам удовольствие своей глупостью.

Сваровски отличный дальномер, как и Лейка, забавно читать в качестве аргументов упоминание о фототехнике в четверть сотни килобаксов.
Лично мне как практику плевать делает Сварка стекло сама или заказывает его, дальномер у них очень и очень приличный.

Лейка тоже полный вперед, по мозгам быстрее Сваровски.

Луполд при отличном стекле дает большой функционал, вопрос необходимости этих наворотов актуален, так как 60% функций чистый маркетинг, маловостребованный практически. (из всех наворотов практически интересен только угломер)

И лично мне нравится стекло Никона в прицелах, как и сами прицелы, крепкие, светлые и приятные в работе.

С уважением Алексей

Originally posted by sax:
Если на дальномере написано SCAN значит есть функция сканирования ,а работает она удерживанием на кнопке , вэто время лазер пускает постоянные запрсы на цель с целью более точного определения дистанции, например по движущейся цели.

Супер!!! Спасибо огромное!!! Работает!!! А я как лох позорный нажимал один раз, как в ИБИСе показали. А ведь уже пол года пользуюсь, блин. И наверняка были неточные замеры, особенно по малой цели. Спазибо, земляк за добрый совет.

------
Ахтунг, фойа<P><BR>

ДВИ
Всегда пожалуйста!
То:Хабаровск
Алексей , интересно Ваше мнение какому из двух дальномеров( Leica Rangemaster 1200 scan или Leupold Digital RX-IV Laser Rangefinde) Вы отдали бы предпочтение? Наверное Лейке?

Лейка у меня есть, Рекса куплю и буду сравнивать, вроде как он "дальнобойнее", но как уже писал ранее у этой серии применены маленькие батарейки, они быстро расходуются, это большой минус. К тому же Лейка очень быстрая, заметно быстрее иных дальномеров дает результат.
Мне понравился Сваровски, к тому же удалось им промерить 1640 м. С уважением Алексей

Originally posted by Хабаровск:
Лейка у меня есть, Рекса куплю и буду сравнивать

Скорее всего только зря деньги потратишь.
От модели RX-I он отличается немного по сервису, но потроха наверняка одни и те же.
Лео сами заявили на него довольно большой разброс в определении до разных объектов