|
9-6-2013 00:37
Фомич64
У меня паспорт на Б12-1 от 1985г. Больше никакой инфой по Б12 не обладаю. Кстати, почему в этих биноклях не указывают в названии диаметр объектива? Военная тайна, типа? При поверхностном измерении этого диаметра мне показалось, что он больше или равен 42мм.
|
|
10-6-2013 08:55
Alexsandr1977
В инструкции от 74 года, написано что так и есть 42мм.
|
|
7-7-2013 20:17
master5
Б-12 был первым и выпускался на нескольких заводах в советское время, а Б12-1 вышел позже и выпускался только на ЗОМЗе
Гражданские аналоги БП2-12х40, БПЦ2 -12х40 и тд Бинокль Б-12-1 (1Н13) Предназначен для поиска и наблюдения объектов, измерения горизонтальных и вертикальных углов. Увеличение - 12х |
|
7-7-2013 20:22
master5
точно сказать сложно! но в 80х точно! |
|
8-7-2013 10:28
Фомич64
Мастер5, на верхнем вашем фото у 2-х Б12 производитель - моск. завод "Геодезия"? Тогда что за завод у Б12 на нижнем фото, ЗОМЗ?
Мне казалось, по моим дилетантским замерам, что у Б12 диаметр объектива 42мм. Я мерить не умею или на гражданских версиях стоят более маленькие объективы?
Думал, что БПЦ - это Бинокль Призменный с Центральной фокусировкой. Опять я ошибся с расшифровкой 3-й буквы "Ц"? |
|
8-7-2013 11:32
master5
Этот вопрос уже поднимался несколько раз, клеймо завода похоже на завод "Геодезия" но стрела в другую сторону на клейме, так что вопрос открытый... На нижнем фото клеймо ЗОМЗ 'Склейка' из трех линз. Про ЦФ все правильно, я привел пример гражданских аналогов без сетки для примера! Можно привести для примера Б8х30 армейский и его гражданского брата БПП 8х30 или с ЦФ БПЦ 3-5 8х30 или Б7х35 армейский и его гражданский аналог Беркут-7 7х35! |
|
8-7-2013 11:39
master5
но владельцы разных модификации говорят 12х40/12х42, мне кажется разницы нет! |
|
8-7-2013 12:06
Фомич64
Спасибо!
|
|
11-7-2013 10:22
Jesy
master5, спасибо за информацию!
Конструктивных особенностей или каких-либо улучшений у Б12-1, по сравнению с Б12, нет? По качеству оптики есть разница? Какой модели отдать предпочтение? |
|
11-7-2013 10:47
master5
не за что! думаю примерно одинаково по ТХ! Почему именно 12х? с рук дрожание картинки и поле узкое! Есть советские армейцы Б8х30, Б8Мх30, Б7х35 все отличные приборы! я лично считаю что Б12 не очень интересная модель!
|
|
11-7-2013 11:36
Фомич64
Поле узкое - да, плохо. Хотелось бы метров 150, а не 105. С рук у меня ничего не дрожит, если только не самолёты в небе рассматривать. Очень необычна ПЛОСКАЯ картинка. Смотришь на дерево, а оно как будто из фанеры вырезано, совсем не объёмное. На китайском Таско всё объёмнее смотрелось, правда не так резко. Или объёмность предметов в руф-биноклях лучше передаётся, чем в порро? |
|
11-7-2013 11:48
Jesy
Б-8 слабоват, а у Б-15 габариты великоваты - поэтому выбрал среднее, так сказать "золотую середину". |
|
11-7-2013 11:52
master5
есть еще хороший Б10х50 но великоват! Просто на Б12 дрожание и зрачок 3 и поле 105! Но каждый конечно под себя выбирает прибор!
Б8Мх30 просто выпускался позже Б8, последний вроде бы с конца ВОВ выпускался! |
|
11-7-2013 11:55
master5
для меня из наших армейских лучший Б7х35, потом Б7х35 Секунда, но тяжеловат и желтит и Б8х30/Б8Мх30!
|
|
11-7-2013 12:30
Jesy
Еще раз спасибо за пояснения!
|
|
11-7-2013 13:35
master5
Если есть возможность то вы выберите один из нескольких и сами посмотрите, желательно бинокль с хранения в состоянии нового! |
|
13-7-2013 20:51
jim hokins
Ага,сейчас.Хуже,так как база объективов уже.Пластичность выше у Порро по определению. |
|
14-7-2013 11:21
Фомич64
База - это расстояние между оптическими осями 2-х объективов бинокля? Интересно, а что дадут, по сравнению с Б12, более длинные объективы, как, например, у 7х50. Лучшую светопередачу, это понятно, а что ещё? Ширину поля? Объёмность изображения? Глубину резкости? Да, что Вы имеете в виду под пластичностью? Эх, школьный курс по оптике, видимо, уже подзабыл. |
|
15-7-2013 13:00
jim hokins
Да.
Другими словами объемность(стереоскопичность) изображения.Наибольшая база будет у армейских стереотруб,-у них перископы вообще можно разложить горизонтально,-фулл 3Д!Наоборот,-есть порро бинокли с обратной пластикой,когда база между объективами МЕНЬШЕ,чем между окулярами.Там пластика получается даже хуже чем у руф системы. |
|
15-7-2013 22:21
Alexsandr1977
На счет стереотрубы согласен, там разница в пластичности будет видна, так как расстояние между "глазами" намного больше чем в биноклях, а вот между порро и руфф разницу заметить сложно. Любой бинокль "сжимает" картинку и все равно расстояние между предметами по глубине искажается весьма значительно.
|
|
16-7-2013 12:46
jim hokins
В РАЗЫ.
От этого никуда не деться.Чем больше увеличение,-тем больше "сжимается" изображение по глубине. |
|
16-7-2013 16:59
Alexsandr1977
Тогда Евгений хороший пример приводил с кустами. Три куста, до первого 1000м, до второго 1100м, до третьего 1200м. Смотрим в 10х бинокль, получаем до певого куста 100м, до второго 110м, до третьего 120м, а по факту то между кустами 100м!! Вот и вся стереоскопичность.
|
25-7-2013 22:14
Z*G
Б8 от Б8М, ровно как и БПП 8х30 от БПЦ 8х30М отличаются меньшей дисторсией у последних. но это моё субъективное мнение.
По Б12 и Б12-1 были наставления по службе, кажется там приводилась схема окуляров. Но у меня на компе таких файлов нету, и что-то не гуглится сейчас... |